王成宇

（301600 天津市公安局靜海分局 天津）

淺談完善交通事故認定的建議

王成宇

（301600 天津市公安局靜海分局 天津）

發(fā)生交通事故后，公安交警部門作出的交通事故認定書是處理交通事故，劃分事故責任大小、民事賠償及是否追究刑事責任的重要依據。本文試從司法實踐中對交通事故認定書的不同理解出發(fā)，剖析交通事故認定書的證據屬性，并提出相應的完善建議。

交通事故；證據；交通事故認定書

交通事故乃至交通肇事犯罪已成為我國一種常見、多發(fā)、突出的社會問題。根據《道路交通安全法》和最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，公安機關交通管理部門（以下簡稱交警部門）制作的交通事故認定書是處理交通事故，劃分事故責任大小、民事賠償及是否追究刑事責任的重要依據。但在司法實踐中，交通事故認定書存在的不同理解，影響到案件的辦理。

一、交通事故認定書概述

原《道路交通管理條例》和公安部1993年發(fā)布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》（公安部10號令），交通事故發(fā)生后，交警部門作出交通事故責任認定書以劃分當事人事故責任大小。根據《最高人民法院公報》2002年第5期公布的羅倫富不服瀘州市公安機關作出的道路交通事故責任認定而提起的行政訴訟案，及最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的相關規(guī)定，交通事故責任認定書屬具體行政行為，屬行政訴訟的受案范圍。2003年《道路交通安全法》頒布實施，原“交通事故責任認定書”被修改為“交通事故認定書”。

現在司法實踐對交通事故認定書的性質存在爭議，主要有“具體行政行為說”和“證據說”兩種。

1.具體行政行為說

持這一主張的人認為交通事故認定書是交警部門依法行使職權在對交通事故調查取證的基礎上，確定交通事故當事人有無違章行為，以及違章行為與交通事故發(fā)生、造成的損害后果之間的因果關系，所作出的能間接引起法律效果的行政行為?；谶@一主張，既然交通事故認定是一種具體行政行為，那么如果交通事故當事人對交通事故的認定不服，就可以依據《行政復議法》、《行政訴訟法》的有關規(guī)定，依法提出行政復議或者行政訴訟，以實現法律救濟。

2.證據說

持這一主張的人認為《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：交通事故認定書作為處理交通事故的證據之一，因此交通事故認定書只能是證據的性質，不可能是具體行政行為，不具可訴性。

筆者認為，交通事故認定書雖然是交警部門依職權實施的確認當事人事故責任的行為，但原交通事故責任認定書已被交通事故認定書所取代。原“交通事故責任認定書”是具體行政行為的性質已被《道路交通安全法》改變?yōu)樽C據的一種，雖然二者相比較僅少了“責任”二字，但帶來的卻是性質的重大變化。另外，全國人大常委會法工委法工辦復〔2005〕1號《關于交通事故責任認定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》中規(guī)定：“根據道路交通安全法第七十三條的規(guī)定，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，作為處理交通事故案件的證據使用。因此，交通事故責任認定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當事人對交通事故認定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟?！币虼?，基于目前的法律規(guī)定，交通事故認定書不屬具體行政行為。

二、交通事故認定的證據形式

根椐我國訴訟法中關于證據形式的規(guī)定，證據形式有：①書證；②物證；③勘驗、檢查、現場筆錄；④視聽資料；⑤鑒定結論（新刑訴法改為鑒定意見，統(tǒng)一表述為鑒定結論）；⑥證人證言、⑦當事人陳述（民事、行政訴訟）；⑧被害人陳述（刑事訴訟特有）；⑨犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解（刑事訴訟特有）。但是《道路交通安全法》只規(guī)定交通事故認定書是證據之一，并未規(guī)定其具體屬于哪種證據形式，故又產生了一些分歧，主要存在“勘驗筆錄說”和“鑒定結論說”兩種。

1.勘驗筆錄說

持這一主張的人認為交通事故認定書主要是交警部門基于現場遺留的痕跡、物品的方位、長度等在交通事故現場的反映所做出的推定。基于這一主張，根據勘驗筆錄這一證據形式的特點，它只是對事故現場的客觀反映，除非有證據證明現場勘驗筆錄沒有客觀、真實的反映，可以重新組織勘驗外，如果當事人對交通事故認定不服，不存在相應的救濟措施。

2.鑒定結論說

持這一主張的人認為交通事故認定書是交警部門的特定人員根據交通事故現場勘查、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，運用專門知識對交通事故作出的責任的判斷?；谶@一主張，根據鑒定結論這一證據形式的特點，如果當事人對交通事故認定不服，則他們可以依照訴訟法的規(guī)定申請重新鑒定（認定）或者補充鑒定（認定），以維護自己的合法權益。

筆者認為，交通事故認定書應屬鑒定結論。因為事故認定必須基于對事故原因、責任大小的分析和推定，存在人為主觀判斷，不符合勘驗筆錄只能對事故現場做出的客觀反映這一特性，而且作出事故認定還必須作一些痕跡、車輛性能等方面的技術檢驗、鑒定，因此不屬勘驗筆錄。

三、完善交通事故認定的建議

1.交警部門及交警的鑒定（認定）資格

交通事故認定書屬鑒定結論，那么作出交通事故認定的交警就是鑒定人。根據規(guī)定，鑒定機構和鑒定人應當具備相應的條件，并經省級司法行政部門登記并公告，才能取得相應的鑒定資格，如未取得鑒定資格，其作出鑒定（認定）結論將不會被采信。但公安部《公安機關鑒定人（機構）登記管理辦法》并未將交通事故認定納入公安機關檢驗鑒定項目，這就造成了交警無法被登記并成為司法鑒定人。筆者建議公安部根據相關規(guī)定的要求及早修訂司法鑒定登記管理辦法，將交警交通事故認定增加為公安機關檢驗鑒定項目，將其納入司法鑒定依法管理的軌道。另外還應根據需要適當逐步提高交通事故認定人的資格條件。

2.偵查人員作出認定交通事故認定

司法實踐中，作出交通事故認定的交警（鑒定人）同時是該交通事故的調查人員，如案件符合刑事追訴標準，作出交通事故認定的交警（鑒定人）還是偵查人員，這顯然是與刑事訴訟法中的偵查人員不得擔任鑒定人的回避規(guī)定相違背的。因此，筆者建議在現行體制沒有重大變化的情況下，可在交警部門成立專門交通事故認定科，或者在現在的交管科成立專門的事故認定組專門負責交通事故認定工作，調查、偵查人員收集到足夠的證據后移交給交通事故認定科（組）進行事故認定，實現偵查人員與鑒定人分離。