宋佳佳

（810008 青海師范大學(xué) 青海 西寧）

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)“第三人”范圍研究

宋佳佳

（810008 青海師范大學(xué) 青海 西寧）

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）是一種法定強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)大大促進(jìn)了受害人權(quán)益的保護(hù)。保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的交強(qiáng)險(xiǎn)合同訂立的目的是為了保障受害人(即“第三人”)及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)賠付和醫(yī)療救治?！暗谌恕辈皇呛贤p方的當(dāng)事人，對(duì)“第三人”的范圍界定，明確哪些人可以得到賠償，從而發(fā)現(xiàn)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立目的能否得到根本實(shí)現(xiàn)。因此，明確界定“第三人”的范圍是具有重要意義的。

責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；第三人；本車人員；被保險(xiǎn)人

一、機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)“第三人”的涵義

在探討交強(qiáng)險(xiǎn)第三人范圍之初，有必要考察我國現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車交通事故第三人責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中的第一人和第二人。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，在一般合同關(guān)系中，第三人是一個(gè)相對(duì)的概念，指合同雙方當(dāng)事人之外的人，既包括自然人，也包括法人。保險(xiǎn)合同關(guān)系作為合同關(guān)系的一種，對(duì)于保險(xiǎn)合同第三人涵義的解釋，也應(yīng)該繼承合同法中第三人的原理。保險(xiǎn)人為交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的第一人，被保險(xiǎn)人（投保人）為交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的第二人，而保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人之外的人則為第三人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司；投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人（投保人即為被保險(xiǎn)人，人身保險(xiǎn)中有例外）；保險(xiǎn)第三人是指因法律規(guī)定、合同約定的法律事實(shí)的發(fā)生而與保險(xiǎn)合同密切相關(guān)的保險(xiǎn)合同當(dāng)事人以外的自然人、法人。

機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種，它的主要功能不僅是分散肇事責(zé)任人個(gè)人承擔(dān)的巨大經(jīng)濟(jì)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，更在于補(bǔ)償在機(jī)動(dòng)車交通事故中受害人的損失。其第三人的涵義指機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)單約定的當(dāng)事人和關(guān)系人以外的,對(duì)被保險(xiǎn)人享有賠償請(qǐng)求權(quán)的人,即受到機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人侵害的,對(duì)被保險(xiǎn)人享有賠償請(qǐng)求權(quán)的人。因此，法學(xué)和保險(xiǎn)學(xué)對(duì)第三人的涵義解釋應(yīng)是一致的。

二、我國現(xiàn)行責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度中第三人的范圍

1.現(xiàn)行關(guān)于第三人范圍的法律規(guī)定

2004年5 月1號(hào)實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）對(duì)我國交通事故責(zé)任保險(xiǎn)第三人范圍的規(guī)定具有重要的意義。在此之后，2006年7月1日實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步的強(qiáng)化，但仍有缺陷?！兜缆方煌ò踩ā穬H原則性的進(jìn)行了規(guī)定。此法第76條規(guī)定了在交通事故中受害人遭受人身財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司要在在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。2006年7月1日起我國開始正式實(shí)施“交強(qiáng)險(xiǎn)”,但是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”和第21條規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！睋?jù)此可推知,在我國現(xiàn)行《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三人是指除本車人員、被保險(xiǎn)人以外的機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人。

《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》用排除的方式規(guī)定了第三人的范圍，但是這種劃分方法在實(shí)踐中卻產(chǎn)生了很多的分歧，造成了司法實(shí)踐中保險(xiǎn)公司逃脫責(zé)任，審判機(jī)關(guān)肆意行使自由裁量權(quán)。是造成眾多同類型案件“同案不同判”的法律根源所在。

最高人民法院公布的《交通事故損害賠償解釋》第17條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持，但投保人為本車車上人員的除外?！睋?jù)此可知，依據(jù)最高院公布的《交通事故損害賠償解釋》，交通事故發(fā)生時(shí)，投保人在車上的，則不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的第三人，只有交通事故發(fā)生時(shí)處于車體外部的投保人才能被算作交強(qiáng)險(xiǎn)的第三人。雖然《交通事故損害賠償解釋》對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)第三人范圍的規(guī)定有了突破，將投保人納入到交強(qiáng)險(xiǎn)的保護(hù)范圍，但這一規(guī)定與《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》存在著沖突。

綜上所述，我國的法律法規(guī)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)第三人范圍的規(guī)定比較保守，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行梳理之后發(fā)現(xiàn)不同的法律法規(guī)對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)第三人范圍這一問題的規(guī)定存在著矛盾。這種法律文件之間的沖突，造成了理論界的爭議及司法實(shí)踐中的司法混亂。

2.第三人范圍存在的問題

（1）第三人規(guī)定的范圍過于狹窄。通過上文法律規(guī)定的對(duì)比，可以明顯的發(fā)現(xiàn)，我國立法上所規(guī)定的第三人范圍還是相對(duì)比較窄的。法條中規(guī)定的將被保險(xiǎn)人、本車人員等排除在第三人范圍之外，使我國交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象的界定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符合當(dāng)前交強(qiáng)險(xiǎn)的價(jià)值理念，也使受害人的利益得不到有效保障。

（2）第三人規(guī)定的范圍過于僵化。交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)于被保險(xiǎn)人和本車人員的除外規(guī)定得過于僵化，缺乏具體可行的標(biāo)準(zhǔn)，特別是法律的規(guī)定與實(shí)踐中的復(fù)雜情況不相符合，如果生搬硬套的適用，可能使得糾紛更加難以解決，無法保障受害人的利益，產(chǎn)生同預(yù)期不符的效果。例如《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第42條第二款對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行了如下定義：“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕！钡侨绱撕唵蔚囊?guī)定卻忽略了實(shí)際情況中復(fù)雜的變化，被保險(xiǎn)人與第三人之間沒有絕對(duì)的界線，兩者在一定情況下是可轉(zhuǎn)化的。投保人能否在特定情況下，成為第三者？投保人允許的合法駕駛?cè)四芊裨谔囟ㄇ闆r下，成為第三者？因法律、法規(guī)無法給于肯定的回答，那么在實(shí)務(wù)中的沖突就在所難免了。

三、機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中第三人范圍擴(kuò)張的理由

1.“交強(qiáng)險(xiǎn)”第三人范圍擴(kuò)張的必要性

“交強(qiáng)險(xiǎn)”主要功能在于分散風(fēng)險(xiǎn)、填補(bǔ)損害、保平安?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第31條規(guī)定“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金?！贝颂幹苯咏⑵鸨ｋU(xiǎn)公司和受害第三人之間的紐帶，為第三人直接請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)建立起橋梁。而2009年新修訂的《保險(xiǎn)法》又重申了這一立場，并且更加明確了受害人索賠的權(quán)利，對(duì)受害人的保障又更進(jìn)了一步。然而，近幾年來“交強(qiáng)險(xiǎn)”實(shí)施之后，一直有很多有關(guān)交通事故的案件走上法庭，究其原因，不是“交強(qiáng)險(xiǎn)”保障不到位，而是其保障范圍不明確。這就使“交強(qiáng)險(xiǎn)”的實(shí)施停留在一個(gè)瓶頸上。

2.“交強(qiáng)險(xiǎn)”第三人范圍擴(kuò)張的可行性

隨著機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)價(jià)值理念的轉(zhuǎn)變，第三人利益保護(hù)問題被視為責(zé)任保險(xiǎn)的核心，越來越受到重視和關(guān)注。從《道路交通安全法》的頒布到《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的實(shí)施,我國立法在第三人利益保護(hù)上取得了一定成就，朝著法制化進(jìn)程不斷前進(jìn)，但是第三人范圍的明確仍是第三人利益保護(hù)得以實(shí)現(xiàn)的束縛，依據(jù)我國目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)第三人范圍的擴(kuò)張有理有據(jù)。

（1）從立法本意來看。交通事故責(zé)任保險(xiǎn)的立法目的就是使在交通事故中受到損害的人能夠通過責(zé)任保險(xiǎn)得到迅速、基本的補(bǔ)償，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，各國對(duì)第三人范圍的界定都呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢。如果將第三人范圍狹隘地限定，排除被保險(xiǎn)人、車上人員、投保人等可能成為受害人身份的第三者，無疑是不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，不符合其公益性和救濟(jì)性的性質(zhì)，也無法緩和受害人與侵權(quán)人之間的矛盾。

（2）從政策方面來看。為完成中長期目標(biāo),完善社會(huì)保險(xiǎn)體系，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，我國鼓勵(lì)和大力支持保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”既屬于社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，也屬于實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，自然受到國家的支持與鼓勵(lì)，也受法律原則的保護(hù)。而合理擴(kuò)張機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)第三人的范圍，使“交強(qiáng)險(xiǎn)”更加實(shí)施有效，使“交強(qiáng)險(xiǎn)”更加有的放矢，受惠于百姓，從而促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧，更促進(jìn)了國家大業(yè)長足發(fā)展，二者的政策傾向是一致的，作用是相輔相成的。

（3）從法律價(jià)值目標(biāo)來看。法律的價(jià)值目標(biāo)要求公平正義，追求壯會(huì)公共利益與個(gè)人利益的平衡。眾所周知的是，我國保險(xiǎn)合同是采取格式合同的形式，將重要條款予以重點(diǎn)標(biāo)記或充分說明，形式上對(duì)于合同投保人或被保險(xiǎn)人來說這便是不公平合同。一旦這些人在交通事故中發(fā)生傷亡，責(zé)任將無條件歸咎于被保險(xiǎn)人。雖然被保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)合同的義務(wù)，保險(xiǎn)公司因此卻能逃脫責(zé)巧，免除對(duì)上述人員的賠償責(zé)任，這顯然是不符合法律的公平正義的價(jià)值目標(biāo)。

四、機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)第三人范圍的完善建議

1.對(duì)“被保險(xiǎn)人”重新定位

現(xiàn)階段，我國《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)第三人范圍的規(guī)定是：除本車人員及被保險(xiǎn)人以外的人，而被保險(xiǎn)人又包括車輛所有人或管理人及其允許的合法駕駛?cè)藛T。

筆者認(rèn)為，這樣的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍根本不能很好的保護(hù)在交通事故中遭受損害的弱勢群體，也不能很好的實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)的立法宗旨，對(duì)于改善道路交通狀況，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定更無益處。因此筆者建議，應(yīng)進(jìn)一步完善我國交強(qiáng)險(xiǎn)第三人范圍的規(guī)定，將車上人員（包括乘客與免費(fèi)搭乘者）、事故發(fā)生時(shí)沒有駕駛肇事車輛的機(jī)動(dòng)車所有人或管理、事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)沒有實(shí)際控制車輛的駕駛?cè)藛T以及被保險(xiǎn)人的家庭成員均納入到第三人的保護(hù)范圍之內(nèi)，也就是說，將我國交強(qiáng)險(xiǎn)第三人的范圍改為：除被保險(xiǎn)人以外的，在交通事故中遭受損害的，對(duì)被保險(xiǎn)人享有賠償請(qǐng)求權(quán)的人；而被保險(xiǎn)人只包括車輛所有人或管理人允許的合法駕駛?cè)恕?/p>

2.實(shí)際控制車輛的駕駛?cè)说木葷?jì)可以通過意外傷害保險(xiǎn)解決

現(xiàn)階段我國責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)將實(shí)際控制車輛的駕駛?cè)伺懦谪?zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付范圍之外具有其合理性，駕駛?cè)藢?duì)車輛實(shí)際控制，應(yīng)負(fù)有謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，若將責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償義務(wù)范圍擴(kuò)大到本車駕駛?cè)?，有可能縱容駕駛?cè)俗砭啤o證等危險(xiǎn)駕駛的行為，不利于道路交通安全。但是，駕駛?cè)说膿p失和救濟(jì)可以通過購買意外傷害保險(xiǎn)來解決，我國車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍就包括駕駛?cè)恕?/p>

3.通過司法實(shí)踐逐漸完善對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人的認(rèn)定

任何法律法規(guī)出臺(tái)后，需要通過社會(huì)實(shí)踐貫徹實(shí)施，才能真正發(fā)揮其調(diào)節(jié)社會(huì)生活的功能。交強(qiáng)險(xiǎn)制度要為受害者提供基本保障，減輕肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，離不開司法領(lǐng)域的不斷探索。在《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》將本車人員列為免責(zé)范圍的條件下，保險(xiǎn)人與投保人就是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人范圍的理解產(chǎn)生爭議時(shí)，我們的司法裁判者在不違反法律規(guī)定的前提下，應(yīng)本著保護(hù)受害者的目的適用和闡釋法律。從目前我國司法實(shí)務(wù)的許多判例可以看出，不少司法部門能夠從維護(hù)交通事故受害者的基本權(quán)益的角度，從動(dòng)態(tài)上來認(rèn)定第三人，以事故發(fā)生時(shí)受害者人身所處的位置來確定其歸屬為車上人員還是車下受害者，是值得稱贊的。

4.加強(qiáng)監(jiān)管

交強(qiáng)險(xiǎn)是帶有強(qiáng)烈國家政策性和社會(huì)公益性的特殊保險(xiǎn)，保監(jiān)會(huì)必須加強(qiáng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施的監(jiān)管。為保障第三人的合法權(quán)益，保監(jiān)會(huì)一方面要加大對(duì)經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司的監(jiān)管力度，要求嚴(yán)格遵循不盈利不虧損的原則，實(shí)行單獨(dú)管理和單獨(dú)核算另一方面與交通監(jiān)管部門、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)主管部門建立信息共享機(jī)制，確保全體機(jī)動(dòng)車所有人、管理人投保交強(qiáng)險(xiǎn)，防止出現(xiàn)漏保、逃保。

[1]王衛(wèi)國，齊紅娜.《投保人能否成為本車交強(qiáng)險(xiǎn)的“第三者”》.《中國保險(xiǎn)》，2012年第7期。

[2]李青武.《論機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度中的“第三者”》.《法學(xué)研究》，2013年第4期。

[3]郭曦.《車上人員和被保險(xiǎn)人能否成為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者》.載于《法制博覽》，2016年第10期。

[4]李文中.《論機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中“第三者”的界定》.載于《保險(xiǎn)研究》，2011年第10期。

宋佳佳，男，漢族，單位：青海師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)院，研究方向：民商法。