余華波

（310000 浙江金泰隆律師事務(wù)所 浙江 杭州）

法制沙龍

機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)之我見(jiàn)

余華波

（310000 浙江金泰隆律師事務(wù)所 浙江 杭州）

機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)商業(yè)車險(xiǎn)改革全面實(shí)施已過(guò)去整整一年，在法院訴訟中，保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的爭(zhēng)端有增無(wú)減，尤其當(dāng)下機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)電銷、網(wǎng)銷的發(fā)展，此問(wèn)題的爭(zhēng)端如何處理，顯得更為重要，因?yàn)檫@關(guān)系著維護(hù)投保人和保險(xiǎn)人合法權(quán)益，關(guān)系到保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展的重要問(wèn)題。在整個(gè)社會(huì)呼喚誠(chéng)信的今天，討論一下這個(gè)社會(huì)注目的熱點(diǎn)問(wèn)題十分必要。

商業(yè)車險(xiǎn)改革；免責(zé)條款；明確說(shuō)明義務(wù)

當(dāng)下社會(huì)已進(jìn)入保險(xiǎn)被普遍利用的階段。2016年1月～11月，車險(xiǎn)市場(chǎng)保費(fèi)收入為6070億元，增速為9.85%，據(jù)我國(guó)汽車保險(xiǎn)行業(yè)市場(chǎng)分析第三方分析機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，2018年車險(xiǎn)總保費(fèi)將突破萬(wàn)億市場(chǎng)規(guī)模。隨著汽車保有量的日漸增多，有關(guān)保險(xiǎn)訟爭(zhēng)尤其是機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)之訟爭(zhēng)與日俱增，在處理糾紛過(guò)程中，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人是否對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款履行了說(shuō)明義務(wù)是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人爭(zhēng)論較多的問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)商業(yè)車險(xiǎn)改革全面實(shí)施已過(guò)去整整一年，在法院訴訟中，關(guān)于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的爭(zhēng)端有增無(wú)減，尤其隨著當(dāng)下機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)電銷、網(wǎng)銷業(yè)務(wù)的發(fā)展，此問(wèn)題的爭(zhēng)端如何處理，顯得更為重要和突出。因?yàn)檫@是關(guān)系著維護(hù)投保人和保險(xiǎn)人合法權(quán)益，關(guān)系到保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展的重要問(wèn)題。在整個(gè)社會(huì)呼喚誠(chéng)信的今天，討論一下這個(gè)社會(huì)注目的熱點(diǎn)問(wèn)題十分必要。筆者現(xiàn)就現(xiàn)行我國(guó)對(duì)免責(zé)條款之明確說(shuō)明義務(wù)的法律規(guī)定、實(shí)踐操作以及社會(huì)效果，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人承擔(dān)免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)實(shí)踐中的弊端以及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人無(wú)須承提免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的可行性依據(jù)等幾方面，分析機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)存在的不合理性，以拋磚引玉。

一、現(xiàn)行我國(guó)對(duì)免責(zé)條款之明確說(shuō)明義務(wù)的法律規(guī)定、實(shí)踐操作以及社會(huì)效果

免責(zé)條款（Exclusionclause）是指當(dāng)事人雙方在合同中約定的，旨在限制或免除一方合同義務(wù)或責(zé)任的條款；保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是指保險(xiǎn)人在依據(jù)保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)法律法規(guī)中規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人無(wú)須對(duì)發(fā)生事故造成的損失給予賠償或給付保險(xiǎn)金或承擔(dān)某項(xiàng)責(zé)任范圍的條款。

《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。”

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2015修正版）第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

此前我國(guó)的司法實(shí)踐操作包括學(xué)界均認(rèn)為保險(xiǎn)條款是典型的格式條款，故援引這兩條條款的規(guī)定，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。并且最高人民法院在2013年5月31日所頒發(fā)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》對(duì)保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)一步將其明確。

由于上述的規(guī)定及理解，保險(xiǎn)條款包括機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款就被認(rèn)定為典型的格式條款，甚至被稱為“霸王條款”而遭到口誅筆伐。隨著汽車保有量增加、消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的增加，涉及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的訴訟官司只會(huì)越來(lái)越多，不會(huì)越來(lái)越少，這是必然！而保險(xiǎn)公司給自己的定位明明是為廣大消費(fèi)者雪中送炭、排憂解難的社會(huì)穩(wěn)定器，理應(yīng)是一個(gè)受人尊敬的行業(yè)。可在當(dāng)前訴訟中，好多時(shí)候保險(xiǎn)公司卻變成了賠了錢(qián)還丟了人的角色。筆者作為沿海某一仲裁委員會(huì)專業(yè)辦理保險(xiǎn)合同糾紛的仲裁員，同時(shí)也是一名專業(yè)律師，通過(guò)長(zhǎng)期接觸，發(fā)現(xiàn)涉及保險(xiǎn)公司拒賠的案件。保險(xiǎn)公司敗訴多緣于未盡到提示、明確說(shuō)明義務(wù)。由于保險(xiǎn)公司頭上懸著明確說(shuō)明義務(wù)這把達(dá)摩克利斯之劍，導(dǎo)致了好多條款上不能賠的情形，在通過(guò)訴訟后卻又獲得了賠償，這也是保險(xiǎn)掮客泛濫成災(zāi)的一個(gè)主要成因。

二、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人承擔(dān)免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)實(shí)踐中的弊端

1.實(shí)踐操作中帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)及矛盾

筆者曾代理過(guò)多起因被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，而保險(xiǎn)公司由于未盡到免責(zé)條款提示義務(wù)，法院判決保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)墊付責(zé)任且承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的案例。這種事例天天在延續(xù)，如果不改變做法只會(huì)越來(lái)越多，不會(huì)越來(lái)越少。此類案件越來(lái)越多的發(fā)生，不斷地給人們灌輸只要投保時(shí)我不簽字，不管發(fā)生什么的交通事故，保險(xiǎn)公司都要買(mǎi)單的畸形想法。

而另一方面，上述事例中保險(xiǎn)公司在履行判決后，又可向法院起訴向駕駛員及被保險(xiǎn)人追加回交強(qiáng)險(xiǎn)已履行部分的賠償款。這就使得，同是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的保險(xiǎn)條款，卻有兩個(gè)不同的處理結(jié)果。交強(qiáng)車險(xiǎn)的結(jié)果保險(xiǎn)人不用承擔(dān)賠責(zé)任，商業(yè)車險(xiǎn)的結(jié)果保險(xiǎn)人卻要承擔(dān)賠償責(zé)任。這在理論上明顯存在相互矛盾。

2.社會(huì)大眾對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)普遍提高

機(jī)動(dòng)車進(jìn)入普通百姓家庭已是多年的歷史，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條例的出臺(tái)也已有十多年。而現(xiàn)在一般有取得駕駛資格、擁有汽車的人都知道保險(xiǎn)條款有規(guī)定，發(fā)生事故時(shí)有很多種情形保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。而在法庭幾乎所有的抽保人都稱什么都不清楚。憑心而論，他們是真的不知道，真的不明白，還是瞞著良心欺騙坐在臺(tái)上的法官？真相不言而喻！其實(shí)坐在臺(tái)上的和在臺(tái)下看的人都心里有數(shù)。

法治社會(huì)，我們要求合同雙方都遵守契約精神，要求按照合同辦事。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款要履行引起保險(xiǎn)消費(fèi)者注意的提示、明確說(shuō)明義務(wù)，其制定的意義在于避免保險(xiǎn)人濫用保險(xiǎn)條款。表現(xiàn)為保險(xiǎn)人利用不公平的免除責(zé)任條款（除外責(zé)任條款）規(guī)避自己應(yīng)盡責(zé)任，損害被保險(xiǎn)人的合法利益，為了達(dá)到保險(xiǎn)合同當(dāng)事人利益平衡而制定。而當(dāng)前該條款卻被一些無(wú)良之人利用，以致很多不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，明顯違反法律規(guī)定的事故得到了賠償，嚴(yán)重侵害了保險(xiǎn)人的利益?，F(xiàn)行的商業(yè)保險(xiǎn)條款是由中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一制定，由保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)審批后向全社會(huì)公布實(shí)施。條款最大限度的維護(hù)了投保人、被保險(xiǎn)人方的利益，已不存在不公平現(xiàn)象。因此濫用免責(zé)條款說(shuō)明義務(wù)，條款將從本質(zhì)上危害保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是損害了社會(huì)的公共利益。

3.車險(xiǎn)業(yè)務(wù)投保方式不適應(yīng)保險(xiǎn)人盡明確說(shuō)明義務(wù)的操作

隨著社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展，電銷、網(wǎng)銷成為一種趨勢(shì)，足不出戶辦保險(xiǎn)已不是一句空話。而這種業(yè)務(wù)的辦理模式，在操作時(shí)可想而知。筆者曾到多家保險(xiǎn)公司的投保辦理業(yè)務(wù)柜臺(tái)觀察客戶的投保情況。各種客戶形形色色，但總體來(lái)講都是抱著快點(diǎn)辦理好的心態(tài)。如果真的要把免除責(zé)任條款每條逐一向辦理投保的投保人全部宣讀并進(jìn)行解釋，辦好一筆業(yè)務(wù)應(yīng)花多少時(shí)間？不知又有幾個(gè)投保人能耐著性子全部聽(tīng)完？相信這么多有車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司沒(méi)有哪一家不希望在出單時(shí)存在這方面的疏忽。但現(xiàn)實(shí)中卻截然相反。這不得不思考，這樣的規(guī)定是否符合實(shí)際操作？如不符合實(shí)際操作，哪弄一塊這樣的遮羞布又有啥意義？

4.我國(guó)機(jī)動(dòng)車數(shù)量龐大，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)市場(chǎng)日益擴(kuò)張，各路資本紛紛進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)

但車險(xiǎn)市場(chǎng)的各類糾紛也日益增多，特別是理賠償糾紛。各地法院在處理此類糾紛時(shí)，大量引用保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)對(duì)于免責(zé)條款說(shuō)明義務(wù)來(lái)處理案件。保險(xiǎn)人也因該條文的規(guī)定，多數(shù)案件以敗訴告終。從目前的現(xiàn)狀看，免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)已成為保險(xiǎn)公司發(fā)展過(guò)程中的絆腳石，保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)正被逐步蠶食，也不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

三、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人無(wú)須承提免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的理由

一個(gè)好的制度必定是適應(yīng)社會(huì)，有益于社會(huì)，保護(hù)的是廣大老百姓的利益。而現(xiàn)在大量的如醉酒、無(wú)證駕駛、發(fā)生事故后肇事逃逸等種種無(wú)視法律的情形仍能通過(guò)訴訟讓肇事者無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任，全部賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)人身上。這到底是制度的漏洞還是理解上存在片差？或者是該制度不適應(yīng)了？

仔細(xì)分析當(dāng)前保險(xiǎn)訴訟上述亂象的原因，筆者認(rèn)為合同法及保險(xiǎn)法的規(guī)定都不存在問(wèn)題，主要在于情勢(shì)變化，原先的理解已不符合當(dāng)前實(shí)踐。因此正確認(rèn)識(shí)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)明確說(shuō)明義務(wù)，澄清人們對(duì)保險(xiǎn)條款的模糊認(rèn)識(shí)，不僅是一個(gè)不容忽視和急需解決的重要理論問(wèn)題，而且也具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。筆者現(xiàn)就此初談下自己的看法：

首先，當(dāng)前的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款不再屬《合同法》及《保險(xiǎn)法》規(guī)定的意義上的格式條款；從2015年6月至2016年6月，商業(yè)車險(xiǎn)改革分三個(gè)批次在全國(guó)陸續(xù)實(shí)施，2016年7月1日全國(guó)進(jìn)行新舊車險(xiǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)切換，正式全面實(shí)施商業(yè)車險(xiǎn)改革工作。商車費(fèi)改全面實(shí)施至今已一年多，因機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)牽涉關(guān)系社會(huì)公共利益，這次的商車費(fèi)改中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)過(guò)向全社會(huì)征求意見(jiàn)，經(jīng)保監(jiān)會(huì)審批同意后，才發(fā)布了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款。目前，各家保險(xiǎn)公司的車險(xiǎn)條款全部統(tǒng)一，這就意味著所有車險(xiǎn)的保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任和免責(zé)范圍都一樣。

其次，當(dāng)今世界，許多國(guó)家與地區(qū)對(duì)保險(xiǎn)立法并沒(méi)有明確規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容有解釋或說(shuō)明義務(wù)，而是運(yùn)用合意規(guī)則或誠(chéng)信原則以及有關(guān)格式合同規(guī)制的規(guī)則來(lái)處理這一問(wèn)題。由于我國(guó)特有的國(guó)情和不同于國(guó)外特別是西方的立法體，我國(guó)的保險(xiǎn)條款的性質(zhì)不可一概而論。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百一十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，公平、合理擬訂保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，不得損害投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益。同時(shí)《保險(xiǎn)法》第一百三十五條規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開(kāi)發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案。

筆者認(rèn)為，依據(jù)《保險(xiǎn)法》我國(guó)保險(xiǎn)條款具有不同的性質(zhì)，呈現(xiàn)出兩種不同的表現(xiàn)形式，一種是應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款，另一種是應(yīng)備案的保險(xiǎn)條款。而機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款系因與社會(huì)公共利益有莫大關(guān)系，故國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一制定的保險(xiǎn)示范條款進(jìn)行了審批。因此機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款屬應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款，不同于各自保險(xiǎn)公司各自單方擬訂或制定的應(yīng)備案的保險(xiǎn)條款。

應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款，由于保險(xiǎn)條款經(jīng)過(guò)審批備案，保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí)，遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則出發(fā)進(jìn)行審批。對(duì)此類條款法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力，對(duì)保險(xiǎn)條款只應(yīng)進(jìn)行形式的審查即可，且適用被動(dòng)審查，一般不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查。如果是沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批而只是應(yīng)備案的保險(xiǎn)條款，由于保險(xiǎn)條款未經(jīng)過(guò)審批，只是備案，法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力，對(duì)保險(xiǎn)條款不僅應(yīng)進(jìn)行形式的審查，而應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查。

鑒于上述理由，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)條款與格式條款并不等同，并非所有的保險(xiǎn)條款都屬于格式條款，應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款不屬于格式條款，應(yīng)備案的保險(xiǎn)條款屬于格式條款，這是由保險(xiǎn)條款和格式條款的性質(zhì)決定的。如上所述，保險(xiǎn)條款分為應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款和應(yīng)備案的保險(xiǎn)條款。應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款，因已由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在審批時(shí)進(jìn)行嚴(yán)格審查，盡管從外表上有格式條款的特征，但它已具有法的表現(xiàn)形式，它已不只是當(dāng)事人意志的產(chǎn)物。它已從行業(yè)的意志提升到了國(guó)家意志的體現(xiàn)，對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人不得通過(guò)特約排除其適用。

綜上所述，筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)免責(zé)條款明確存在各種弊端，而機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人無(wú)須承擔(dān)說(shuō)明義務(wù)在法律及理論上是又有依據(jù)，因此在操作時(shí)不再應(yīng)由機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人承擔(dān)免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)。

[1]金投網(wǎng).《2016年車險(xiǎn)市場(chǎng)回顧：商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)改全面實(shí)施》

[2]蘇好朋著.《論格式合同的法律控制》

[3]沈四寶.《國(guó)際商法論叢》（第1卷）.法律出版社，1999版，第461頁(yè)

[4]覃有土.《保險(xiǎn)法概論》.北京大學(xué)出版社,2001年版，第156頁(yè)