陳偉烽

摘 要：外部治理環(huán)境是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要影響因素。以2007年至2010年南方周末國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任排行榜前100名企業(yè)作為樣本，實(shí)證分析產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)三個(gè)外部治理要素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。結(jié)果顯示，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的激烈程度與社會(huì)責(zé)任的履行有負(fù)相關(guān)的關(guān)系，其余兩個(gè)市場(chǎng)都對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有正向促進(jìn)作用。此外，在促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面，還論證了企業(yè)外部治理環(huán)境與內(nèi)部治理有相互替代的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；外部治理環(huán)境；控制權(quán)市場(chǎng)；經(jīng)理人市場(chǎng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F27

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.08.034

1 引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)行為已影響到企業(yè)外各利益相關(guān)者的利益，因此無(wú)論是社會(huì)公眾還是學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行也越來(lái)越重視。雖然，近年來(lái)我國(guó)出臺(tái)了若干政策以促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，但是仍有不少企業(yè)仍未能建立起系統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任履行機(jī)制，表明中國(guó)現(xiàn)有推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的政策和機(jī)制仍存在著完善的空間。實(shí)際上企業(yè)的外部治理環(huán)境、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績(jī)效等因素都會(huì)影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行，而在過(guò)往的研究中學(xué)者忽視了企業(yè)外部治理環(huán)境，如產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)等因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。因此本文研究中國(guó)企業(yè)外部治理環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，并以此為政府部門(mén)制定相關(guān)的政策提供參考和建議。

2 治理環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

治理環(huán)境分為內(nèi)部治理環(huán)境與外部治理環(huán)境。國(guó)內(nèi)外關(guān)于公司內(nèi)部治理與社會(huì)責(zé)任關(guān)系的實(shí)證研究較多。國(guó)外學(xué)者多數(shù)都是從管理層持股比例與董事會(huì)特征兩個(gè)角度研究?jī)?nèi)部治理與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。管理層持股方面，Zahra（1993）研究發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部管理層持股比例與公司社會(huì)責(zé)任正相關(guān)；Johnson等（1999）發(fā)現(xiàn)高管持股比例與產(chǎn)品質(zhì)量和環(huán)境正相關(guān)。在董事會(huì)特征方面，Lipton和Lorsch（1992）研究表明，隨著董事會(huì)人數(shù)的上升，降低了社會(huì)責(zé)任的履行效率；Jenson（1993）通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)當(dāng)CEO兼任董事會(huì)主席時(shí)，不利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

國(guó)內(nèi)研究方面，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊性，許多公司都是國(guó)有控股。因此，很多學(xué)者都分別從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、兩職合一情況、股權(quán)集中度以及公司治理結(jié)構(gòu)四方面來(lái)研究公司內(nèi)部治理與社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面，王建瓊（2009）等研究表明國(guó)有控制的企業(yè)相比非國(guó)有承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，而譚宏琳等（2009）卻得出相反的結(jié)論。兩職合一方面，謝文武（2011）等研究表明兩職合一情況對(duì)社會(huì)責(zé)任沒(méi)有顯著影響，但是肖作平（2011）發(fā)現(xiàn)兩職分離的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況會(huì)比較好。股權(quán)集中度方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者的實(shí)證結(jié)果結(jié)論差異較大，并沒(méi)有較為統(tǒng)一的結(jié)論。從公司治理結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，陳智（2011）認(rèn)為獨(dú)董比例越大對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行就越好，而章聘婷（2011）研究結(jié)果卻認(rèn)為獨(dú)董比例與社會(huì)責(zé)任沒(méi)有顯著影響。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于公司外部治理環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響的實(shí)證研究較少，其中楊春方（2009）發(fā)現(xiàn)，政府的干預(yù)、產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度以及法制環(huán)境的完善對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況無(wú)顯著的影響。張正勇（2012）認(rèn)為，在不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下，公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響情況是有差異的。但相關(guān)研究基本集中在單一外部治理因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，并且在研究樣本和指標(biāo)選取方面也有值得商榷的地方。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系的實(shí)證與規(guī)范研究都較為充分。對(duì)比之下，對(duì)公司外部治理環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的系統(tǒng)研究并不多見(jiàn)，而本文將通過(guò)實(shí)證研究系統(tǒng)研究包括產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)與經(jīng)理人市場(chǎng)的企業(yè)外部治理環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，在研究?jī)?nèi)容上對(duì)前人的研究有所拓展。

3 理論分析與研究假設(shè)的提出

本文將公司的外部治理環(huán)境分為三個(gè)主要部分，它們包括：產(chǎn)品市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)與經(jīng)理人市場(chǎng)。本部分將從理論層面分析這三個(gè)市場(chǎng)是如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

隨著中國(guó)30年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效成為了制約國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要因素，當(dāng)國(guó)有企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)獲利就越困難，經(jīng)營(yíng)績(jī)效隨之下降，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行會(huì)產(chǎn)生負(fù)向作用。國(guó)內(nèi)如肖作平、楊嬌（2011）等學(xué)者的研究結(jié)果也表明，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有負(fù)向的影響?；谏鲜龇治鑫覀兲岢鲅芯考僭O(shè)1：

H1：產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行負(fù)相關(guān)。

在發(fā)達(dá)的控制權(quán)市場(chǎng)上，績(jī)效較差的公司一般都逃不過(guò)被其他績(jī)效較好的公司兼并或者購(gòu)買(mǎi)的命運(yùn)，被并購(gòu)企業(yè)的高管大部分都會(huì)被撤換。企業(yè)的管理層為了保護(hù)自己的利益必然會(huì)加大社會(huì)責(zé)任的履行力度以提高企業(yè)績(jī)效。另外，有效的控制權(quán)市場(chǎng)上是不存在內(nèi)幕消息的，所以一旦企業(yè)有負(fù)面的因素，就會(huì)被眾多投資者所知進(jìn)而引起大規(guī)模拋售。大規(guī)模的拋售會(huì)對(duì)經(jīng)理人的業(yè)績(jī)產(chǎn)生不利影響。持股數(shù)量較多的股東相對(duì)小股東而言，股權(quán)的轉(zhuǎn)換成本較大，況且基于政策的約束股權(quán)也不可能大量被拋售，這使得較大股東的利益也會(huì)受損。因此，在發(fā)達(dá)的控制權(quán)市場(chǎng)上，企業(yè)的大股東以及經(jīng)理人為了實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化，必需積極參與公司治理提高績(jī)效。為了提高績(jī)效，履行社會(huì)責(zé)任就是必不可缺的?；谏鲜龇治鑫覀兲岢鲅芯考僭O(shè)2：

H2：控制權(quán)市場(chǎng)的有效性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行正相關(guān)。

經(jīng)理人市場(chǎng)方面，管理者為了在經(jīng)理人市場(chǎng)上贏得良好的聲譽(yù)以及保住職位，通常會(huì)為企業(yè)謀取利益避免企業(yè)倒閉（Alchian（1950））。而在社會(huì)責(zé)任日益突出的今天，管理者不得不制定出帶有社會(huì)責(zé)任特點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，以保住自己當(dāng)前的聲譽(yù)與職位，否則不僅職位不保，還會(huì)導(dǎo)致自己的聲譽(yù)下降而難以覓得其他工作機(jī)會(huì)。由此可見(jiàn)，發(fā)達(dá)的經(jīng)理人市場(chǎng)可以促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。因此提出研究假設(shè)3：

H3：經(jīng)理人市場(chǎng)越完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況越好。

外部治理環(huán)境除了直接作用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行外，一些研究還發(fā)現(xiàn)某些外部治理因素可以替代內(nèi)部治理因素促進(jìn)企業(yè)提升其社會(huì)責(zé)任的履行。牛建波、李維安（2007）研究結(jié)果表明產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)對(duì)董事會(huì)治理產(chǎn)生替代效應(yīng)。而易冰娜（2012）認(rèn)為當(dāng)公司內(nèi)部治理不能有效促進(jìn)企業(yè)履行好其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任時(shí)，其公司聲譽(yù)與業(yè)績(jī)必然受損，此時(shí)控制權(quán)市場(chǎng)應(yīng)該起到相關(guān)作用，如資產(chǎn)重組、債權(quán)人接管等等，來(lái)取代原有的企業(yè)承擔(dān)其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。因此為了系統(tǒng)研究外部治理環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部治理的相互替代作用，本文提出研究假設(shè)4：

H4：外部治理環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部治理對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響存在著互相替代的效應(yīng)。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)獲取難度較大，因此在本文的研究過(guò)程中我們與南方周末中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心進(jìn)行了合作，對(duì)中國(guó)國(guó)有上市公司的各類(lèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)進(jìn)行了充分的調(diào)研和分析，并選取了南方周末2007年至2010年國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任排行榜前100名的社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，根據(jù)前人的研究經(jīng)驗(yàn)本文對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行了以下篩選：（1）剔除了金融類(lèi)企業(yè)，由于金融企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)以及營(yíng)業(yè)模式與其他行業(yè)差異較大，社會(huì)責(zé)任的履行方式也有所不同；（2）剔除了缺乏連續(xù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與社會(huì)責(zé)任的企業(yè)。經(jīng)過(guò)上述處理，最后得到35家公司，140個(gè)觀測(cè)值的國(guó)有上市公司的面板數(shù)據(jù)。此外樣本公司的外部治理數(shù)據(jù)與部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫(kù)，而公司年內(nèi)大額交易次數(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)則來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.2 變量設(shè)計(jì)

4.2.1 社會(huì)責(zé)任變量

社會(huì)責(zé)任的衡量指標(biāo)一直是社會(huì)責(zé)任實(shí)證論文的難點(diǎn)。本文所用的數(shù)據(jù)來(lái)源于南方周末企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心的調(diào)研數(shù)據(jù)。該研究中心通過(guò)研究得出一套科學(xué)的衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方法，而且每年都會(huì)根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行評(píng)分，并根據(jù)評(píng)分結(jié)果評(píng)選出民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)百?gòu)?qiáng)企業(yè)。因此本文選取2007年-2010年入選南方周末國(guó)有企業(yè)排行榜百?gòu)?qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任得分作為研究樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量的衡量指標(biāo)。

4.2.2 產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)變量

產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度同樣是一個(gè)很難量化的綜合性指標(biāo)。部分學(xué)者選取樊綱、王小魯?shù)氖袌?chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，但該指標(biāo)的缺陷就是只能衡量某個(gè)地區(qū)的產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，但是企業(yè)即使處在同一個(gè)地區(qū)，因?yàn)楦鞣N因素的差異所面臨產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)都是不同的。為此，本文參考李青原（2007）等對(duì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)激烈程度的衡量方法，以壟斷租金為衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)。該指標(biāo)最大的好處就是可以具體表現(xiàn)出每個(gè)企業(yè)所面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，同時(shí)這個(gè)指標(biāo)相比其他學(xué)者僅僅使用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、銷(xiāo)售費(fèi)用除以收入等等指標(biāo)來(lái)講更具全面性。壟斷租金越大表明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低，其計(jì)算公式如下：

當(dāng)年的壟斷租金=（當(dāng)年的稅前利潤(rùn)+當(dāng)年折舊+當(dāng)年財(cái)務(wù)費(fèi)用-資本成本）÷銷(xiāo)售收入

當(dāng)年資本成本=權(quán)益資本成本+短期債務(wù)資本成本+長(zhǎng)期債務(wù)資本成本

短期債務(wù)資本成本=流動(dòng)負(fù)債×當(dāng)年年末6個(gè)月至1年期的利率

長(zhǎng)期債務(wù)資本成本=長(zhǎng)期負(fù)債×當(dāng)年年末3至5年期利率

當(dāng)年權(quán)益資本成本=當(dāng)年權(quán)益資本×年平均權(quán)益成本

年平均權(quán)益成本=該公司2006年至2012年6年的年平均股利÷6年平均權(quán)益資本

4.2.3 控制權(quán)市場(chǎng)變量

阻礙我國(guó)控制權(quán)市場(chǎng)發(fā)揮作用的主要原因就是控制權(quán)轉(zhuǎn)換的難度比較大。控制權(quán)轉(zhuǎn)換的難易程度主要取決于兩個(gè)方面，股權(quán)分散程度以及交易的活躍程度。因此，本文選取企業(yè)年度大額交易次數(shù)為衡量交易活躍程度的指標(biāo)，同時(shí)選取第2至第10大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值作為股權(quán)分散程度的衡量指標(biāo)。企業(yè)的大額交易次數(shù)越多，第2至第10大股東持股比例越高表明企業(yè)的控制權(quán)市場(chǎng)越完善。

4.2.4 經(jīng)理人市場(chǎng)變量

在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中，大部分高管都不是從經(jīng)理人市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)而來(lái)，而是由政府部門(mén)直接委派有政治背景的人作為經(jīng)理人。政府對(duì)企業(yè)經(jīng)理人任命的干預(yù)程度會(huì)影響經(jīng)理人市場(chǎng)的有效性進(jìn)而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，因此本文選取了企業(yè)高管在任職期間同時(shí)兼任政治職位的人數(shù)作為衡量指標(biāo)。兼任政治職位的人數(shù)越多，政府干預(yù)越大，經(jīng)理人市場(chǎng)的有效性就越差。其他相關(guān)研究表明，制約經(jīng)理人市場(chǎng)發(fā)揮其有效性的另一因素是更換經(jīng)理人的轉(zhuǎn)換成本，如果經(jīng)理人同時(shí)兼任董事長(zhǎng)或者企業(yè)其他職位就會(huì)增大其轉(zhuǎn)換成本。由此本文還選取了企業(yè)經(jīng)理人是否兼任本企業(yè)其他職位這個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)理人的市場(chǎng)有效程度。經(jīng)理人兼任其他職位的就表明經(jīng)理人市場(chǎng)有效性相對(duì)較差。

4.2.5 控制變量的選取

根據(jù)前人的研究成果，不僅上述指標(biāo)會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行造成影響，企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)內(nèi)部治理有效性也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響，據(jù)此本文選取凈資產(chǎn)對(duì)數(shù)作為控制變量。由于董事會(huì)治理是公司內(nèi)部治理的核心，為此本文選取董事會(huì)中四大委員會(huì)（戰(zhàn)略決策委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)，薪酬與考核委員會(huì)，提名委員會(huì)）設(shè)立的個(gè)數(shù)作為控制企業(yè)內(nèi)部治理情況的變量，委員會(huì)設(shè)立的個(gè)數(shù)越多，企業(yè)內(nèi)部治理情況越好。

基于上述假設(shè)，本文構(gòu)建以下2個(gè)回歸模型：

模型1：CSR=C+α1*PMC+α2* TRANTIME +α3*Z+α4* SAMEOTHER+α5* POLITICNUM+α6* SIZE+α7* FBOARDNUM+ε

模型2：CSR=C+α1*PMC+α2* TRANTIME

+α3*Z+α4* SAMEOTHER+α5* POLITICNUM+α6* SIZE+α7* FBOARDNUM+α8* FBOARDNUM*PMC+α9* FBOARDNUM*Z+α10* FBOARDNUM*SAMEOTHER+ε

5 實(shí)證回歸結(jié)果與分析

5.1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2是模型各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中CSR的變異系數(shù)為0.15，表明各企業(yè)之間社會(huì)責(zé)任履行程度差異不大。產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)方面，PMC的變異系數(shù)為1.31，由此可見(jiàn)，各企業(yè)間所面臨產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力差異較大。另外，POLITICNUM的變異系數(shù)達(dá)到1.15，表明企業(yè)間高管兼任政治職位的人數(shù)差異較大。最后TRANTIME的均值達(dá)到4.96，也就是企業(yè)平均每年的大額交易數(shù)達(dá)到4.96次，但是變異系數(shù)達(dá)1.51，表明企業(yè)間的交易次數(shù)的差異較大。最后8個(gè)變量的JB值以及P值基本都服從正態(tài)分布假設(shè)。

5.2 變量相關(guān)性檢驗(yàn)

由表3可以看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)都比較小，只有PMC與SIZE之間相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.5以上，表明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

5.3 面板數(shù)據(jù)GLS回歸結(jié)果分析

根據(jù)上述情況，本文以CSR作為因變量，PMC、TRANTIME、Z、SAMEOTHER、POLITICNUM作為自變量，SIZE、FBOARDNUM作為控制變量，為了避免自相關(guān)與異方差的情況出現(xiàn)，本文選取GLS作為回歸方法。在固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)的選擇問(wèn)題上，本文使用F檢驗(yàn)與豪斯曼檢驗(yàn)作為選擇的依據(jù)，最后決定選用個(gè)體固定效應(yīng)做回歸，兩個(gè)檢驗(yàn)的結(jié)果如表4所示。

表5顯示了實(shí)證模型的回歸結(jié)果，其中模型1的回歸結(jié)果顯示在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)PMC的T值為5.62，系數(shù)為正，表明企業(yè)的壟斷租金與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)，而在前面的理論分析中提到當(dāng)企業(yè)的壟斷租金越高時(shí)說(shuō)明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低，因此本文的假設(shè)H1被論證。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低，企業(yè)能獲得高額壟斷租金時(shí)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行程度較好。這同時(shí)說(shuō)明了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任也存在著正相關(guān)關(guān)系。其次，控制權(quán)市場(chǎng)變量TRANTIME的系數(shù)為正數(shù)，但是數(shù)值較小，而且T值也很小，說(shuō)明股權(quán)交易的活躍度對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行沒(méi)有顯著影響，而Z變量的T值為2.36，系數(shù)為4.18比較大，在1%的顯著性水平下是正相關(guān)顯著的，因此假設(shè)H2得到部分支持。該結(jié)果表明國(guó)有股的高度集中的確不利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，控制權(quán)市場(chǎng)的有效性對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有影響。在代表經(jīng)理人市場(chǎng)的兩個(gè)變量中，POLITICNUM變量的系數(shù)很小只有0.11，T值也很小表明不顯著，但是SAMEOTHER變量T值為-4.69，表明經(jīng)理人兼任公司其他職位與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)理人兼任公司其他職位是經(jīng)理人市場(chǎng)失效的重要原因之一，進(jìn)而會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行產(chǎn)生負(fù)面的影響。因此本文的假設(shè)H3成立。

為了檢驗(yàn)外部治理環(huán)境與內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)之間的替代關(guān)系，表5中模型2的回歸結(jié)果顯示代表公司內(nèi)部治理有效性的變量FBOARDNUM是顯著正相關(guān)的，但是其分別與代表產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)（PMC）、控制權(quán)市場(chǎng)（Z）以及經(jīng)理人市場(chǎng)（SAMEOTHER）有效性的變量相乘后符號(hào)變反，由此可知外部治理環(huán)境與公司內(nèi)部治理有一定的替代作用。本文假設(shè)H4得到論證。

5.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使上述回歸結(jié)果更具穩(wěn)健性，本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文以主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（PMC2）替代壟斷租金衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，以第2大股東的持股比例與第一大股東持股比例兩者的比值（Z2）替代Z衡量股權(quán)分散度，再以經(jīng)理人任職前是否曾任職于政府部門(mén)（BACKGROUND是為1，否為2）替代POLITICNUM來(lái)衡量經(jīng)理人市場(chǎng)的有效性，最后以資產(chǎn)對(duì)數(shù)（SIZE2）替代凈資產(chǎn)對(duì)數(shù)（SIZE）來(lái)控制規(guī)模，得出的回歸結(jié)果如表6所示，與上述回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明本文實(shí)證研究的結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

6 結(jié)論及建議

本文以2007年至2010年南方周末國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任百?gòu)?qiáng)企業(yè)作為研究對(duì)象，實(shí)證研究了公司外部治理環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有顯著的影響，但產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低，企業(yè)壟斷租金較高時(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況較好，這說(shuō)明企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任前首先要保障其自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。此外研究結(jié)果顯示控制權(quán)市場(chǎng)的有效性可以有效地促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，但是制約我國(guó)控制權(quán)市場(chǎng)的主要因素是國(guó)有控股高度集中，缺乏制衡力量，政府應(yīng)該加強(qiáng)這方面的改進(jìn)措施，在維護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展與提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任找到一個(gè)平衡點(diǎn)。再次，根據(jù)實(shí)證結(jié)果，經(jīng)理人市場(chǎng)也是促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的一個(gè)顯著因素，經(jīng)理人市場(chǎng)的有效性與政府干預(yù)程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行產(chǎn)生重要的影響，但經(jīng)理人兼任公司多個(gè)職務(wù)時(shí)，說(shuō)明外部市場(chǎng)很難替換經(jīng)理人的位置，因此經(jīng)理人并不需要去關(guān)注企業(yè)其他利益相關(guān)者的利益。

基于上述研究結(jié)果，本文的政策建議包括：（1）繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化，從而推進(jìn)處于不同產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的企業(yè)都能關(guān)注到自身社會(huì)責(zé)任的履行問(wèn)題；（2）政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有控股高度集中的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督，推進(jìn)相關(guān)企業(yè)對(duì)社會(huì)其他利益群體的關(guān)注；（3）政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策，限制經(jīng)理人在企業(yè)兼任他職，防止經(jīng)理人在公司治理中出現(xiàn)權(quán)力過(guò)大的現(xiàn)象?？傊?，政府應(yīng)該加大對(duì)于外部治理環(huán)境的關(guān)注力度，完善相關(guān)的政策，努力營(yíng)造一個(gè)良好的外部治理環(huán)境以促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]Jensen M.The Modern Industrial Revolution：Exit，and Failure of Internal Control Systems[J].Journal of Finance，1993，（48）：831-879.

[2]王建瓊，何靜誼.公司治理、企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009，（2）.

[3]陳智，徐廣成.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2011，4（136）：106-116.

[4]章娉婷.基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司治理——來(lái)自上證180指數(shù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011，（4）.

[5]Fernandez-Kranz，D.and Santalo，J.When Necessity Becomes a Virtue：The Effect of Product Market Competition on Corporate Social Responsibility[N].Working Paper，2007.

[6]牛建波，李維安.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公司治理的交互關(guān)系研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司1998—2003年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].南大商學(xué)評(píng)論，2007，（1）.

[7]李青原，陳曉，王永海.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資產(chǎn)專用性與資本結(jié)構(gòu)——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].金融研究，2007，（4）.