徐俊峰(1. 南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京210093；2. 上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院，上海201701)

?

社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”的衍生邏輯及實(shí)踐啟示

徐俊峰1，2
(1. 南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京210093；2. 上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院，上海201701)

［摘要］黨的十八屆三中全會(huì)提出“處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的理論突破，標(biāo)志著社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”的衍生。社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”淵源于馬克思的“無(wú)市場(chǎng)”、“近市場(chǎng)”、“親市場(chǎng)”等理論學(xué)說(shuō)，生成了“反市場(chǎng)——近市場(chǎng)——親市場(chǎng)”邏輯路徑，歷經(jīng)了政府模擬市場(chǎng)、政府聯(lián)姻市場(chǎng)、市場(chǎng)主導(dǎo)型、市場(chǎng)決定型等模式演進(jìn)，積累了諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，啟示我們必須兼顧社會(huì)主義與市場(chǎng)的二維創(chuàng)新與博弈層次；探索政府與市場(chǎng)互補(bǔ)結(jié)構(gòu)；整合市場(chǎng)因素與非市場(chǎng)因素合力，豐富和完善中國(guó)特色社會(huì)主義。

［關(guān)鍵詞］社會(huì)主義；市場(chǎng)決定性作用論；邏輯溯源；實(shí)踐啟示

黨的十八屆三中全會(huì)提出了“處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的理論突破，標(biāo)志著社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”的衍生，預(yù)示了“市場(chǎng)決定性作用論”實(shí)踐的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、挑戰(zhàn)性。因此，回溯社會(huì)主義探索“市場(chǎng)決定性作用”的理論淵源、循環(huán)邏輯、模式形態(tài)、借鑒啟示等，對(duì)我們探索“市場(chǎng)決定性作用論”的實(shí)踐具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

一、社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”衍生的理論淵源

社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”淵源于馬克思的“無(wú)市場(chǎng)、近市場(chǎng)、“親市場(chǎng)”等理論學(xué)說(shuō)，馬克思關(guān)于社會(huì)主義“近市場(chǎng)、親市場(chǎng)、無(wú)市場(chǎng)”的屬性論述，是社會(huì)主義與市場(chǎng)博弈的邏輯淵源。

（一）社會(huì)主義“近市場(chǎng)”的本源屬性

馬克思“市場(chǎng)起源論”認(rèn)為，社會(huì)主義擁有“近市場(chǎng)”的本源屬性，同時(shí)又具有“近市場(chǎng)”的制度屬性，是客觀性與本源性的統(tǒng)一。

1.社會(huì)主義與市場(chǎng)的天然互補(bǔ)性

社會(huì)主義與市場(chǎng)天然互補(bǔ)屬性蘊(yùn)含在馬克思市場(chǎng)起源的理論判斷中。馬克思堅(jiān)持市場(chǎng)起源于社會(huì)組織的“市場(chǎng)社會(huì)論”觀點(diǎn)，反對(duì)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的市場(chǎng)起源于人類(lèi)交換傾向的“市場(chǎng)人性論”觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，最初的商品交換“不是在原始公社內(nèi)部出現(xiàn)的，而是在它的盡頭，在它的邊界上，在它和其它公社接觸的少數(shù)地點(diǎn)出現(xiàn)的”。[1]即市場(chǎng)起源于社會(huì)制度的本源屬性，而不是由人的自然屬性產(chǎn)生并自然滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的基本觀點(diǎn)，蘊(yùn)含了市場(chǎng)可以與任何社會(huì)制度或社會(huì)組織進(jìn)行結(jié)合的可能，自然也預(yù)示了社會(huì)主義制度與市場(chǎng)結(jié)合的本源屬性。同時(shí)馬克思也指明了市場(chǎng)與社會(huì)分工相互促進(jìn)的積極作用。馬克思認(rèn)為，“在商品生產(chǎn)者的社會(huì)里”，獨(dú)立生產(chǎn)者的勞動(dòng)最終“發(fā)展成一個(gè)多支的體系，發(fā)展成社會(huì)分工”，進(jìn)而不斷推動(dòng)市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大；[2]肯定了市場(chǎng)與社會(huì)雙向互動(dòng)功能。暗示了任何一個(gè)社會(huì)制度只要存在社會(huì)分工與剩余產(chǎn)品，市場(chǎng)交換生成的邏輯前提就存在；在社會(huì)分工存在并不斷拓展的情況下，產(chǎn)品交換的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，交換的類(lèi)型也不斷復(fù)雜化、精細(xì)化，只要市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的促進(jìn)屬性存在，其依附于社會(huì)的本源屬性就不會(huì)喪失。因此，具有先進(jìn)制度屬性的社會(huì)主義同樣脫離不了社會(huì)分工的存在，自然擁有與市場(chǎng)結(jié)合的互補(bǔ)性。

2.社會(huì)主義與市場(chǎng)的客觀相容性

社會(huì)主義與市場(chǎng)的客觀相容性是由社會(huì)主義制度屬性所決定的。一方面，社會(huì)主義既具有一切社會(huì)制度的共同屬性，即必須建構(gòu)在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，同時(shí)又滿(mǎn)足人訴求的政治文化社會(huì)有機(jī)體，必然與市場(chǎng)促進(jìn)社會(huì)有機(jī)體屬性具有相容性。另一方面，社會(huì)主義又具有獨(dú)特的制度屬性。按照馬克思的設(shè)想，社會(huì)主義是建立在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上，又在精神追求、社會(huì)公正、文化繁榮等方面超越資本主義的新型制度，在經(jīng)濟(jì)層面與道義層面均超越資本主義的社會(huì)制度。其核心價(jià)值目標(biāo)是給人提供豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和豐足的精神財(cái)富，讓人類(lèi)享有自然權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的高度統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”。因此，社會(huì)主義制度屬性決定其必然需要借助于一切能夠滿(mǎn)足其發(fā)展需求的機(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)屬性能確保社會(huì)主義獲取未來(lái)發(fā)展的物質(zhì)條件與精神追求，而其自身固有的優(yōu)越屬性也為限制市場(chǎng)劣根性提供了屏障。因此，社會(huì)主義仍然擁有利用市場(chǎng)的客觀必然性，同時(shí)也擁有促進(jìn)市場(chǎng)優(yōu)化的天然優(yōu)越性。

總之，馬克思關(guān)于市場(chǎng)起源與社會(huì)主義制度屬性的基本判斷表明，社會(huì)主義與市場(chǎng)具有本源的相容性，構(gòu)成了社會(huì)主義探索“市場(chǎng)決定性作用”問(wèn)題的邏輯源頭。

（二）社會(huì)主義“親市場(chǎng)”的內(nèi)質(zhì)屬性

1.未來(lái)社會(huì)“無(wú)市場(chǎng)”的理論假設(shè)

馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)制度“無(wú)市場(chǎng)”的制度設(shè)計(jì)是共產(chǎn)主義社會(huì)，而這種共產(chǎn)主義社會(huì)是直接針對(duì)物質(zhì)條件、精神財(cái)富高度發(fā)達(dá)的“高級(jí)階段的共產(chǎn)主義”，并非是“各方面尚未成熟”的共產(chǎn)主義低級(jí)階段。

馬克思在客觀分析市場(chǎng)起源、市場(chǎng)要素、市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)功能、市場(chǎng)分類(lèi)等的基礎(chǔ)上，明確肯定了市場(chǎng)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的優(yōu)勢(shì)功能；同時(shí)也對(duì)市場(chǎng)蘊(yùn)含了劣勢(shì)屬性功能進(jìn)行了深入的批判。馬克思繼承發(fā)展了空想社會(huì)主義的市場(chǎng)批判思想，透視市場(chǎng)與私有制結(jié)合等產(chǎn)生的社會(huì)不公、拜物教現(xiàn)象、不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)失靈、市場(chǎng)滯后性等問(wèn)題，揭示了市場(chǎng)與私有制、個(gè)人主義等客觀兼容性，看到了市場(chǎng)產(chǎn)生的人性異化、優(yōu)勝劣汰、兩極分化、極端趨利性等，預(yù)測(cè)了未來(lái)社會(huì)是“無(wú)市場(chǎng)”的社會(huì)制度；但根據(jù)馬克思后來(lái)關(guān)于社會(huì)主義的論述可知，在其尚未實(shí)現(xiàn)高階段共產(chǎn)主義之前，社會(huì)主義必然不可避免帶有其原有社會(huì)的特征，甚至可以包括商品貨幣、銀行的、利息、利潤(rùn)等。由此可知，“無(wú)市場(chǎng)”的未來(lái)制度必然是高級(jí)階段的共產(chǎn)主義社會(huì)。

2.社會(huì)主義“親市場(chǎng)”的必然性

在馬克思的理論視域中，社會(huì)主義“親市場(chǎng)”的屬性是暫時(shí)的，是其過(guò)渡到共產(chǎn)主義高級(jí)階段的必要條件，社會(huì)主義必然會(huì)通過(guò)“去市場(chǎng)”的途徑實(shí)現(xiàn)“無(wú)市場(chǎng)”的未來(lái)社會(huì)制度。因?yàn)轳R克思的設(shè)計(jì)要求現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度擁有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)、精神基礎(chǔ)、政治文明、社會(huì)素養(yǎng)等綜合的實(shí)踐條件。當(dāng)社會(huì)主義社會(huì)具備了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義需求的高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明、政治文明、精神素養(yǎng)等，市場(chǎng)也就無(wú)需再發(fā)揮職能，或許會(huì)轉(zhuǎn)化為另外一種形態(tài)，市場(chǎng)就自然退出歷史舞臺(tái)，社會(huì)主義自然過(guò)渡到“無(wú)市場(chǎng)”的共產(chǎn)主義社會(huì)。當(dāng)然，如果實(shí)踐中的社會(huì)主義制度不具備“無(wú)市場(chǎng)”的制度條件，就應(yīng)該保留其實(shí)踐中的市場(chǎng)制度屬性以不斷提升社會(huì)主義制度的綜合條件，為其向未來(lái)社會(huì)的過(guò)渡與發(fā)展創(chuàng)造條件。因此，實(shí)踐中的社會(huì)主義制度又具有“親市場(chǎng)”的應(yīng)然屬性，否則就不能實(shí)現(xiàn)“無(wú)市場(chǎng)”的高級(jí)階段共產(chǎn)主義社會(huì)。

由此可知，馬克思的理論視域中既蘊(yùn)含了社會(huì)主義“去市場(chǎng)”的應(yīng)然性，又蘊(yùn)含了社會(huì)主義“親市場(chǎng)”的必然性，只有等條件成熟的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)未來(lái)社會(huì)主義的“無(wú)市場(chǎng)”性。

二、社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”衍生的邏輯路徑

社會(huì)主義探索“市場(chǎng)決定性作用”問(wèn)題歷經(jīng)邏輯起點(diǎn)、邏輯展開(kāi)、邏輯升華等階段，完成了“反市場(chǎng)——近市場(chǎng)——親市場(chǎng)”的邏輯循環(huán)，建構(gòu)了社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”的理論實(shí)踐。

（一）社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”生成的邏輯起點(diǎn)

指早期社會(huì)主義的反市場(chǎng)實(shí)踐與市場(chǎng)理論矛盾徘徊，孕育了社會(huì)主義市場(chǎng)本位探索建構(gòu)的實(shí)踐先兆。主要包括蘇聯(lián)及早期東歐社會(huì)主義國(guó)家建構(gòu)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)以排斥市場(chǎng)的社會(huì)主義實(shí)踐探索。

早期蘇東社會(huì)主義者對(duì)馬克思未來(lái)社會(huì)制度“無(wú)市場(chǎng)”目標(biāo)設(shè)定的誤解，忽視了社會(huì)主義“去市場(chǎng)”條件，混淆了共產(chǎn)主義“廢市場(chǎng)”與社會(huì)主義“去市場(chǎng)”的根本區(qū)別，把“去市場(chǎng)”理論等同于“廢市場(chǎng)”理論，走向了“反市場(chǎng)”的社會(huì)實(shí)踐，衍生了社會(huì)主義排斥市場(chǎng)的通行模式。在實(shí)踐中主要以排斥市場(chǎng)為核心手段，建構(gòu)了絕對(duì)公有制所有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，試圖建構(gòu)替代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐超越，進(jìn)而衍生了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)呼應(yīng)的政治、文化社會(huì)體制等。但事實(shí)上該模式卻是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的市場(chǎng)矛盾狀態(tài)。一方面，政府試圖運(yùn)用行政手段取消市場(chǎng)以及與之相適應(yīng)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，在理論意義上建構(gòu)了排斥市場(chǎng)的形態(tài)，如列寧曾設(shè)想在“世界幾個(gè)大城市”的主要街道“用黃金修建公用廁所”的絕對(duì)反市場(chǎng)設(shè)計(jì)。[3]另一方面，在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中又不得已采取保留部分市場(chǎng)的制度形態(tài)，如貨幣、經(jīng)濟(jì)核算、價(jià)格信息、價(jià)值規(guī)律等，試圖借助貨幣實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)計(jì)量的尺度、所得的分配和企業(yè)結(jié)賬的手段”、“支付個(gè)人及家庭生活費(fèi)用，獲得消費(fèi)資料及服務(wù)”等；尤其是在國(guó)際中必然借“黃金和美元”等國(guó)際貨幣在世界市場(chǎng)中進(jìn)行“貿(mào)易交換和貿(mào)易結(jié)算”等，凸顯了社會(huì)主義與市場(chǎng)的實(shí)踐不可分割性。[4]

因此，早期社會(huì)主義反市場(chǎng)的實(shí)踐范式驗(yàn)證了馬克思“去市場(chǎng)”的正確性，為社會(huì)主義“近市場(chǎng)”屬性埋下了伏筆，預(yù)示了“市場(chǎng)決定性作用論”建構(gòu)的理論起點(diǎn)。

（二）社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”生成的邏輯主體

主要是指20世紀(jì)50年代東歐社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)辟的“近市場(chǎng)”實(shí)踐探索，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義與市場(chǎng)解構(gòu)聯(lián)姻的理論突破，以南斯拉夫、匈牙利等為代表的東歐社會(huì)主義國(guó)家率先揭開(kāi)了探索與市場(chǎng)聯(lián)姻的兼容之路。

東歐傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家試圖回歸市場(chǎng)在社會(huì)主義應(yīng)有的地位，但由于當(dāng)時(shí)社會(huì)主義矛盾尚未充分實(shí)踐以及世界格局的制約影響，大多是設(shè)想在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架中植入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成分，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義與市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)聯(lián)姻，大大促進(jìn)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如南斯拉夫、匈牙利的實(shí)踐探索，東歐其他國(guó)家的理論探索等，曾被西方國(guó)家稱(chēng)之為市場(chǎng)社會(huì)主義，對(duì)社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”的形成起到了至關(guān)重要的作用，是其重要的理論實(shí)踐奠基時(shí)期。

但由于其大多是在傳統(tǒng)社會(huì)主義框架內(nèi)植入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核，但社會(huì)主義仍然是主導(dǎo)地位，恢復(fù)了社會(huì)主義“近市場(chǎng)”的自然屬性；但其未能真正調(diào)整市場(chǎng)與社會(huì)主義的矛盾，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也進(jìn)一步激化了市場(chǎng)與社會(huì)主義的矛盾。如政府與市場(chǎng)的矛盾、企業(yè)與市場(chǎng)的矛盾、社會(huì)與市場(chǎng)的矛盾等問(wèn)題凸顯，這些矛盾表面看是改革帶來(lái)的矛盾，實(shí)際卻是市場(chǎng)主體地位未能復(fù)歸衍生的必然矛盾，再加上蘇聯(lián)的強(qiáng)力壓迫等因素，這種探索并未真正深入發(fā)展，社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”實(shí)踐探索由此而中斷。

（三）社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”生成的邏輯升華

主要是指20世紀(jì)90年代蘇東社會(huì)主義解體以來(lái)，歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家馬克思主義理論家與左翼作家的探索設(shè)計(jì)；尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的實(shí)踐，尤其“市場(chǎng)在社會(huì)主義資源配置中起決定性作用”的提出，完成了社會(huì)主義與市場(chǎng)博弈的邏輯循環(huán)。

蘇東社會(huì)主義國(guó)家探索社會(huì)主義近市場(chǎng)的路徑中斷之后，社會(huì)主義市場(chǎng)本位問(wèn)題的建構(gòu)任務(wù)被歐美當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義所承擔(dān)。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義主要以英美國(guó)家為主導(dǎo)，把市場(chǎng)作為主導(dǎo)機(jī)制引入社會(huì)主義，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為實(shí)現(xiàn)發(fā)展社會(huì)主義的主要目標(biāo)。他們既堅(jiān)持馬克思的社會(huì)主義價(jià)值理念，又堅(jiān)持市場(chǎng)作為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)手段的理論設(shè)想，借用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀機(jī)制，建構(gòu)了工人自治型、經(jīng)濟(jì)民主型、經(jīng)理經(jīng)營(yíng)型等社會(huì)主義模式。中國(guó)特色社會(huì)主義則在傳統(tǒng)社會(huì)主義的基礎(chǔ)上，歷經(jīng)市場(chǎng)與計(jì)劃共存、市場(chǎng)起基礎(chǔ)性作用、市場(chǎng)起決定性作用等的路徑變遷，建構(gòu)了市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的實(shí)踐模式，標(biāo)志著社會(huì)主義探索“市場(chǎng)決定性作用”問(wèn)題的邏輯升華。

三、社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”的模式演進(jìn)

社會(huì)主義市場(chǎng)本位理論建構(gòu)的探索起始于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的大辯論，產(chǎn)生了政府模擬市場(chǎng)、政府與市場(chǎng)分權(quán)、市場(chǎng)主導(dǎo)型、市場(chǎng)決定型等模式形態(tài)。

（一）政府模擬市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)主義模式

該模式是波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯卡·蘭格終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題大辯論而設(shè)計(jì)的模式，是市場(chǎng)本位社會(huì)主義建構(gòu)問(wèn)題探索的初始形態(tài)。其核心理念針對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的社會(huì)主義無(wú)市場(chǎng)、無(wú)經(jīng)濟(jì)核算、無(wú)信息等爭(zhēng)論焦點(diǎn)，“比照競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的均衡決定條件，通過(guò)“政府模擬市場(chǎng)”的設(shè)想，利用“試驗(yàn)錯(cuò)誤的方法”來(lái)解決社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算，實(shí)現(xiàn)資源合理配置。

具體說(shuō)來(lái)，在公有制為主體、多種所有制并存的社會(huì)主義所有制基礎(chǔ)上，由社會(huì)主義的中央計(jì)劃局模擬市場(chǎng)功能，通過(guò)價(jià)格制定來(lái)調(diào)整供需關(guān)系和收入分配等；企業(yè)必須按照政府制定的價(jià)格體系，以消費(fèi)者的偏好確定生產(chǎn)問(wèn)題，而不能以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)；消費(fèi)者個(gè)人根據(jù)自己的偏好自由選擇職業(yè)等，實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)、個(gè)人利益關(guān)系協(xié)調(diào)的實(shí)踐機(jī)制。蘭格認(rèn)為，盡管社會(huì)主義國(guó)家不存在實(shí)際的市場(chǎng)，但政府可以根據(jù)歷史價(jià)格隨機(jī)抽取價(jià)格設(shè)定價(jià)格體系，通過(guò)不斷試驗(yàn)錯(cuò)誤的方法確定合理的價(jià)格體系以實(shí)現(xiàn)供需平衡，確保資源合理配置；同時(shí)政府嚴(yán)格按照政府偏好與消費(fèi)者偏好統(tǒng)一的理念，借助計(jì)劃性和行政性手段以保證合理的分配和積累，實(shí)現(xiàn)社會(huì)均等化，滿(mǎn)足社會(huì)主義的實(shí)踐訴求，以政府模擬市場(chǎng)為中心的資源配置、生產(chǎn)消費(fèi)、分配積累、個(gè)人需求等的合理化的社會(huì)形態(tài)形成。

總之，蘭格的政府模擬市場(chǎng)的社會(huì)主義模式盡管沒(méi)有在實(shí)踐中實(shí)施，同時(shí)也存在諸多不合理性，如企業(yè)的市場(chǎng)性、政府的行政性等問(wèn)題，但卻為社會(huì)主義探索“市場(chǎng)決定性作用”理論建構(gòu)揭開(kāi)了序幕。

（二）政府聯(lián)姻市場(chǎng)的分權(quán)社會(huì)主義模式

該模式是指東歐社會(huì)主義國(guó)家為提高傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)效率而嫁接市場(chǎng)的實(shí)踐理論模式探索。其核心理念是在傳統(tǒng)社會(huì)主義的制度內(nèi)植入市場(chǎng)機(jī)制。包括南斯拉夫的自治社會(huì)主義、匈牙利的新經(jīng)濟(jì)體制等實(shí)踐模式；布魯斯的“含有受控制市場(chǎng)機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”模式，奧塔·錫克的“以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的分配計(jì)劃”模式，科爾奈的“有宏觀控制的市場(chǎng)協(xié)調(diào)”模式等，理論界稱(chēng)之為傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義模式。該模式具有兩大基本特征。一是政府與市場(chǎng)聯(lián)姻；二是政府與市場(chǎng)分權(quán)。

所謂政府與市場(chǎng)聯(lián)姻主要是指?jìng)鹘y(tǒng)社會(huì)主義普遍利用市場(chǎng)機(jī)制作為提升經(jīng)濟(jì)效率的手段，但并未關(guān)注社會(huì)主義與市場(chǎng)的內(nèi)生性問(wèn)題。如南斯拉夫與匈牙利的實(shí)踐模式中，都主張運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在價(jià)格機(jī)制、收入分配、企業(yè)生產(chǎn)、對(duì)外貿(mào)易等相關(guān)領(lǐng)域依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，在一定程度上促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展；但同時(shí)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局限在產(chǎn)品市場(chǎng)，而在“資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)”等方面并沒(méi)有突破，這種“沒(méi)有資本市場(chǎng)的折中方案”，并不會(huì)帶來(lái)“人們期望發(fā)生的從行政協(xié)調(diào)到市場(chǎng)調(diào)節(jié)的變化”，更不能給“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)效率低下問(wèn)題提供”合理的答案。[5]

所謂政府與市場(chǎng)分權(quán)，主要是指政府行政權(quán)利與市場(chǎng)自由權(quán)利的“二元并存”關(guān)系，并沒(méi)關(guān)注政府與市場(chǎng)的交融共生，二者處于共存剝離現(xiàn)象。如奧塔錫克設(shè)計(jì)的政府宏觀計(jì)劃與企業(yè)微觀決策在生產(chǎn)、分配、信息、市場(chǎng)透明度等分權(quán)形態(tài)；科爾奈設(shè)計(jì)的行政協(xié)調(diào)與市場(chǎng)協(xié)調(diào)處理企業(yè)軟預(yù)算約束和社會(huì)保障等。盡管都從不同的視角看透了傳統(tǒng)社會(huì)主義面臨的問(wèn)題，但由于分權(quán)嫁接的形態(tài)致使企業(yè)在“從屬行政和從屬市場(chǎng)”的“雙重從屬”糾葛不清，不能從根本上破除傳統(tǒng)企業(yè)存在軟預(yù)算約束、企業(yè)經(jīng)理人機(jī)制不完善、社會(huì)人責(zé)任心不足等問(wèn)題。

總之，盡管政府聯(lián)姻市場(chǎng)實(shí)踐并未徹底理清政府與市場(chǎng)的職能邊界等問(wèn)題，但卻實(shí)踐了社會(huì)主義探索“市場(chǎng)決定性作用”問(wèn)題的理論，從理論與實(shí)踐方面取得了重大突破。

（三）市場(chǎng)主導(dǎo)型社會(huì)主義模式

該模式主要是在蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家探索市場(chǎng)本位社會(huì)主義失敗解體后，西方歐美國(guó)家探索社會(huì)主義與市場(chǎng)兼容的理論設(shè)計(jì)，既有馬克思主義的堅(jiān)守者，也有西方左翼理論家的探索。其核心理念是借助市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)，試圖利用“某些資本主義成功微觀機(jī)制，設(shè)計(jì)出與發(fā)達(dá)資本義經(jīng)濟(jì)一樣運(yùn)行得有效率的社會(huì)主義機(jī)制來(lái)”。[6]主要包括工人自治型市場(chǎng)社會(huì)主義、經(jīng)理經(jīng)營(yíng)型市場(chǎng)社會(huì)主義、經(jīng)濟(jì)民主型市場(chǎng)社會(huì)主義等，理論界稱(chēng)之為當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義。

首先，該模式確立了市場(chǎng)的絕對(duì)主導(dǎo)地位，設(shè)想借用西方資本主義的微觀市場(chǎng)機(jī)制建構(gòu)新型的社會(huì)主義模式。如羅默的證券市場(chǎng)社會(huì)主義就是借助“股票”對(duì)初始財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平均分配，并借用“股票”參與利潤(rùn)分紅，甚至死亡上交“股票”來(lái)平抑代際不公等設(shè)想，建構(gòu)以“平等”為核心的社會(huì)主義模式。而巴德漢的銀行中心市場(chǎng)社會(huì)主義則試圖借助主銀行、企業(yè)、分銀行等互相監(jiān)督、互相管理等實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化。其次，該模式借用了新自由主義的外殼。盡管當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義宣稱(chēng)堅(jiān)守社會(huì)主義的目標(biāo)，但其實(shí)質(zhì)是試圖借用西方新自由主義的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，運(yùn)用“凱恩斯主義式的管理”，通過(guò)“更加間接的宏觀的”市場(chǎng)因素調(diào)控辦法，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化及社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)。[4]最后，該模式關(guān)注了“非市場(chǎng)”因素的作用。為了確保市場(chǎng)充分發(fā)揮作用，該模式普遍借助了“非市場(chǎng)”因素的助推作用。如米勒的工人自治型市場(chǎng)社會(huì)主義等就非常關(guān)注工人的“自由、民主、一人一票”等權(quán)利，通過(guò)政治民主、經(jīng)濟(jì)民主等實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化等。而經(jīng)理經(jīng)營(yíng)型市場(chǎng)社會(huì)主義則普遍關(guān)注職業(yè)經(jīng)理人治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)督管理及物質(zhì)刺激等手段，確保職業(yè)經(jīng)理人不貪腐、發(fā)揮最大能動(dòng)性等，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化。斯韋卡特、羅默等人則非常關(guān)注法治在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保障作用，通過(guò)法治的手段監(jiān)督企業(yè)、監(jiān)督投資、甚至向民眾保證公平公開(kāi)等手段，以確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向性作用。

總之，盡管市場(chǎng)主導(dǎo)型社會(huì)主義具有一定的烏托邦特性，但卻設(shè)計(jì)了早期“市場(chǎng)主導(dǎo)性作用”的模式。

（四）市場(chǎng)決定型社會(huì)主義模式

主要是指新常態(tài)下當(dāng)代中國(guó)政府致力打造的市場(chǎng)本位社會(huì)主義的新形態(tài)。核心理念是“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的最佳效應(yīng)，建構(gòu)政府、市場(chǎng)、社會(huì)等一體化的最優(yōu)運(yùn)行狀態(tài)。

首先，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。市場(chǎng)決定型社會(huì)主義是中國(guó)在原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)架構(gòu)基礎(chǔ)上，歷經(jīng)社會(huì)主義與市場(chǎng)二元共存、三位一體、四位一體、五位一體的實(shí)踐建構(gòu)，逐步恢復(fù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)定位。因此，市場(chǎng)決定型社會(huì)主義必須優(yōu)先發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。其次，政府在市場(chǎng)調(diào)控中具有導(dǎo)向作用。市場(chǎng)決定性不代表“自由化”、“私有化”、“無(wú)序化”等，市場(chǎng)配置資源必須在政府宏觀調(diào)控的導(dǎo)向作用，堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有的社會(huì)主義性質(zhì)，在政府宏觀導(dǎo)向下實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的資源配置功能，處理好市場(chǎng)與企業(yè)、市場(chǎng)與政府、市場(chǎng)與社會(huì)等的核心關(guān)系，發(fā)揮政府在制定市場(chǎng)法規(guī)、市場(chǎng)監(jiān)管、市場(chǎng)服務(wù)、市場(chǎng)協(xié)調(diào)等方面的導(dǎo)向功能等。再次，市場(chǎng)因素與非市場(chǎng)因素整合運(yùn)行機(jī)制。市場(chǎng)決定性作用并不意味著市場(chǎng)唯一性因素，中國(guó)特色社會(huì)主義在發(fā)揮市場(chǎng)決定資源配置的同時(shí)，建構(gòu)了融核心價(jià)值、法制保障、文化軟實(shí)力、社會(huì)公正等一體化的整合優(yōu)勢(shì)功能，為市場(chǎng)決定型社會(huì)主義提供了良好的“合力機(jī)制”，回歸了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和馬克思市場(chǎng)本位的邏輯本源。

總之，盡管中國(guó)特色社會(huì)主義在探索市場(chǎng)決定性作用方面上尚面臨諸多困惑，但市場(chǎng)決定性方向的提出卻具有重大的創(chuàng)新作用。

四、社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用論”探索的借鑒啟示

盡管社會(huì)主義市場(chǎng)本位理論探索經(jīng)歷了曲折，但其積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及教訓(xùn)的總結(jié)必然能夠?yàn)樾鲁B(tài)下市場(chǎng)本位探索問(wèn)題提供一定的借鑒與啟示。

（一）實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)本體創(chuàng)新

社會(huì)主義是調(diào)控市場(chǎng)的重要制度載體；市場(chǎng)是社會(huì)主義制度發(fā)展的重要手段。只有優(yōu)先堅(jiān)持社會(huì)主義的制度屬性不變，市場(chǎng)才能具有社會(huì)主義的制度屬性。這就要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度以及市場(chǎng)機(jī)制等的雙重創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)馬克思所指的真正意義上的社會(huì)主義，創(chuàng)新市場(chǎng)機(jī)制的社會(huì)主義制度屬性，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)互補(bǔ)功能。社會(huì)主義探索市場(chǎng)本位的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)足以說(shuō)明實(shí)現(xiàn)兩種載體創(chuàng)新的價(jià)值。

國(guó)外社會(huì)主義在處理社會(huì)主義與市場(chǎng)實(shí)踐中出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差。一是沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)馬克思所示的社會(huì)主義的市場(chǎng)屬性?xún)?nèi)涵，忽視了馬克思市場(chǎng)本位思想的價(jià)值，在不符合實(shí)踐的條件下片面采取了廢除市場(chǎng)的極端舉動(dòng)，背離了馬克思社會(huì)主義的實(shí)踐道路；但在實(shí)踐矛盾中退卻回溯的背景下又忽視了市場(chǎng)機(jī)制的實(shí)踐創(chuàng)新，限制了市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)屬性發(fā)揮，窒息了社會(huì)主義與市場(chǎng)融合生成的力量。而中國(guó)特色社會(huì)主義則堅(jiān)持馬克思主義的基本原理與中國(guó)的實(shí)踐相結(jié)合，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度基礎(chǔ)之上，逐步探索了社會(huì)主義與市場(chǎng)的“二元并存”、“聯(lián)姻兼容”、“市場(chǎng)基礎(chǔ)型”、“市場(chǎng)決定型”等實(shí)踐，在堅(jiān)守社會(huì)主義核心價(jià)值的基礎(chǔ)上不斷優(yōu)化市場(chǎng)機(jī)制的實(shí)踐屬性，建構(gòu)了市場(chǎng)決定性社會(huì)主義新常態(tài)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)回歸，恢復(fù)了馬克思社會(huì)主義市場(chǎng)本源定位。

總之，盡管我們?cè)谔剿魃鐣?huì)主義與市場(chǎng)創(chuàng)新方面取得了一定的成就，但在新常態(tài)下仍然面臨更加艱巨的任務(wù)。因此，必須堅(jiān)守社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重優(yōu)化，使社會(huì)主義與市場(chǎng)逐步回歸本質(zhì)性屬性。

（二）理清社會(huì)主義與市場(chǎng)博弈的邏輯層次

社會(huì)主義市場(chǎng)本位問(wèn)題的實(shí)踐必須圍繞社會(huì)與市場(chǎng)、政府與市場(chǎng)、企業(yè)與市場(chǎng)等三重邏輯維度，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深層次融合，這是社會(huì)主義與市場(chǎng)博弈實(shí)踐得出的正確結(jié)論。

首先，關(guān)于社會(huì)與市場(chǎng)關(guān)系。社會(huì)與市場(chǎng)的關(guān)系是社會(huì)主義與市場(chǎng)博弈探索的宏觀層次，也是社會(huì)主義市場(chǎng)實(shí)踐中應(yīng)該優(yōu)先關(guān)注的問(wèn)題。這要求社會(huì)主義在實(shí)踐市場(chǎng)時(shí)應(yīng)該考慮社會(huì)主義的制度屬性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度、社會(huì)制度等與市場(chǎng)的宏觀融合。早期蘇東社會(huì)主義因過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平公正問(wèn)題，避免市場(chǎng)交換機(jī)制衍生的收入和財(cái)產(chǎn)的不平等性，建構(gòu)了以絕對(duì)公有制為基礎(chǔ)，以集權(quán)化的政治形態(tài)、文化形態(tài)等排斥市場(chǎng)的社會(huì)形態(tài)。但由于沒(méi)有擺正社會(huì)公平與市場(chǎng)的關(guān)系，導(dǎo)致了社會(huì)主義與市場(chǎng)關(guān)系層次的錯(cuò)位與缺失，在效率低下的物質(zhì)基礎(chǔ)上建構(gòu)了“平均主義”傾向的社會(huì)形態(tài)。傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義卻又忽視了社會(huì)主義制度屬性與市場(chǎng)的融合，片面關(guān)注經(jīng)濟(jì)機(jī)制的價(jià)值發(fā)揮，沒(méi)有看到社會(huì)組織、社會(huì)人、社會(huì)制度架構(gòu)等對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的同化影響作用，阻礙了市場(chǎng)與社會(huì)主義雙重優(yōu)越性的發(fā)揮。而當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義在重視市場(chǎng)的同時(shí)卻又忽視了社會(huì)主義制度的實(shí)踐性，建構(gòu)在理想狀態(tài)的理論設(shè)計(jì)必然是烏托邦等。

其次，關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系。政府與市場(chǎng)關(guān)系是社會(huì)主義與市場(chǎng)博弈的中觀層面內(nèi)容，也是社會(huì)主義與市場(chǎng)融合的關(guān)鍵。社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)、市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮、市場(chǎng)因素與非市場(chǎng)因素的整合、企業(yè)及職工積極性發(fā)揮等均依賴(lài)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的處理。早期蘇東社會(huì)主義為了堅(jiān)守社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)選擇了排除市場(chǎng)的政府集權(quán)式模式，過(guò)分夸大政府的力量，限制了市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮而最終促使社會(huì)主義效率低下問(wèn)題。傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義為了克服社會(huì)主義與市場(chǎng)邏輯層次缺失錯(cuò)位的實(shí)踐困境，努力探尋市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)主義結(jié)合。在堅(jiān)持傳統(tǒng)的社會(huì)公平的宏觀導(dǎo)向下，著力于處理政府與市場(chǎng)關(guān)系為突破，建構(gòu)了政府與市場(chǎng)聯(lián)姻分權(quán)的實(shí)踐形態(tài)。但由于未能理清政府職能邊界與市場(chǎng)功能邊界問(wèn)題，使企業(yè)陷入了處理行政協(xié)調(diào)與市場(chǎng)協(xié)調(diào)雙重制約的窘境，最終未能擺脫窒息社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制功能的困境。如南斯拉夫廢除國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的“無(wú)政府”狀態(tài)的企業(yè)自治形態(tài)；而匈牙利新經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)勢(shì)政府造成的企業(yè)軟預(yù)算約束、管理人員缺乏活力等同樣導(dǎo)致政府管理失控與企業(yè)市場(chǎng)弱化等問(wèn)題，造成了社會(huì)主義解體的根源。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義則選擇了堅(jiān)持市場(chǎng)機(jī)制的背景下弱化政府宏觀調(diào)控或者試圖借助資本主義政府建構(gòu)社會(huì)主義的夢(mèng)想，必然陷入不切實(shí)際的幻想。

再次，關(guān)于企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的微觀模型。企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系是社會(huì)主義與市場(chǎng)融合的最終落腳點(diǎn)，是正確處理二者關(guān)系的微觀層次，也是最終檢驗(yàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)融合成效的關(guān)鍵點(diǎn)。早期社會(huì)主義因政府排斥市場(chǎng)而限制了企業(yè)與市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，導(dǎo)致了傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的軟預(yù)算約束、平均主義、效率低下、工人積極性不高等弊端；傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義則因?yàn)檎c市場(chǎng)的關(guān)系難以擺正，并沒(méi)從根本上破除國(guó)有企業(yè)存在的弊端，企業(yè)也不能真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體參與競(jìng)爭(zhēng)，最終難以擺脫破產(chǎn)的歷史宿命。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義者在深刻批判資本主義嚴(yán)重社會(huì)不公的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)主義探索市場(chǎng)本位問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出了以市場(chǎng)為核心，著力建構(gòu)市場(chǎng)與企業(yè)關(guān)系為重點(diǎn)的轉(zhuǎn)型突破。如工人自治型市場(chǎng)社會(huì)主義借助“合作社”的市場(chǎng)載體，建構(gòu)工人管理、市場(chǎng)機(jī)制、民主自由一體化的社會(huì)主義；經(jīng)理經(jīng)營(yíng)型市場(chǎng)社會(huì)主義則重點(diǎn)通過(guò)“經(jīng)理經(jīng)營(yíng)”，利用銀行、利率、股票等市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化，兼顧社會(huì)主義效率與公平。經(jīng)濟(jì)民主市場(chǎng)社會(huì)主義則綜合上述兩種模式的優(yōu)勢(shì)，試圖實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與社會(huì)主義的完美結(jié)合等。但他們過(guò)分關(guān)注企業(yè)市場(chǎng)的關(guān)系而忽視社會(huì)與市場(chǎng)、政府與市場(chǎng)關(guān)系等的處理，致使這種模式陷入了烏托邦的嫌疑。中國(guó)特色社會(huì)主義在探索市場(chǎng)本位的過(guò)程中同樣積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，恢復(fù)了馬克思市場(chǎng)本位社會(huì)主義思想傳統(tǒng)。但同樣也遭遇到關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)關(guān)系邏輯層次混淆問(wèn)題的困惑。

總之，社會(huì)主義在不斷探索社會(huì)主義與市場(chǎng)博弈的進(jìn)程中，理清了二者博弈的邏輯層次，為我們新常態(tài)下建構(gòu)新型社會(huì)主義提供諸多啟示。

（三）重視政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)結(jié)構(gòu)

政府與市場(chǎng)關(guān)系是辯證的統(tǒng)一體，不僅具有互相排斥、互相矛盾的對(duì)立關(guān)系，同時(shí)也存在優(yōu)勢(shì)功能互補(bǔ)結(jié)構(gòu)。社會(huì)主義市場(chǎng)本位問(wèn)題的探索充分證實(shí)了政府與市場(chǎng)互補(bǔ)結(jié)構(gòu)的重要性。

首先，強(qiáng)勢(shì)政府與弱勢(shì)市場(chǎng)的結(jié)合。東歐傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義就混淆忽視了政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)結(jié)構(gòu)，一直糾結(jié)于政府與市場(chǎng)孰重孰輕問(wèn)題，最終在界定政府與市場(chǎng)邊界方面選取了強(qiáng)勢(shì)政府弱勢(shì)市場(chǎng)的邏輯范式；片面把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制植入了傳統(tǒng)社會(huì)主義的框架，但卻忽視了政府蘊(yùn)含的政治文化社會(huì)等制度功能對(duì)市場(chǎng)的反制約作用，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)政府蘊(yùn)含因素對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)作用，最終導(dǎo)致了二者的不可兼容性。南斯拉夫和匈牙利在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系時(shí)，只關(guān)心政府與企業(yè)的權(quán)力邊界，而忽視了政府的其他功能結(jié)構(gòu)屬性，比如社會(huì)與市場(chǎng)、人與市場(chǎng)的關(guān)系等，結(jié)果最終阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義兼容。

其次，強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)與弱勢(shì)政府的兼容。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義在處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系則同樣沒(méi)有避免這個(gè)問(wèn)題，他們?cè)谔幚碚c市場(chǎng)的關(guān)系時(shí)沒(méi)有關(guān)注二者的互補(bǔ)結(jié)構(gòu)，他們則采取了強(qiáng)市場(chǎng)與弱政府兼容的模式，把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到關(guān)注企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，致力于微觀企業(yè)模型的建構(gòu)，試圖通過(guò)企業(yè)模型利潤(rùn)提升在資本主義國(guó)家體制中實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。但對(duì)于政府蘊(yùn)含的政治制度、文化制度、社會(huì)制度等的邏輯結(jié)構(gòu)功能故意回避或者不甚重視，不僅忽視政府與市場(chǎng)的宏觀導(dǎo)向作用，更缺乏對(duì)政府內(nèi)在結(jié)構(gòu)的思考，沒(méi)考慮到資本主義的政府外殼能否自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的問(wèn)題。這種設(shè)計(jì)從一開(kāi)始就注定了其烏托邦或改良變異的邏輯本質(zhì)，也注定了這種社會(huì)主義性質(zhì)的質(zhì)疑性。

中國(guó)特色社會(huì)主義在探索與市場(chǎng)兼容的改革中取得了系列成果，但同時(shí)也經(jīng)歷著政府與市場(chǎng)關(guān)系處理的矛盾糾葛。因此，在新常態(tài)背景下我們必須認(rèn)真研究政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)結(jié)構(gòu)，擺脫政府與市場(chǎng)的“強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)”之怪圈，整合發(fā)揮政府的宏觀導(dǎo)向與市場(chǎng)的資源配置功能。

（四）發(fā)揮市場(chǎng)因素與非市場(chǎng)因素的合力

市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)功能的發(fā)揮不僅依靠市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)化，同樣離不開(kāi)其依附制度屬性的熏陶，只有整合市場(chǎng)因素與非市場(chǎng)因素的合力機(jī)制，才能真正建構(gòu)符合社會(huì)主義要求的市場(chǎng)本位結(jié)構(gòu)。

首先，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值的理念導(dǎo)向。社會(huì)主義核心價(jià)值具有雙重屬性，一是社會(huì)主義的制度屬性；一是優(yōu)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制屬性。其制度屬性能夠確保社會(huì)主義有機(jī)體的科學(xué)性；其機(jī)制屬性能夠優(yōu)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的劣根性，確保市場(chǎng)有機(jī)體的屬性?xún)?yōu)化。社會(huì)主義市場(chǎng)本位問(wèn)題探索的事實(shí)恰恰說(shuō)明了這一點(diǎn)。不管是蘇東模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義，抑或是市場(chǎng)社會(huì)主義、中國(guó)特色社會(huì)主義等，在探索市場(chǎng)本位問(wèn)題的過(guò)程中始終堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值的導(dǎo)向。為了堅(jiān)守社會(huì)主義的核心價(jià)值目標(biāo)，蘇東傳統(tǒng)社會(huì)主義模式不惜犧牲市場(chǎng)利益而滑向“平均主義”傾向；傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義則嫁接市場(chǎng)以提升效率促公平的實(shí)踐模式；當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義引入市場(chǎng)主導(dǎo)的平等社會(huì)主義；中國(guó)特色社會(huì)主義試圖恢復(fù)市場(chǎng)決定型模式踐行公平效率目標(biāo)等。盡管在探索社會(huì)主義市場(chǎng)本位的實(shí)踐中出現(xiàn)了或多或少的誤區(qū)，但社會(huì)主義公平公正的核心價(jià)值目標(biāo)并未改變，并在此目標(biāo)導(dǎo)向作用下，設(shè)計(jì)了國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福、社會(huì)公正的實(shí)踐模式。

其次，完善社會(huì)主義市場(chǎng)與法治規(guī)范結(jié)構(gòu)。法治是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保障，是調(diào)節(jié)政府與市場(chǎng)職能關(guān)系，規(guī)范企業(yè)運(yùn)行、社會(huì)人市場(chǎng)活動(dòng)等的基本約束體系。社會(huì)主義探索市場(chǎng)本位的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)暗示了法治的重要價(jià)值。

傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義在實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嫁接時(shí)，很大程度上沿襲了傳統(tǒng)社會(huì)主義的人治體系，忽視了法治作用對(duì)市場(chǎng)本位的重要價(jià)值。南斯拉夫市場(chǎng)社會(huì)主義解體根源于其民族分裂問(wèn)題，而其民族分裂問(wèn)題又淵源于國(guó)家職能的消失，在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能喪失的同時(shí)，其政治職能、文化職能、社會(huì)職能等同時(shí)也隨之消失；最終完全喪失運(yùn)用法治對(duì)市場(chǎng)的控制權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，以“勞動(dòng)組織”自治的社會(huì)主義陷入了“無(wú)政府”的混亂狀態(tài)而步入窮途末路。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義非常關(guān)注這種這種實(shí)踐的教訓(xùn)，其在模式設(shè)計(jì)的時(shí)候都充分考慮到法治的力量，一是借助資本主義的法制體系管控經(jīng)濟(jì)與社會(huì)；二是依靠法治的手段管理企業(yè)與職工。米勒、羅默、斯韋卡特等都明確地提出運(yùn)用法治監(jiān)控銀行企業(yè)的方法和手段；其他市場(chǎng)社會(huì)主義者則明確制定了工人政治生活、民主生活的經(jīng)濟(jì)管理化形式則，規(guī)定了工人參與管理、分配、收益、投資等的具體規(guī)章制度。

中國(guó)特色社會(huì)主義在提出“市場(chǎng)決定性配置資源”之后，雖然提出“依法治國(guó)”的重大法治導(dǎo)向，以確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性發(fā)展，破解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的腐敗、政府職能模糊、市場(chǎng)規(guī)則不健全、經(jīng)濟(jì)人職能錯(cuò)亂等問(wèn)題，但完善市場(chǎng)與法治規(guī)范結(jié)構(gòu)的任務(wù)勢(shì)在必行。

最后，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”融合。馬克思認(rèn)為，社會(huì)主義不僅要在“道德上優(yōu)越于資本主義”，同時(shí)要在“經(jīng)濟(jì)上優(yōu)越于資本主義”，二者是“比肩而立、相互補(bǔ)充”的。因此，社會(huì)主義社會(huì)“社會(huì)人將會(huì)替代經(jīng)濟(jì)人是不對(duì)的”，未來(lái)社會(huì)必將是“二者融為一體”。社會(huì)主義市場(chǎng)本位問(wèn)題探索的實(shí)踐基本秉承了馬克思的設(shè)想。

傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制是建構(gòu)在“社會(huì)人”導(dǎo)向較強(qiáng)的社會(huì)體系中，人們的物質(zhì)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、民主意識(shí)等大多停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，缺乏成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的價(jià)值觀念、價(jià)值導(dǎo)向、市場(chǎng)心態(tài)、交往規(guī)則等，處于政府行政管控與市場(chǎng)治理的行政領(lǐng)導(dǎo)、職業(yè)經(jīng)理、普通職工等很難做出正確的決策，最終直接反映在企業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售、分配等各個(gè)領(lǐng)域，從深層次制約限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善與發(fā)展，嚴(yán)重影響了東歐傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義的發(fā)展。如南斯拉夫設(shè)想把國(guó)家職能交由“勞動(dòng)組織”等所謂的群眾自我管理機(jī)構(gòu)，讓民眾實(shí)現(xiàn)自由民主地管理國(guó)家生活，以避免傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家?guī)?lái)的分配、交換、腐敗、利益糾葛等問(wèn)題，但結(jié)果是原有政府存在的矛盾直接被轉(zhuǎn)移到了“勞動(dòng)組織”內(nèi)部，與傳統(tǒng)國(guó)家的矛盾并無(wú)差異。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義則借鑒了歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，在理論設(shè)計(jì)中充分考慮到了經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)人的融合問(wèn)題。如工人自治社會(huì)主義、經(jīng)濟(jì)民主社會(huì)主義直接提出通過(guò)工人的一人一票制來(lái)決定企業(yè)的重大事項(xiàng)，參與經(jīng)濟(jì)生活與政治生活；而經(jīng)理經(jīng)營(yíng)型社會(huì)主義則聚焦于經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)人社會(huì)人屬性，既通過(guò)各種法律、監(jiān)督等手段制約其經(jīng)濟(jì)人屬性，又通過(guò)激勵(lì)機(jī)制等促進(jìn)其社會(huì)人屬性的發(fā)揮，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化。我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣面臨經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)人的屬性融合問(wèn)題，公民的法制意識(shí)觀念淡薄、民主意識(shí)扭曲、規(guī)則意識(shí)不強(qiáng)、市場(chǎng)心態(tài)脆弱等新問(wèn)題，影響中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展。因此，整合經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)人屬性的融合，破解新常態(tài)社會(huì)主義市場(chǎng)本位問(wèn)題建構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)。

總之，社會(huì)主義“市場(chǎng)決定性作用”問(wèn)題是馬克思市場(chǎng)批判理論的重大理論預(yù)示，也是社會(huì)主義百年實(shí)踐的艱辛探索之結(jié)晶。其蘊(yùn)含的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)必然能夠?yàn)槲覈?guó)社會(huì)主義的實(shí)踐提供理論啟示與實(shí)踐借鑒，豐富完善中國(guó)特色社會(huì)主義。

［參考文獻(xiàn)］

[1]馬克思恩格斯全集(第13卷)[M].北京：人民出版社，1995：39.

[2]資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，2004：56.

[3]列寧選集(第3版)(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995：614.

[4]伊藤誠(chéng).市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義[M].尚晶晶，譯.北京：中共中央黨校出版社，1996:34-35.

[5] W.布魯斯，K.拉斯基.從馬克思到市場(chǎng)：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的探索[M].銀溫泉，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1998:139.

[6] Roemer John，Can There Be Socialism After Communism? [M]// Market Socialism:The Current Debate，Pranab Bardan，John Roemer，New York: Oxford University Press，1993.

（責(zé)任編輯：張積慧）

The Derivative Logic and Practice Enlightenment of the Socialist "Market Decisive Role Theory"

Xu Junfeng1，2
(1. Nanjing University，Nanjing 210093，China；2. Shanghai University of Political Science and Law，Shanghai 201701，China)

Abstract:At the Third Plenary Session of the Eighteenth Central Committee of the Chinese Communist Party，it is proposed that "the relationship between the government and market should be well handled，and market should play a decisive role in allocating resources"，which is considered as a theoretical breakthrough. The "socialist market decisive role theory" is originated from Marxist theory of "no market"，"near market" and "pro-market" and a logical route of "anti-market——near-market——pro-market" formed thereafter. The model of it experienced several rounds of evolution，including government simulating market，government allying with market，market dominating and market deciding，and many lessons and experiences have been accumulated during the process. All these reveal that we should that we must take the bi-dimensional innovation and game level of both socialism and market into account；explore the complementary structure of government and market；integrate force of mar

ket factors and non-market factors；enrich and perfect the socialism with Chinese characteristics.

Key words:socialism；market decisive role theory；logic traceability；practice enlightenment

DOI：10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.03.002

［中圖分類(lèi)號(hào)］F045.5

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1673-0461（2016）03-0001-07

作者簡(jiǎn)介：徐俊峰（1971-），男，河南杞縣人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后，上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與發(fā)展。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目《馬克思市場(chǎng)批判理論及其當(dāng)代價(jià)值》（14YJA710033）中期研究成果。

收稿日期：2015-10-05
網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.f.20160202.2118.002.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-2-2 21:18:44