文/錢文婕 編輯/劉麗娟

完勝中歐緊固件爭(zhēng)端

文/錢文婕 編輯/劉麗娟

對(duì)于國(guó)內(nèi)的緊固件出口廠商，以及以歐洲作為主要市場(chǎng)的出口企業(yè)，乃至涉及國(guó)際貿(mào)易反傾銷調(diào)查的我國(guó)廣大外貿(mào)企業(yè)而言，2016年1月18日都是值得歡欣鼓舞的日子。就在這一天，WTO執(zhí)行上訴機(jī)構(gòu)宣布，全面支持中方在歷時(shí)7年之久的中歐緊固件爭(zhēng)端中的立場(chǎng)與主張，同時(shí)確認(rèn)，歐盟在程序透明度、公平比較、傾銷幅度的計(jì)算和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的界定等方面違反了世貿(mào)規(guī)則。這是中國(guó)入世以來在WTO起訴歐盟的第一案，撼動(dòng)了歐盟對(duì)華反傾銷調(diào)查中的替代國(guó)制度的法律基礎(chǔ)，并將對(duì)今后歐盟乃至其他國(guó)家對(duì)華反傾銷的立法與實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這對(duì)中國(guó)出口企業(yè)應(yīng)對(duì)外國(guó)反傾銷調(diào)查也具有重要的借鑒意義。

緊固件爭(zhēng)端的“七年抗戰(zhàn)”

中歐緊固件爭(zhēng)端可以追溯到2007 年11月9日。彼時(shí)，歐盟委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的鋼鐵緊固件啟動(dòng)反傾銷調(diào)查。經(jīng)過近一年半的調(diào)查，歐盟于2009年1月26日做出終裁，宣布對(duì)華緊固件產(chǎn)品征收為期五年、最高85%的反傾銷稅。此后，中國(guó)對(duì)歐盟的緊固件出口急劇下降，在歐盟的市場(chǎng)份額從2008年的26%一路跌至目前的0.5%；貿(mào)易額從征稅前的每年10.7億美元銳減至8000萬(wàn)美元，下滑幅度高達(dá)85%。

歐盟對(duì)華緊固件反傾銷措施直接影響到中國(guó)對(duì)歐盟近10億美元的緊固件出口、上千家緊固件企業(yè)的生存和超過十萬(wàn)人的就業(yè)，給國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。應(yīng)業(yè)界請(qǐng)求，中國(guó)政府于2009年7月31日將歐方措施訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。這一爭(zhēng)端包含了原審和執(zhí)行之訴兩輪爭(zhēng)端解決程序。

對(duì)原審爭(zhēng)端解決，WTO裁定，歐盟對(duì)華個(gè)別待遇和緊固件反傾銷措施違法。此后，歐盟修改了反傾銷基本法，刪除了關(guān)于個(gè)別待遇的規(guī)定；同時(shí)啟動(dòng)了復(fù)審程序，對(duì)原緊固件反傾銷措施進(jìn)行了部分整改，并于2012年10月10日發(fā)布了新的緊固件反傾銷措施，將緊固件反傾銷稅調(diào)低約30%。

盡管如此，考慮到復(fù)審調(diào)查程序仍有多處違法，中國(guó)政府于2013年10月，再次將歐盟緊固件復(fù)審措施訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（即“執(zhí)行之訴”），要求歐盟徹底糾正緊固件案所有違法點(diǎn)，完全取消反傾銷措施。2016年1月18日，WTO最終裁定，歐盟對(duì)華緊固件反傾銷措施違反世貿(mào)規(guī)則，中國(guó)獲得全面勝訴。至此，中歐緊固件反傾銷爭(zhēng)端塵埃落定。

原審之勝：“個(gè)別待遇”被裁定違法

在中國(guó)政府于2009年7月將歐盟緊固件反傾銷措施訴諸WTO爭(zhēng)端機(jī)制之后，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)分別在2010年12月3日和2011年7月15日發(fā)布裁決，宣布?xì)W盟對(duì)華個(gè)別待遇的立法，以及歐盟對(duì)華緊固件反傾銷措施在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的界定和信息披露等多個(gè)方面違反了世貿(mào)規(guī)則。其中，WTO對(duì)“個(gè)別待遇”違法性的確認(rèn)，對(duì)后續(xù)歐盟對(duì)華反傾銷的立法和實(shí)踐產(chǎn)生了非常重要的影響。

長(zhǎng)期以來，歐盟對(duì)華反傾銷立法存在歧視性規(guī)定，個(gè)別待遇便是其中之一。根據(jù)原《歐盟反傾銷基本條例》第9.5條，中國(guó)企業(yè)必須遞交書面申請(qǐng)證明其已同時(shí)滿足了五個(gè)條件（即外資或合資企業(yè)可自由將資本和利潤(rùn)返回本國(guó)；可自由決定出口價(jià)格、數(shù)量和條件；私人控制絕大部分股份，政府官員雖然在董事會(huì)中任職或擔(dān)任重要管理職務(wù)，但其所占比例較小，或有足夠的證據(jù)證明企業(yè)不受國(guó)家干預(yù)，具有充分的獨(dú)立性；按市場(chǎng)匯率結(jié)匯；如果單個(gè)出口商獲得不同稅率，不會(huì)因政府干預(yù)而采取規(guī)避措施），才能采用自己的出口價(jià)格來計(jì)算傾銷幅度，獲得單獨(dú)稅率（即“個(gè)別待遇”或“單獨(dú)稅率”）。在反傾銷調(diào)查中，“個(gè)別待遇”不當(dāng)?shù)丶又亓酥袊?guó)企業(yè)的應(yīng)訴負(fù)擔(dān)，并且人為夸大了中國(guó)產(chǎn)品的傾銷幅度，導(dǎo)致眾多合作出口廠商被征收高額的全國(guó)性關(guān)稅。

根據(jù)WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)在緊固件爭(zhēng)端中的裁決，歐盟于2012年9月3日公布了第765/2012號(hào)條例，修改了《歐盟反傾銷基本條例》第9.5條有關(guān)個(gè)別待遇的立法。在隨后歐盟啟動(dòng)的反傾銷調(diào)查中，應(yīng)訴的中國(guó)企業(yè)均受益于新法，無須提出上述申請(qǐng)便可自動(dòng)獲得單獨(dú)稅率。只要積極應(yīng)訴，中國(guó)出口廠商通常都能自動(dòng)獲得單獨(dú)稅率。

執(zhí)行之勝：顯著提高了“替代國(guó)”門檻

WTO執(zhí)行專家組和上訴機(jī)構(gòu)分別于2015年8月7日和2016年1月18日發(fā)布對(duì)于中歐緊固件執(zhí)行爭(zhēng)端的裁決結(jié)果。作為終審結(jié)果，執(zhí)行上訴機(jī)構(gòu)支持了中國(guó)政府提出的全部主張，裁定歐盟對(duì)華緊固件反傾銷復(fù)審措施在公平比較、傾銷幅度的計(jì)算、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的界定、利害關(guān)系方和信息披露等方面違反了WTO貿(mào)易規(guī)則。這些問題恰恰是采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)替代國(guó)方法來計(jì)算中國(guó)出口產(chǎn)商的正常價(jià)值和傾銷幅度難以避免的內(nèi)在缺陷。根據(jù)WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)的裁決，今后，如果歐盟繼續(xù)采用此類替代國(guó)方法將具有相當(dāng)大的難度。

一是WTO的裁決提高了替代國(guó)企業(yè)的合作門檻。根據(jù)WTO的裁決，由于替代國(guó)企業(yè)屬于利害關(guān)系方，因此必須像應(yīng)訴企業(yè)一樣積極配合調(diào)查，履行WTO《反傾銷協(xié)定》有關(guān)程序透明度的要求。簡(jiǎn)言之，替代國(guó)企業(yè)必須要有正當(dāng)理由，并且能提供非保密摘要，才能對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行保密處理。否則，其提供的信息不得被調(diào)查機(jī)關(guān)所使用。該項(xiàng)裁決提高了替代國(guó)企業(yè)的合作門檻，很多之前愿意成為替代國(guó)企業(yè)的外國(guó)生產(chǎn)商可能因此退而止步。這些企業(yè)必須權(quán)衡自身是否值得無償投入巨大的人力和財(cái)力來全力配合調(diào)查，因?yàn)橐坏┖献鞑怀浞?，可能?dǎo)致反傾銷調(diào)查終止或無效，并使自己被調(diào)查機(jī)關(guān)列入不配合調(diào)查的“黑名單”。

二是根據(jù)WTO的裁決，歐盟對(duì)中國(guó)企業(yè)計(jì)算傾銷幅度時(shí)，必須涵蓋所有的出口交易。而此前，歐盟在計(jì)算中國(guó)企業(yè)傾銷幅度時(shí)，由于替代國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品型號(hào)只有部分與中國(guó)產(chǎn)品的型號(hào)相同或相似，一直排除了大量與替代國(guó)產(chǎn)品型號(hào)無法匹配的出口交易。在緊固件復(fù)審調(diào)查中，被排除的出口交易量高達(dá)48%。在執(zhí)行之訴中，歐盟的這種做法被WTO裁定違法。今后，對(duì)于不能匹配的產(chǎn)品型號(hào)，歐盟必須就產(chǎn)品差異進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，或者采用加權(quán)平均的方法來確保傾銷幅度的計(jì)算能夠涵蓋所有的出口交易。這無疑會(huì)給調(diào)查機(jī)關(guān)帶來巨大的工作量。

三是根據(jù)WTO的裁決，歐盟在采用替代國(guó)價(jià)格或成本數(shù)據(jù)計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，必須對(duì)影響價(jià)格可比性的成本差異進(jìn)行必要調(diào)整，以便確保調(diào)整后的產(chǎn)品具有價(jià)格可比性。在緊固件一案中，替代國(guó)印度企業(yè)采用自發(fā)電和進(jìn)口原材料（盤條）生產(chǎn)緊固件，而中國(guó)出口廠商使用電網(wǎng)供電和國(guó)產(chǎn)盤條；此外，印度企業(yè)的原材料消耗效率和電力消耗效率高于中國(guó)企業(yè)，而員工的生產(chǎn)效率低于中國(guó)企業(yè)。因此，印度替代國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本顯著高于中國(guó)企業(yè)。然而，在緊固件復(fù)審調(diào)查中，歐盟以“中國(guó)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本被扭曲”為由，拒不對(duì)“原材料消耗效率”、“盤條進(jìn)口稅差異”、“電力消耗”、“自發(fā)電”和“生產(chǎn)率”五個(gè)成本因素進(jìn)行調(diào)整，而是直接采用印度企業(yè)的價(jià)格和成本數(shù)據(jù)來計(jì)算中國(guó)企業(yè)的正常價(jià)值。歐盟的這一做法被執(zhí)行上訴機(jī)構(gòu)裁定違法。在今后的反傾銷調(diào)查中，歐盟必須對(duì)影響價(jià)格可比性的產(chǎn)品差異進(jìn)行調(diào)整。這將顯著降低對(duì)中國(guó)企業(yè)的正常價(jià)值和傾銷幅度的測(cè)算結(jié)果，同時(shí)增加歐盟替代國(guó)反傾銷的操作難度。

四是根據(jù)WTO的裁決，歐盟應(yīng)向中國(guó)出口廠商說明哪些信息是公平比較所必需的，以便中國(guó)出口廠商能夠提供相關(guān)信息來支持其調(diào)整的請(qǐng)求。簡(jiǎn)言之，歐盟在采用替代國(guó)價(jià)格和成本數(shù)據(jù)計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，中國(guó)企業(yè)必須知道替代國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品特征，才能決定該產(chǎn)品是否與中國(guó)產(chǎn)品相似而無需調(diào)整便可用于作為中國(guó)產(chǎn)品正常價(jià)值計(jì)算的依據(jù)。一直以來，歐盟都以保密信息為由拒不披露替代國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品特征。在復(fù)審調(diào)查中，歐盟被迫披露了替代國(guó)企業(yè)的部分產(chǎn)品特征，但對(duì)于中方請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)整的其他產(chǎn)品差異，歐盟以中方未能證實(shí)其主張為由而予以拒絕。這種做法被執(zhí)行上訴機(jī)構(gòu)再次裁定違法。上訴機(jī)構(gòu)指出，作為公平比較的第一步，歐委會(huì)應(yīng)當(dāng)首先向中國(guó)企業(yè)披露替代國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品特征。即使產(chǎn)品特征屬于保密信息，歐委會(huì)仍然應(yīng)當(dāng)向中國(guó)企業(yè)進(jìn)行必要的披露，以便中方能夠決定是否需要進(jìn)一步提出調(diào)整的請(qǐng)求。

事實(shí)上，歐委會(huì)拒不披露替代國(guó)產(chǎn)品的部分特征，是因?yàn)橛《绕髽I(yè)在原審和復(fù)審調(diào)查中僅愿意提供有限的合作。在原審調(diào)查中，印度企業(yè)沒有按照歐委會(huì)的要求來填寫調(diào)查問卷；在復(fù)審調(diào)查中，印度企業(yè)甚至威脅歐委會(huì)，如果后者披露印方產(chǎn)品清單和特征，印度企業(yè)將中止合作。如前所述，執(zhí)行上訴機(jī)構(gòu)已裁定替代國(guó)企業(yè)屬于利害關(guān)系方，因此必須遵守WTO《反傾銷協(xié)定》規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，不得在缺乏正當(dāng)理由的情況下對(duì)信息進(jìn)行保密處理。因此，在今后的歐盟對(duì)華反傾銷調(diào)查中，替代國(guó)企業(yè)的選擇問題將存在極大的不確定性。一方面，外國(guó)生產(chǎn)商可能因?yàn)橐冻鼍薮蟮木拓?cái)力配合調(diào)查而不愿成為替代國(guó)企業(yè)；另一方面，即使調(diào)查初期確定了替代國(guó)企業(yè)，但一旦該企業(yè)反悔，調(diào)查機(jī)關(guān)將面臨無法獲得必要數(shù)據(jù)而終止調(diào)查的困境。

2月27日，歐盟已撤銷對(duì)華緊固件反傾銷措施，同時(shí)可能對(duì)其他現(xiàn)行對(duì)華反傾銷措施進(jìn)行整改。因此，以往應(yīng)訴的中國(guó)出口廠商應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注歐委會(huì)近期發(fā)布的官方通告和復(fù)審?fù)ㄖ⒎e極參與相關(guān)程序，在復(fù)審調(diào)查中根據(jù)緊固件爭(zhēng)端的判例，要求歐盟糾正違法措施，從而為自身爭(zhēng)取最大程度的合法權(quán)益。

可以肯定的是，對(duì)于反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)而言，今后要以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)替代國(guó)方法來滿足WTO裁決在程序透明度和公平比較方面的要求將變得非常棘手：其必須耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力說服替代國(guó)企業(yè)充分配合調(diào)查，還需要依規(guī)對(duì)替代國(guó)企業(yè)提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行必要調(diào)整，以便使不同型號(hào)和特征的產(chǎn)品在調(diào)整之后能夠進(jìn)行公平比較，并且確保傾銷幅度的計(jì)算涵蓋所有的出口交易。而要避免以上困境，最為便捷的途徑就是放棄替代國(guó)的方法，在反傾銷調(diào)查中承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。尤其是在歐盟內(nèi)部對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題存在較多分歧的背景下，緊固件執(zhí)行之訴的裁定結(jié)果，很可能迫使歐盟更快地放棄替代國(guó)反傾銷方法，承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

除此之外，緊固件爭(zhēng)端的判例還將對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)的對(duì)華反傾銷產(chǎn)生影響。比如印度、巴西和土耳其等效仿歐盟采取非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)替代國(guó)方法對(duì)華反傾銷的WTO成員國(guó)，就需要重新審視對(duì)華反傾銷的立法和實(shí)踐，以避免今后被WTO裁定違法而像歐盟那樣喪失國(guó)際聲譽(yù)，并面臨貿(mào)易報(bào)復(fù)。

多方合力的結(jié)晶

在中歐緊固件爭(zhēng)端中，中國(guó)的6大訴點(diǎn)共20多個(gè)問題全部獲得執(zhí)行上訴機(jī)構(gòu)的支持。這在中國(guó)乃至WTO爭(zhēng)端解決歷史上都是極其罕見的。中國(guó)能夠在該案中獲得輝煌戰(zhàn)果，主要基于多方合力的共同爭(zhēng)取。

首先是中國(guó)政府的決心和遠(yuǎn)見。根據(jù)WTO貿(mào)易規(guī)則，只有成員國(guó)政府才可以啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序，成為爭(zhēng)端的當(dāng)事方。應(yīng)業(yè)界請(qǐng)求，我國(guó)政府將歐盟緊固件反傾銷措施訴諸WTO。緊固件爭(zhēng)端從2009年磋商持續(xù)至今，走完了世貿(mào)組織賦予成員方的所有法律救濟(jì)程序，體現(xiàn)了中國(guó)政府利用多邊體制規(guī)則解決貿(mào)易爭(zhēng)端的決心和遠(yuǎn)見。

其次是業(yè)界的全力配合。在緊固件爭(zhēng)端解決過程中，國(guó)內(nèi)出口廠商和行業(yè)協(xié)會(huì)（比如機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)和緊固件行業(yè)協(xié)會(huì)）與中國(guó)政府緊密配合，提供了大量行業(yè)數(shù)據(jù)和專家意見。從原始爭(zhēng)端解決的結(jié)果來看，歐盟被迫將緊固件反傾銷稅率降低約30%，但稅率仍然偏高，導(dǎo)致中國(guó)緊固件生產(chǎn)商無法恢復(fù)對(duì)歐出口。在此情況下，業(yè)界并未放棄，行業(yè)協(xié)會(huì)號(hào)召主要出口廠商繼續(xù)積極支持政府主導(dǎo)的爭(zhēng)端解決程序，最終在2016年初迎來中方全面勝訴的結(jié)果。對(duì)于出口廠商來說，先學(xué)會(huì)“自救”，才有機(jī)會(huì)等到“日出”。面對(duì)反傾銷調(diào)查，出口廠商應(yīng)該積極應(yīng)訴，采取有效策略，有針對(duì)性地提交調(diào)查機(jī)關(guān)要求的信息，并注意證據(jù)的收集和保留；同時(shí)積極參加行業(yè)協(xié)會(huì)組織的無損害抗辯，為自身和整個(gè)行業(yè)爭(zhēng)取合法權(quán)益。

最后是律師對(duì)訴點(diǎn)和證據(jù)的精確把握。我國(guó)商務(wù)部多次召集中外律師進(jìn)行反復(fù)分析討論，才確定了中方的訴點(diǎn)和策略。證據(jù)是法律程序的核心問題，爭(zhēng)端解決的程序亦是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行的。對(duì)于本案中證據(jù)的準(zhǔn)備，最早可追溯到2007年原審反傾銷調(diào)查立案之后歐委會(huì)出具的每一份文件和出口企業(yè)遞交的所有資料。在爭(zhēng)端解決過程中，歐盟不只一次地辯解由于辦案官員已被輪換，很難查找到9年前的調(diào)查資料，因此無法回答法官的部分問題，也無法對(duì)中方提供的部分證據(jù)進(jìn)行評(píng)論。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)看來，歐盟的這些辯解無效，因此最終采納了中方的觀點(diǎn)。

作者單位：卓緯律師事務(wù)所