首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 尤小雁

可供出售金融資產(chǎn)中權(quán)益性投資確認(rèn)問(wèn)題分析*
——以首鋼股份為例

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 尤小雁

2014年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂和增補(bǔ)發(fā)導(dǎo)致可供出售金融資產(chǎn)中權(quán)益性投資的范圍和計(jì)量方式變化，大型企業(yè)普遍受此影響，首鋼股份尤為突出。權(quán)益性投資因持有目的和對(duì)被投資單位的影響不同可以被確認(rèn)為不同類別的資產(chǎn)。自2006年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中可供出售金融資產(chǎn)的確認(rèn)一直存在難點(diǎn)，準(zhǔn)則修訂并未對(duì)此有實(shí)質(zhì)性改善，反而因可供出售金融資產(chǎn)范圍擴(kuò)大致使分歧覆蓋面擴(kuò)大。本文以首鋼股份為例，分析可供出售金融資產(chǎn)中權(quán)益性投資確認(rèn)的難點(diǎn)。

可供出售金融資產(chǎn) 權(quán)益類投資 分類 重要性影響 判斷

一、引言

2014年財(cái)政部發(fā)布及修訂了八項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中五項(xiàng)準(zhǔn)則與權(quán)益性投資直接相關(guān)，大型企業(yè)一般存在各類權(quán)益性投資，本次準(zhǔn)則修訂導(dǎo)致可供出售金融資產(chǎn)中權(quán)益性投資的內(nèi)涵和計(jì)量都有影響，不具有控制、共同控制、重要影響的股權(quán)投資且在活躍市場(chǎng)上沒(méi)有市價(jià)的權(quán)益性投資從長(zhǎng)期股權(quán)投資轉(zhuǎn)為可供出售金融資產(chǎn)，其計(jì)量方式可以延續(xù)原列報(bào)為長(zhǎng)期股權(quán)投資所采用的歷史成本計(jì)量，也可以轉(zhuǎn)為估值的方法采用公允價(jià)值計(jì)量，此變化導(dǎo)致持有可供出售金融資產(chǎn)的企業(yè)數(shù)量和資產(chǎn)金額大大增加。2014年末北京市國(guó)資委下屬26家在A股上市的企業(yè)中，19家企業(yè)因會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂可供出售金融資產(chǎn)增加，對(duì)企業(yè)有普遍影響，某些企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果波動(dòng)較大，其中對(duì)首鋼股份的財(cái)務(wù)影響有顯著變化。

自2006年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)行以來(lái)，可供出售金融資產(chǎn)確認(rèn)一直在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)存在爭(zhēng)議，2014年準(zhǔn)則修訂可供出售金融資產(chǎn)范圍擴(kuò)大，矛盾的覆蓋面進(jìn)一步增加；可供出售金融資產(chǎn)與其他投資的計(jì)量與利得或損失的確認(rèn)都存在明顯的區(qū)別，不恰當(dāng)?shù)姆诸惪赡茉斐韶?cái)務(wù)披露信息出現(xiàn)重大差錯(cuò)。增補(bǔ)后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自2014年7月1日實(shí)行至今已一年有余，教育部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果研究》課題組以首鋼股份為例，對(duì)可供出售金融資產(chǎn)的確認(rèn)難點(diǎn)進(jìn)行研究。2014年末首鋼股份的可供出售金融資產(chǎn)從無(wú)到有，有7項(xiàng)投資從長(zhǎng)期股權(quán)投資轉(zhuǎn)為可供出售金融資產(chǎn)，因1項(xiàng)投資改為公允價(jià)值計(jì)量，資產(chǎn)增值41.17億，可供出售金融資產(chǎn)金額高達(dá)62.53億，在合并報(bào)表和個(gè)別報(bào)表均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)長(zhǎng)期股權(quán)投資。該類投資在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，長(zhǎng)期股權(quán)投資對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)投資列報(bào)的金額7.63億，可供出售金融資產(chǎn)超出長(zhǎng)期股權(quán)投資的8倍多，占資產(chǎn)總額的10%；即便在個(gè)別資產(chǎn)負(fù)債表中長(zhǎng)期股權(quán)投資不剔除子公司，對(duì)子公司及聯(lián)營(yíng)企業(yè)投資列報(bào)金額的合計(jì)31.43億，可供出售金融資產(chǎn)仍超出長(zhǎng)期股權(quán)投資近1倍?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)在合并利潤(rùn)表的投資收益11.29億，使得企業(yè)虧損減少51%；當(dāng)期公允價(jià)值變動(dòng)形成的其他綜合收益25.85億，對(duì)綜合收益總額貢獻(xiàn)率為101%，使得綜合收益總額由負(fù)轉(zhuǎn)正。首鋼股份1999年上市后一直持有各類權(quán)益性投資，權(quán)益性投資分類不同，會(huì)計(jì)處理方法不同，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)影響也不同，所以權(quán)益性投資核算的首要任務(wù)是進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆诸悺?/p>

二、權(quán)益性投資確認(rèn)為不同類別資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理差異

企業(yè)所持權(quán)益性投資按持有目的和對(duì)被投資單位影響力不同，可能被確認(rèn)為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、長(zhǎng)期股權(quán)投資的聯(lián)營(yíng)或合營(yíng)企業(yè)以及子公司，確認(rèn)類別不同，資產(chǎn)的計(jì)量方法和投資收益確認(rèn)都有所不同，正確的分類是投資核算的起點(diǎn)。

不同類別資產(chǎn)中權(quán)益性投資的計(jì)量和投資收益的差別表現(xiàn)為：第一，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)以各期末公允價(jià)值計(jì)量，投資收益來(lái)源于持有期間現(xiàn)金分紅和公允價(jià)值變動(dòng)，當(dāng)期公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益從而影響當(dāng)期損益，持有期間公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)損益的影響是采用權(quán)責(zé)發(fā)生制在分期確認(rèn)的。第二，可供出售金融資產(chǎn)中權(quán)益性投資存在兩種計(jì)量方式，有活躍市場(chǎng)的以公允價(jià)值計(jì)量，沒(méi)有活躍市場(chǎng)的以評(píng)估的公允價(jià)值計(jì)量或以成本計(jì)量?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)最終投資收益與以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)相同，均來(lái)源于持有期間現(xiàn)金分紅和公允價(jià)值變動(dòng)，所不同的是公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)損益的影響期間存在差異。一方面，以公允價(jià)值計(jì)量的投資，當(dāng)期公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益從而影響所有者權(quán)益，持有期間公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)所有者權(quán)益的影響是采用權(quán)責(zé)發(fā)生制分期確認(rèn)的，公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)損益的影響是在處置時(shí)自所有者權(quán)益一次轉(zhuǎn)入。另一方面，以成本計(jì)量的投資，在持有期間不考慮公允價(jià)值變動(dòng)，公允價(jià)值變動(dòng)在處置時(shí)一次性計(jì)入投資損益從而影響當(dāng)期損益。所以，可供出售金融資產(chǎn)無(wú)論采用哪種計(jì)量方式，公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)損益的影響都是在處置時(shí)一次實(shí)現(xiàn)的。第三，對(duì)合營(yíng)企業(yè)和聯(lián)營(yíng)企業(yè)的投資以分享被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)份額的公允價(jià)值計(jì)量，投資收益來(lái)源于應(yīng)分享被投資單位凈利潤(rùn)和可重分類進(jìn)損益的其他綜合收益變動(dòng)所享有的份額，分享的利潤(rùn)份額直接計(jì)入投資收益從而當(dāng)期損益，可重分類進(jìn)損益的其他綜合收益變動(dòng)所享有的份額計(jì)入其他綜合收益從而影響所有者權(quán)益，在以后會(huì)計(jì)期間在滿足規(guī)定條件時(shí)將重分類計(jì)入投資收益從而影響損益。第四，對(duì)子公司的投資在母公司個(gè)別報(bào)表中按成本計(jì)量，投資收益來(lái)源于現(xiàn)金分紅；在合并報(bào)表中抵消投資成本和歷年投資收益，將子公司資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)納入合并報(bào)表。

三、權(quán)益性投資確認(rèn)為不同類別資產(chǎn)的區(qū)分

（一）可供出售金融資產(chǎn)與以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益金融資產(chǎn)的區(qū)分以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)與可供出售金融資產(chǎn)比較容易區(qū)分，二者相比持有目的明顯不同。前者是企業(yè)利用暫時(shí)閑置資金理財(cái)，短期持有，為了獲取買賣價(jià)差，在流動(dòng)資產(chǎn)列報(bào)；后者企業(yè)投資目的不明確，長(zhǎng)期持有，但可能處置，在持有期間通過(guò)現(xiàn)金分紅、關(guān)聯(lián)交易獲益，在處置時(shí)通過(guò)被投資單位股權(quán)價(jià)值成長(zhǎng)獲益，在非流動(dòng)資產(chǎn)列報(bào)。自1999年首鋼股份上市以來(lái)，兩類投資均為各年年報(bào)資產(chǎn)中常見(jiàn)內(nèi)容。短期權(quán)益性投資在絕大多數(shù)年報(bào)期末資產(chǎn)中出現(xiàn)，只有2007年和2014年兩年有缺失，但上述兩年均有短期投資出售，可見(jiàn)首鋼股份經(jīng)常存在短期閑置資金運(yùn)作，投資變動(dòng)比較頻繁。不具有控制、共同控制和重要影響的非上市公司的權(quán)益性投資在各年年報(bào)中均有出現(xiàn)，先后投資11家，2014年末尚有7家，持有時(shí)間4年至11年不等，相對(duì)穩(wěn)定，此類投資為首鋼股份的常態(tài)。首鋼股份短期股票投資列報(bào)的金額占母公司資產(chǎn)比重一直不足1%，但對(duì)利潤(rùn)總額的影響起伏較大，從-12.39%到23.23%，多數(shù)年份對(duì)利潤(rùn)總額的影響不足掛齒，但有四年對(duì)損益絕對(duì)值的影響超過(guò)8%?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)投資分紅一直對(duì)企業(yè)利潤(rùn)有貢獻(xiàn)，自2010年企業(yè)陷入搬遷、停產(chǎn)、行業(yè)不景氣困境后，此類投資中北汽股份的分紅就成為首鋼股份利潤(rùn)的主要來(lái)源。

值得關(guān)注的是兩類投資雖然分屬流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)，持有時(shí)限確實(shí)具有長(zhǎng)短的差異，但列報(bào)時(shí)不能絕對(duì)以投資時(shí)間區(qū)分兩類投資。企業(yè)進(jìn)行短期投資對(duì)一只股票的持有時(shí)間可能超過(guò)一年，或因股價(jià)波動(dòng)持股待售，或?yàn)榉磸?fù)投資同一只股票，并不意味著改變短期投機(jī)的初衷。首鋼股份在2000年至2014年之間，有3年未處置持有的短期投資，均處于股市低迷之際；持有西山煤電股票達(dá)六年半之久，但其間所持股票的數(shù)量發(fā)生四次增減變動(dòng)。所以，從實(shí)質(zhì)重于形式的原則出發(fā)，劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)基礎(chǔ)是投資目的，而不是持有時(shí)間。

（二）可供出售金融資產(chǎn)與長(zhǎng)期股權(quán)投資的區(qū)分可供出售金融資產(chǎn)與長(zhǎng)期股權(quán)投資的區(qū)分一直存在難點(diǎn)，二者相比對(duì)被投資單位的影響程度不同。前者為不具重大影響的權(quán)益性投資，后者為具有控制、共同控制、重大影響以上的權(quán)益性投資，即子公司、合營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)。首鋼股份上市以來(lái)歷年年報(bào)中均有子公司、聯(lián)營(yíng)企業(yè)和不具重要影響的其他長(zhǎng)期投資的列報(bào)。由于不具重大影響與控制或共同控制對(duì)被投資單位的影響程度差距較大，并且2014年《合并會(huì)計(jì)報(bào)表》準(zhǔn)則修訂和《合營(yíng)安排》準(zhǔn)則出臺(tái)重新規(guī)范的控制和共同控制的定義及判斷標(biāo)準(zhǔn)，表述發(fā)生了顯著變化，從企業(yè)的頂層設(shè)計(jì)和決策機(jī)制的角度判斷控制與共同控制，實(shí)質(zhì)重于形式原則體現(xiàn)的更充分，判斷標(biāo)準(zhǔn)更詳盡，所以可供出售金融資產(chǎn)與子公司或合營(yíng)公司之間的確認(rèn)不易混淆。由于不重要影響和重要性影響對(duì)被投資單位的影響程度有時(shí)比較接近，很難把握，且重要性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不夠完善，所以可供出售金融資產(chǎn)與聯(lián)營(yíng)企業(yè)之間的確認(rèn)就會(huì)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。2014年《長(zhǎng)期股權(quán)投資》準(zhǔn)則修訂對(duì)重要性影響定義有微調(diào)，判斷標(biāo)準(zhǔn)保持原狀。在判斷投資重要性影響時(shí)，微調(diào)的內(nèi)容對(duì)一般企業(yè)判斷沒(méi)有實(shí)際影響，未做調(diào)整的內(nèi)容仍然使企業(yè)判斷無(wú)所適從。

（1）重要性影響定義微調(diào)對(duì)企業(yè)判斷投資分類的影響。重要性影響的定義依舊是對(duì)被投資單位的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策有決策的權(quán)力，微調(diào)的內(nèi)容是參考了潛在表決權(quán)因素，如：當(dāng)期可執(zhí)行的可轉(zhuǎn)換債券、認(rèn)股權(quán)的行權(quán)。微調(diào)對(duì)投資方通常沒(méi)有影響的原因在于：一方面認(rèn)股權(quán)的投資對(duì)金融知識(shí)要求較高，非金融企業(yè)一般不會(huì)觸碰此類的投資；另一方面我國(guó)發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行企業(yè)股權(quán)比較集中，可轉(zhuǎn)換債券行權(quán)一般不會(huì)導(dǎo)致被投資單位的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生本質(zhì)的變化，即投資者不會(huì)從不具重要影響上升為具有重要影響、共同控制、控制的位置。我國(guó)有許多企業(yè)曾經(jīng)發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券融資，在法律角度上發(fā)債企業(yè)可以是我國(guó)境內(nèi)符合條件的上市公司和重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)，但從實(shí)務(wù)角度非上市公司很難獲得投資者的認(rèn)可，發(fā)行很容易流標(biāo)，沒(méi)有券商愿意承銷的，所以實(shí)際發(fā)債企業(yè)通常為上市公司。我國(guó)上市公司股權(quán)普遍一股獨(dú)大，其他投資方股權(quán)零散，對(duì)被投資單位影響微弱，很難利用投資可轉(zhuǎn)換債券改變股權(quán)結(jié)構(gòu)的格局。我國(guó)企業(yè)的發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券投資者往往以發(fā)債上市公司的母公司為主，其余投資者持有數(shù)量分散，進(jìn)一步加劇了其他投資者通過(guò)行權(quán)對(duì)被投資單位產(chǎn)生重要影響的難度。首鋼股份曾于2003年發(fā)行面值20億元可轉(zhuǎn)換債券，母公司首鋼總公司最初投資6億，排列第一占30%，后來(lái)全部出售。在2007年轉(zhuǎn)債贖回日到期面值19.50億債轉(zhuǎn)股。首鋼股份在發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券前母公司持股比例84.85%，第二股東為建設(shè)銀行一只公募基金持股比例為0.15%；債券轉(zhuǎn)股后母公司持股比例降至63.23%，第二股東為民生銀行一只公募基金持股比例為3.85%，雖然母公司股權(quán)明顯稀釋，但其他股權(quán)過(guò)于分散，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足不構(gòu)成對(duì)首鋼股份的重大影響。2014年北京市國(guó)有企業(yè)在A股上市的26家中，2014年末第一大股東平均持股47%，多數(shù)集中在33%-60%之間，股權(quán)集中度明顯低于首鋼股份，但仍不失為一股獨(dú)大。在26家公司中，第二大股東持股比例不超過(guò)5%的有20家公司，與重要性影響相去甚遠(yuǎn)，且股東以公募基金和社?；鹜顿Y者為主，無(wú)達(dá)成重要影響的主觀意向；第二股東持股超過(guò)10%僅有1家公司，投資者為保險(xiǎn)公司產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)投資的目的為買賣價(jià)差，無(wú)意影響被投資單位；第二大股東持股超過(guò)20%只有5家公司，本身即具備對(duì)被投資單位重大影響的條件，無(wú)需通過(guò)轉(zhuǎn)股權(quán)實(shí)現(xiàn)重大影響。由此可見(jiàn)，在股權(quán)普遍相對(duì)集中的情況下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性潛在影響的修訂，對(duì)非金融企業(yè)長(zhǎng)期股權(quán)投資重要性影響的判斷普遍實(shí)際作用不大。

（2）重要性影響標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)判斷投資分類的影響。在2006年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)前，企業(yè)對(duì)重要性影響的判斷一般以持股20%為標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)后，依據(jù)五項(xiàng)條件：在被投資單位的董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)中派有代表；參與被投資單位的政策制定過(guò)程，包括股利分配政策等的制定；與被投資單位之間發(fā)生重要交易；向被投資單位派出管理人員；向被投資單位提供關(guān)鍵技術(shù)資料。2006年準(zhǔn)則重要性影響判斷的該表體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)重于形式的原則。2014年《長(zhǎng)期股權(quán)投資》準(zhǔn)則修訂并未對(duì)重要性影響的判斷標(biāo)準(zhǔn)做修改，但相對(duì)于2014年修訂后的控制和共同控制的定義及判斷標(biāo)準(zhǔn)，重要性影響的判斷原則缺乏詳盡的指引，實(shí)質(zhì)重于形式的原則無(wú)法得到充分的應(yīng)用，導(dǎo)致可供出售金融資產(chǎn)的確認(rèn)在專業(yè)人士之間也會(huì)產(chǎn)生分歧。2008年北京市國(guó)資委聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)15家試點(diǎn)實(shí)行2006企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)有非上市企業(yè)年報(bào)復(fù)審，復(fù)審中介和年審中介對(duì)3家公司長(zhǎng)期股權(quán)投資和可供出售金融資產(chǎn)的劃分意見(jiàn)不一致，主要體現(xiàn)在重要性判斷的分歧。2014年《長(zhǎng)期股權(quán)投資》準(zhǔn)則修訂，判斷重要性影響的標(biāo)準(zhǔn)依舊，判斷重要性影響的難點(diǎn)就依舊。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，達(dá)到準(zhǔn)則列舉的重要性標(biāo)準(zhǔn)，未必能在被投資單位決策中產(chǎn)生作用。2014年末在首鋼股份在可供出售金融資產(chǎn)中7項(xiàng)權(quán)益性投資中，有5項(xiàng)投資觸及一項(xiàng)或多項(xiàng)重要性影響標(biāo)準(zhǔn)而未確認(rèn)為長(zhǎng)期股權(quán)投資，包括：派遣董事會(huì)派代表、派遣監(jiān)事、發(fā)生交易且為應(yīng)收賬款中前五名債務(wù)人、持股比例將近30%。對(duì)可供出售金融資產(chǎn)與合營(yíng)企業(yè)的確認(rèn)，如果簡(jiǎn)單套用標(biāo)準(zhǔn)判斷，可能對(duì)實(shí)質(zhì)重于形式的原則產(chǎn)生質(zhì)疑，如果偏離標(biāo)準(zhǔn)判斷，可能對(duì)判斷依據(jù)可靠性產(chǎn)生質(zhì)疑。首鋼股份對(duì)北汽股份的投資就屬于典型的例子，首鋼股份向北汽股份派有1名非執(zhí)行董事、1名監(jiān)事，作為供應(yīng)商向北汽股份銷售鋼板，應(yīng)收賬款余額中北汽股份關(guān)聯(lián)單位排列第四名，雖然種種跡象與重要性影響相關(guān)，但首鋼股份一直認(rèn)為北汽股份不具有重要影響，那么所涉及各種因素是否起到了重要性作用呢？第一，從派出的董事會(huì)成員所起的作用分析，北汽股份的股權(quán)集中于北汽集團(tuán)、首鋼股份、戴姆勒公司三大股東，持股比例分別為45.61%、13.7%、10.2%，董事會(huì)15名成員構(gòu)成，除5名獨(dú)立董事外，三大股東占據(jù)了其余10名席位，分別占有7名、1名、2名席位，董事會(huì)的決策機(jī)制為參會(huì)董事半數(shù)以上通過(guò)決議生效，第一大股東北汽集團(tuán)的在董事會(huì)中所占席位已超過(guò)半數(shù)，所以首鋼股份派出的1名董事在決策中喪失作用。第二，從派出的監(jiān)事所起的作用分析，雖然公司年報(bào)將監(jiān)事作為重要人員與董事及高級(jí)管理人員在同一節(jié)列報(bào)，但由于重要性影響的判斷標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)列舉，所以監(jiān)事無(wú)法作為重要影響的依據(jù)。第三，從關(guān)聯(lián)交易的重要性水平分析，北汽股份為首鋼股份的下游企業(yè)，首鋼股份向北汽股份銷售汽車板，該交易在投資利益和地域上對(duì)雙方存便利條件，目前也存在一定的依賴程度，但汽車板僅僅為雙方的產(chǎn)品和原料之一，且不是不可替代的供銷渠道，很難判斷交易的重要程度。第四，從關(guān)鍵技術(shù)層面分析，汽車是具有高技術(shù)含量的產(chǎn)品，北汽股份有北京汽車、北京奔馳、北京現(xiàn)代三大板塊，其中自主品牌北京汽車尚無(wú)盈利，公司的利潤(rùn)尚需依靠奔馳和現(xiàn)代外國(guó)品牌支撐。戴姆勒以奔馳汽車的股東的身份入主北汽股份，成為北汽股份的第三大股東，雖然持股比例不及第二大股東首鋼股份，但戴姆勒為北京奔馳提供的技術(shù)支持有不可替代的作用，兩者之間存在一系列協(xié)議，如：零件供應(yīng)、商標(biāo)使用、培訓(xùn)、專家技術(shù)支持、信息服務(wù)等協(xié)議，使戴姆勒對(duì)北汽股份的影響力超越了首鋼股份，在董事會(huì)的席位中派有2名代表，在北汽股份決策中具有更大的話語(yǔ)權(quán)。從上述分析可知，判斷投資企業(yè)是否能對(duì)被投資單位產(chǎn)生重要影響是一個(gè)多方位的、復(fù)雜的工作，倘若不假思索地套用目前重要性影響的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不符合實(shí)質(zhì)重于形式原則。

四、權(quán)益性投資確認(rèn)問(wèn)題完善建議

基于重要性影響判斷的難點(diǎn)，有必要對(duì)重要性影響的定義、判斷標(biāo)準(zhǔn)及信息披露都有待于進(jìn)一步完善。

首先，就重要性定義而言，表述應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)。何為對(duì)被投資單位的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策有決策的權(quán)力？由于企業(yè)的活動(dòng)是多方面的，投資者在參與不同的活動(dòng)中可能擁有的權(quán)力不同，對(duì)哪類活動(dòng)的財(cái)務(wù)決策和經(jīng)營(yíng)決策可以稱為重大影響？在修訂后的共同控制和控制的定義不約而同地對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做出限定，相關(guān)的活動(dòng)指能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)可變回報(bào)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，范圍局限于權(quán)力與可變回報(bào)具有相關(guān)性的活動(dòng)；同時(shí)規(guī)定相關(guān)活動(dòng)基于合同安排，合同安排含合同約定、法律約定或其他約定，范圍較過(guò)去僅限于合同約定擴(kuò)大。

其次，就重要性判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，原則性指引應(yīng)更清晰。目前重要性影響判斷標(biāo)準(zhǔn)比較具體，但又無(wú)法窮盡，原則性規(guī)范不夠。一方面，影響重要性的因素是多方面的，很難一一羅列。不同的活動(dòng)政策由不同的機(jī)構(gòu)制定，投資方在哪一類機(jī)構(gòu)派駐代表能夠?qū)Ρ煌顿Y單位產(chǎn)生重大影響？還有，派出管理人員權(quán)力方向、級(jí)別各有不同，管理人員中權(quán)力方向不同，有負(fù)責(zé)全面的，也有負(fù)責(zé)某一方向的，如：生產(chǎn)、銷售、采購(gòu)、技術(shù)、財(cái)務(wù)、人事、投資等；管理層的級(jí)別也有差異；哪一個(gè)方向的管理人員、哪一層級(jí)的管理人員能夠?qū)Ρ煌顿Y單位產(chǎn)生重大影響？另一方面，影響重要性程度的大小也很難把握。還有，重要交易的界定，重要是指交易的不可替代性，還是交易量比重？比重占到多少為重要？再有，關(guān)鍵技術(shù)的規(guī)范，被投資單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要多種技術(shù)，哪一類技術(shù)為關(guān)鍵技術(shù)？所以，重要性標(biāo)準(zhǔn)的判斷除了有示范性的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)仿照控制、共同控制的判斷，判斷標(biāo)準(zhǔn)基于對(duì)以可變回報(bào)具有相關(guān)性的活動(dòng)產(chǎn)生影響，做深層次的原則性的規(guī)范指引，應(yīng)對(duì)無(wú)法窮盡的因素以及影響程度判斷，作為判斷的基礎(chǔ)。

最后，就報(bào)表信息披露而言，判斷依據(jù)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化。可供出售金融資產(chǎn)信息披露涉及兩項(xiàng)2014年修訂和出臺(tái)的具體企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但規(guī)范內(nèi)容及其簡(jiǎn)練，并尚存缺陷。一是《金融工具列報(bào)》準(zhǔn)則，要求在資產(chǎn)中列報(bào)可供出售金融資產(chǎn)項(xiàng)目，并應(yīng)當(dāng)分別披露當(dāng)期在其他綜合收益中確認(rèn)的以及當(dāng)期從權(quán)益轉(zhuǎn)入損益的利得或損失，但未對(duì)其確認(rèn)可供出售金融資產(chǎn)的依據(jù)有所要求。二是在《其他主體中權(quán)益的披露》，存在重大影響的判斷和假設(shè)信息披露，以20%表決權(quán)為基礎(chǔ)，對(duì)例外情況信息披露。重大影響判斷和假設(shè)倒退，與《長(zhǎng)期股權(quán)投資》準(zhǔn)則不一致，2006年準(zhǔn)則重大影響判斷和假設(shè)就摒棄了表決權(quán)比例這種形式主義，而是基于對(duì)被投資單位制定經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)政策的影響程度出發(fā)；所以，信息披露應(yīng)以《長(zhǎng)期股權(quán)投資》準(zhǔn)則的重大影響判斷標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，對(duì)于觸及重要性影響示范標(biāo)準(zhǔn)而未被確認(rèn)為可供出售金融資產(chǎn)的判斷依據(jù)予以披露，以及未觸及重要性影響示范標(biāo)準(zhǔn)而被確認(rèn)聯(lián)營(yíng)企業(yè)的判斷依據(jù)予以披露。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂導(dǎo)致可供出售金融資產(chǎn)權(quán)益性投資的范圍和計(jì)量方式變化，該類資產(chǎn)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)影響增加。雖然該類權(quán)益性投資對(duì)被投資單位不具有重要影響，但如果被投資單位體量大，投資金額價(jià)值不菲，對(duì)投資方會(huì)產(chǎn)生重大財(cái)務(wù)影響。所以，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有必要進(jìn)一步規(guī)范可供出售金融資產(chǎn)的確認(rèn)依據(jù)和信息披露的內(nèi)容，以提高該類投資的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12YJA790089）階段性研究成果。

［1］財(cái)政部會(huì)計(jì)司：《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2010》,人民出版社2010年版。

（編輯 周謙）