尊重歷史，追求真實(shí)是歷史課程的基本理念，“求真是歷史學(xué)和文學(xué)、哲學(xué)、宗教、神話等之根本的區(qū)別”。①“求真”是歷史教學(xué)的一項(xiàng)重要原則并無(wú)爭(zhēng)議，但是何謂求真，求的“真”究竟是怎樣的“真”，歷史教學(xué)如何求真，卻是一個(gè)不能不辯的重大問(wèn)題。

一、求真是歷史認(rèn)識(shí)主體與歷史認(rèn)識(shí)客體之間的對(duì)話

求真實(shí)際上是歷史認(rèn)識(shí)的主體與歷史認(rèn)識(shí)的客體之間的對(duì)話。對(duì)話是平等的主體（我）與主體（你）之間的相遇關(guān)系，是以求真為目的的思想交流，關(guān)注的是主體的發(fā)展。

所謂歷史認(rèn)識(shí)的主體指的是客觀世界里按照一定的價(jià)值取向和認(rèn)識(shí)定勢(shì)研究歷史的人，它必須是現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)實(shí)在在的活體，正如黑格爾指出的“活的實(shí)體，只當(dāng)它是建立自身的運(yùn)動(dòng)時(shí)……它才真正是個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在，或換個(gè)說(shuō)法也一樣，它這個(gè)存在才真正是主體?！雹谶^(guò)往的歷史研究者并不是科學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)主體，它實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)主體需要認(rèn)識(shí)的一部分，因此歷史認(rèn)識(shí)主體的現(xiàn)實(shí)性決定了歷史認(rèn)識(shí)的時(shí)代性和社會(huì)性。一方面，由于任何時(shí)代的歷史認(rèn)識(shí)主體都受到時(shí)代的限制，因此不同的歷史認(rèn)識(shí)主體必然具有不同的價(jià)值取向和認(rèn)識(shí)定勢(shì)，另一方面，由于歷史認(rèn)識(shí)的對(duì)象發(fā)生在過(guò)去，在相當(dāng)程度上受制于時(shí)空諸因素的影響，因此對(duì)歷史認(rèn)識(shí)主體而言，必須克服受時(shí)空差所帶來(lái)的困難，需要隨時(shí)獲取新的信息。

歷史認(rèn)識(shí)的客體指的是與歷史認(rèn)識(shí)主體相對(duì)立，并受其作用的客觀歷史存在，也即一般意義上的歷史事實(shí)。歷史事實(shí)具有如下幾個(gè)特征：一是多樣性。過(guò)去發(fā)生的一切，都有其不同的層面和各種細(xì)節(jié)，這些不同的層面和細(xì)節(jié)都可以積淀為歷史事實(shí)，從而為歷史認(rèn)識(shí)主體或早或遲地加以認(rèn)識(shí)，這就決定了后人對(duì)歷史事實(shí)的認(rèn)識(shí)始終處于一種碎片狀態(tài)。二是活躍性。一方面歷史事實(shí)對(duì)應(yīng)于不同的參照系，存在于政治、經(jīng)濟(jì)、文化各大系統(tǒng)中；一方面歷史事實(shí)對(duì)不同的、具體的歷史認(rèn)識(shí)主體而言，具有不同的意義、發(fā)揮不同的作用。三是層次性，歷史事實(shí)按結(jié)構(gòu)可分為歷史事件的事實(shí)（即體現(xiàn)在社會(huì)歷史進(jìn)程中的作為歷史實(shí)際情況的事實(shí)）、信息的事實(shí)（即體現(xiàn)在史學(xué)研究中的史料信息）、概念化的事實(shí)（即體現(xiàn)在歷史研究中的歷史事實(shí)，它不是作為一般現(xiàn)象的事實(shí)，而是在一定歷史理論前提下的歷史思維的產(chǎn)物）三層。四是未完成性。歷史事實(shí)具有過(guò)去性、現(xiàn)實(shí)性、未來(lái)性三重性質(zhì)。過(guò)去性是從歷史事實(shí)的時(shí)空維度而言，時(shí)間上的流逝、空間上的消亡，使歷史事實(shí)有著不可復(fù)制的特征；現(xiàn)實(shí)性是從歷史認(rèn)識(shí)的主體而言，任何歷史認(rèn)識(shí)的主體都必然打上時(shí)代的烙印，所闡述的歷史事實(shí)必然與“真實(shí)”的歷史事實(shí)存在差異；未完成性是從歷史認(rèn)識(shí)的發(fā)展而言，包括歷史上存在的、業(yè)已發(fā)生的但歷史認(rèn)識(shí)主體尚未認(rèn)識(shí)的歷史事實(shí)、已知的歷史事實(shí)含有的尚待認(rèn)識(shí)的潛在內(nèi)容。

客體是主體的作用物。歷史事實(shí)是人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程，任何力量都不能改變它的本來(lái)面貌，它是客觀的存在?！皻v史是溝通‘現(xiàn)在和‘過(guò)去的唯一管道，沒(méi)有‘現(xiàn)在，人們就不會(huì)去尋找‘過(guò)去；沒(méi)有‘過(guò)去，人們就不會(huì)意識(shí)到所謂的‘現(xiàn)在。”①因此求真的本質(zhì)在于認(rèn)識(shí)“歷史”的客觀存在，從而理解我們今天的現(xiàn)實(shí)是怎樣從昨天發(fā)展而來(lái)。

由于歷史的不可逆性，歷史事件不可能被后人直接接觸，沒(méi)有哪一件過(guò)去的事能夠?yàn)楹笕怂惺芑蛴H身經(jīng)歷，所以歷史的“求真”不可能像自然科學(xué)那樣可以依靠實(shí)驗(yàn)、分析數(shù)據(jù)得出結(jié)論，也不可能像某些社會(huì)科學(xué)那樣可以通過(guò)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、試點(diǎn)來(lái)改造調(diào)整原有的結(jié)論。歷史的“求真”必須依靠史料（實(shí)物、口述史料、文字材料）。史料作為前人在歷史活動(dòng)中留下的痕跡，蘊(yùn)含著巨大的歷史信息，它具有如下幾個(gè)特征：

第一，史料具有客觀性和主觀性兩種屬性。任何史料都不是憑空杜撰，是對(duì)既往人類活動(dòng)的記載和再現(xiàn)，必然包含客觀內(nèi)容；同時(shí)，史料不論其何等真實(shí)，都必然受制于制造者的主體制約，是歷史活動(dòng)主體和歷史認(rèn)識(shí)主體影響下的產(chǎn)物。

第二，史料不可能與歷史活動(dòng)和歷史認(rèn)識(shí)完全合一。史料雖然豐富，但對(duì)于歷史發(fā)展而言，它依然是九牛之一毛，它既不能囊括全部歷史活動(dòng)，也不可能取代歷史認(rèn)識(shí)，只是反映雙方的片段。

第三，史料在歷史認(rèn)識(shí)中扮演著“橋梁”和“船”的中介角色。單個(gè)地看，史料具有零散、片面的性質(zhì)，整體地看，每一則史料都是歷史發(fā)展過(guò)程中各個(gè)點(diǎn)、線、面的有機(jī)組成部分，從不同角度反映著歷史活動(dòng)的整體性和系統(tǒng)性。后人正是通過(guò)史料來(lái)解釋歷史和了解歷史。

歷史認(rèn)識(shí)客體的豐富性和歷史認(rèn)識(shí)主體的時(shí)代性，使認(rèn)識(shí)歷史充滿永久魅力。李大釗早在1920年就指出：“實(shí)在的事實(shí)是一成不變的，而歷史事實(shí)的知識(shí)則是隨時(shí)變動(dòng)的；紀(jì)錄里的歷史是印板的，解喻中的歷史是生動(dòng)的?！雹陉愐∠壬仓赋觯骸耙粫r(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題，取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名）。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也?！雹壑芄瘸窍壬f(shuō)得更直白：“同一史實(shí)，一人的解釋與他人的解釋不同，一時(shí)代的解釋與他時(shí)代的解釋不同，甚至同一人也，對(duì)于同一史實(shí)的解釋，昨日的見(jiàn)解與今日的見(jiàn)解不同。此無(wú)他，事實(shí)是死的，一成不變的，而解喻則是活的，與時(shí)俱化的?！雹芩裕笳鎸?duì)歷史認(rèn)識(shí)而言，一方面是發(fā)現(xiàn)新材料帶來(lái)新問(wèn)題，一方面則是提出新問(wèn)題產(chǎn)生新認(rèn)識(shí)。

二、求真問(wèn)題本質(zhì)上是評(píng)價(jià)問(wèn)題

史料的不可能窮盡性和歷史認(rèn)識(shí)主體的主觀性，決定了歷史學(xué)者的觀點(diǎn)和邏輯串聯(lián)起來(lái)的歷史故事，只能接近而不可能復(fù)原歷史的真相。作為一門學(xué)科的歷史，必然帶著強(qiáng)烈的時(shí)代性，反映著不同時(shí)代的歷史認(rèn)識(shí)。英國(guó)克拉克爵士在其主編的《新編劍橋世界近代史》的總導(dǎo)言“史學(xué)與近代史學(xué)家”中說(shuō)：“歷史不是人類生活的延續(xù)，而是思想意識(shí)的延續(xù)?！雹菟鞔_指出“就歷史學(xué)而言，我們可以斷定，如果說(shuō)它是一門科學(xué)的話，它是一門從事評(píng)價(jià)的科學(xué)?！盓. H. 卡爾也指出：“歷史的本質(zhì)在于以當(dāng)下的眼光看待過(guò)去、根據(jù)當(dāng)前的問(wèn)題看待過(guò)去，歷史學(xué)家的任務(wù)不在于記錄，而在于評(píng)價(jià)。因?yàn)?，假如歷史學(xué)家不評(píng)價(jià)的話，他又如何知道哪些東西值得記錄呢？”①

評(píng)價(jià)就是價(jià)值判斷。與其他的學(xué)科一樣，歷史學(xué)的生命力，在于社會(huì)發(fā)展對(duì)它的需求，以及它對(duì)社會(huì)需求的滿足。著名史學(xué)家陳垣強(qiáng)調(diào)“考史”和“論史”結(jié)合，“考史”是對(duì)歷史事實(shí)的研究，得出歷史認(rèn)識(shí)，“論史”是對(duì)歷史事實(shí)的價(jià)值判斷，就是將歷史認(rèn)識(shí)和社會(huì)認(rèn)識(shí)、歷史的價(jià)值判斷和社會(huì)的價(jià)值判斷密切結(jié)合在一起。只有通過(guò)價(jià)值判斷才能夠使歷史認(rèn)識(shí)主體和客體發(fā)生密切的聯(lián)系。

歷史認(rèn)識(shí)的價(jià)值判斷，是認(rèn)識(shí)主體所生活時(shí)代的社會(huì)精神的判斷，不僅有歷史感，而且還有時(shí)代感，體現(xiàn)著鮮明的時(shí)代精神，直接關(guān)系或影響到歷史認(rèn)識(shí)的結(jié)果。所以克羅齊指出：“每一個(gè)歷史判斷的基礎(chǔ)都是實(shí)踐的需要，它賦予一切歷史以當(dāng)代史的性質(zhì)，因?yàn)闊o(wú)論與實(shí)踐需要有關(guān)的那些事實(shí)如何年深日久，歷史實(shí)際上總面向著當(dāng)時(shí)代的需要和實(shí)際?！雹谡?yàn)槿绱?，美?guó)史學(xué)家L. S. 斯塔夫里阿諾斯在1999年《全球通史》第7版問(wèn)世后，在回答為什么世紀(jì)之交要撰寫新版本的《全球通史》時(shí)說(shuō)：答案與出版第1版的理由是相同的，還是那句話：新世界需要新史學(xué)。

“讓事實(shí)說(shuō)話”是一個(gè)美好的愿望，但在歷史研究和歷史教學(xué)中是難以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)闅v史事實(shí)雖然發(fā)生過(guò)，但是對(duì)我們所有人而言，這個(gè)事實(shí)卻是記敘者所言說(shuō)的事實(shí)。歷史事實(shí)總是通過(guò)記錄者的頭腦折射出來(lái)，很大程度上已經(jīng)與真實(shí)的歷史事實(shí)產(chǎn)生了背離，所以歷史研究和歷史學(xué)習(xí)的“求真”并不僅僅是求事實(shí)之真，更在于求發(fā)展聯(lián)系之真。歷史是發(fā)展的，過(guò)去怎樣變成現(xiàn)在，現(xiàn)在與過(guò)去具有怎樣的聯(lián)系，都是我們需要探索的對(duì)象。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的緊密聯(lián)系，我們對(duì)過(guò)去的探索，就不僅僅是事實(shí)，還有意義，正如英國(guó)歷史學(xué)家巴特菲爾德所說(shuō)：“歷史學(xué)家并不僅僅是旁觀者……通過(guò)想象的應(yīng)和，他讓過(guò)去變得今人能夠理解。他將過(guò)去的特定情境翻譯成我們今天可以理解的情況?！雹?/p>

錢乘旦指出：“當(dāng)歷史學(xué)家把‘過(guò)去寫成‘歷史時(shí)，必然加進(jìn)主觀的意向，加進(jìn)某種可以叫做‘價(jià)值（也就是判斷）的東西。從這時(shí)起，歷史就不是一個(gè)純客觀的‘過(guò)去，而是主觀和客觀的交融。所以，寫歷史是一個(gè)人類智慧的創(chuàng)造過(guò)程，它不是單純的還原，不是簡(jiǎn)單的‘歸真。寫歷史是人類對(duì)‘過(guò)去的梳理，是人類對(duì)‘過(guò)去的挑選與判別?！雹軐?duì)“過(guò)去”挑選什么和怎樣述說(shuō)，其背后起決定作用的是史家的思想傾向和價(jià)值追求，正如李大釗所指出的“故歷史觀者，實(shí)為人生的準(zhǔn)據(jù)，欲得一正確的人生觀，必先得一正確的歷史觀”。⑤在歷史觀指導(dǎo)下，“我們拿著新的歷史眼光，去觀察數(shù)千年前的故書陳籍，的確可以得著新的見(jiàn)解，找出真確的事實(shí)……歷史是有生命的，僵死陳腐的記錄不能表現(xiàn)那活潑潑的生命，全靠我們后人有新的歷史觀念，去整理他，認(rèn)識(shí)他”。⑥所以，“歷史學(xué)家對(duì)文獻(xiàn)手稿和史料的熱情，并不是簡(jiǎn)單地為了確認(rèn)事實(shí)、確定時(shí)間或糾正歷史故事中一些偶然的錯(cuò)誤，那種欲望將要引領(lǐng)他與事實(shí)、與所有的具體機(jī)會(huì)和變化建立一種真正的關(guān)系，這是一種想要第一手地了解一項(xiàng)重大的決定何以形成的欲望?！雹呤妨蠈?duì)歷史學(xué)家的價(jià)值在于可以第一手了解某個(gè)事件是怎樣形成的、某個(gè)決定是怎樣作出的，史家關(guān)注的是“怎樣”。

三、歷史教學(xué)中如何“求真”

歷史教學(xué)與歷史研究盡管在求真的原則問(wèn)題上是一致的，但是歷史教學(xué)畢竟不同于歷史研究?！皻v史學(xué)家的主要任務(wù)是闡明過(guò)去與現(xiàn)在的不同，他的主要職責(zé)是通過(guò)這種方式而成為當(dāng)代和過(guò)往世代的中介人?！雹贇v史教師則不僅要面對(duì)過(guò)去，更要面向未來(lái)。一方面，術(shù)學(xué)有專攻，歷史教師沒(méi)有足夠的時(shí)間、精力和條件像專業(yè)歷史研究者那樣深入到浩繁的史料中去，他的教學(xué)依憑是研究者編撰的教材和其他著作，在求歷史事實(shí)之真過(guò)程中，受到的制約遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)研究者，有著天然的劣勢(shì)；另一方面，歷史課程要“引導(dǎo)學(xué)生正確考察人類歷史的發(fā)展進(jìn)程”“將正確的價(jià)值判斷融入對(duì)歷史的敘述和評(píng)判中”，②“通過(guò)重大歷史事件、人物、現(xiàn)象展現(xiàn)人類發(fā)展過(guò)程中豐富的歷史文化遺產(chǎn)”，③求真是歷史教學(xué)面向未來(lái)的必然要求?！扒笳妗钡臈l件限制與“求真”的必然要求之間的沖突決定了歷史教學(xué)的“求真”，不是通過(guò)不斷發(fā)現(xiàn)的新材料向?qū)W生具體展示歷史事件的整個(gè)情節(jié)，并且通過(guò)具體的講述，揭示歷史發(fā)展的復(fù)雜性，而是通過(guò)概述歷史，揭示歷史發(fā)展的必然性和聯(lián)系性。由此，歷史教學(xué)的“求真”，具有以下幾個(gè)基本特征：

第一，求真要求歷史背景之真

求歷史背景之真就是對(duì)歷史事實(shí)為什么發(fā)生在那時(shí)、那地，為什么是那些人參加提供考察的真實(shí)情境，從而把歷史事實(shí)置于恰當(dāng)?shù)奈恢?。巴特菲爾德指出：“歷史是由不計(jì)其數(shù)的始終相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜情節(jié)所造成的一個(gè)完整網(wǎng)絡(luò)?！雹芩?jīng)就考察中世紀(jì)的世界是如何轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兯熘氖澜邕M(jìn)行研究，特別指出“我們必須探究新教和宗教改革背后人間更深層的潮流，探究我們也許可以識(shí)別但很難用教條說(shuō)明的那種運(yùn)動(dòng)，探究那些我們不會(huì)一眼就發(fā)現(xiàn)卻從歷史進(jìn)程中能最終了解的主導(dǎo)潮流”?！案顚拥乃魅匀粫?huì)裹挾這些表層的水流，使它們匯入并增強(qiáng)主導(dǎo)潮流?！雹莅吞胤茽柕碌难酝庵馐菤v史發(fā)展是一股洪流，可以觀察到的表層水流被深層水流所裹挾，任何一種歷史現(xiàn)象、任何一個(gè)歷史人物都身不由己地處于歷史主導(dǎo)潮流中。

歷史是紛繁復(fù)雜的，它有現(xiàn)象與本質(zhì)之分，歷史現(xiàn)象又有真相、表象和假象之別，具體的歷史事件，更有長(zhǎng)遠(yuǎn)與短時(shí)之識(shí)。所以，歷史教學(xué)的求真，首先是求歷史發(fā)展潮流之真，要將具體歷史現(xiàn)象和歷史人物置于歷史發(fā)展背景之中加以分析和辨別。正如巴特菲爾德對(duì)宗教裁判所的追問(wèn)那樣：“為什么在一種情況下宗教裁判所助長(zhǎng)了西班牙的權(quán)力，但在另一種情況下卻會(huì)促成西班牙的衰落呢？”⑥離開歷史背景的分析，這個(gè)問(wèn)題很難得到正確的解釋。

第二，求真要求歷史整體進(jìn)程之真

求歷史整體進(jìn)程之真就是要遵循歷史與邏輯一致的原則?！皻v史和邏輯一致”說(shuō)的不是具體的感性的歷史事件，而是歷史的整體和發(fā)展趨勢(shì)。錢乘旦曾說(shuō)：“‘過(guò)去發(fā)生的事都沒(méi)有留下自己，而只留下被記錄（或被敘述）的‘碎片。”⑦歷史當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)，缺乏細(xì)節(jié)歷史也就缺乏鮮活，但是，細(xì)節(jié)的真實(shí)不代表事件的真實(shí)，部分的真實(shí)不代表整體的真實(shí)，細(xì)節(jié)的真實(shí)必須與整體的真實(shí)相符才能反映整體的鮮活。研究和教學(xué)都需要對(duì)史料信息進(jìn)行選擇，“如果把歷史的全部復(fù)雜性和細(xì)節(jié)都講述出來(lái)的話，那么它將如生活本身一樣混亂無(wú)序、千變?nèi)f化；但是正因?yàn)闅v史可以被濃縮，所以任何東西都可以變得看似簡(jiǎn)單，而且，通過(guò)我們的精簡(jiǎn)，混亂也被整理得有序了。”⑧所謂“歷史可以被濃縮”，就是歷史應(yīng)被看成整體，“混亂被整理得有序”就是歷史有其自身的發(fā)展邏輯，找到這種邏輯，歷史的線索就會(huì)變得簡(jiǎn)單清晰。

恩格斯說(shuō)：“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映?！雹徇壿嬇c歷史的統(tǒng)一，是在總的發(fā)展趨勢(shì)上的統(tǒng)一。因?yàn)閺默F(xiàn)象上看，歷史和邏輯存在著內(nèi)在的沖突：歷史是多線條的，而邏輯則是單線條的；歷史是感性的、跳躍的和充滿偶然性，常常包含著無(wú)數(shù)的細(xì)節(jié)，而邏輯則是理性的、環(huán)環(huán)相扣和由必然性支配的。思維的邏輯是對(duì)歷史的總結(jié)和概括，它撇開歷史發(fā)展的各種細(xì)節(jié)和偶然因素，以“純粹”的理論形態(tài)把握歷史發(fā)展的規(guī)律，它是“經(jīng)過(guò)修正的”歷史。描述細(xì)節(jié)問(wèn)題是困難的，往往是因?yàn)橛绊懸蛩靥啵芯空唠y以把握。例如一棵大樹，有無(wú)數(shù)的枝葉，要把每一片葉子的特征都準(zhǔn)確的描畫出來(lái)是極其困難的事，但是把大樹作為一個(gè)整體來(lái)描畫特征就相對(duì)容易。所以最重要的事實(shí)、大趨勢(shì)與細(xì)節(jié)相比反而相對(duì)簡(jiǎn)單。因此盡管歷史是多樣乃至多元的，但已經(jīng)過(guò)去的、成為現(xiàn)實(shí)的歷史卻是單一的，歷史和邏輯相一致就是揭示歷史的客觀邏輯，是以邏輯的方式再現(xiàn)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

在中學(xué)歷史教學(xué)中，教師要善于從歷史和邏輯一致的原則出發(fā)思考問(wèn)題。歷史資料無(wú)論多少，都只是反映了歷史事件的某一片段、歷史人物的某個(gè)側(cè)面，不可能反映其全貌，即使資料全部是原始的、真實(shí)的，將它們拼接和串聯(lián)起來(lái)也不會(huì)是原貌再現(xiàn)。所以黑格爾認(rèn)為，原始的歷史記錄只是對(duì)歷史作表象的、局部的認(rèn)識(shí)，最多做到故事真實(shí)。觀念的歷史，往往是主觀性的表現(xiàn)，因?yàn)樗偸怯^念先行，所以不能客觀地再現(xiàn)歷史的整體。只有通過(guò)邏輯的方式再現(xiàn)歷史是整體把握歷史真實(shí)的唯一方式。莊子說(shuō)：“夫自細(xì)視大者不盡，自大視細(xì)者不明?！边@是歷史教學(xué)要避免的兩種傾向。不能因強(qiáng)調(diào)宏觀歷史而走向疏闊和空談，也不能因強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)而陷入以偏概全和盲人摸象。

第三，求真要求理解歷史之真

“理解”的意思是順著脈理或條理進(jìn)行剖析。理解歷史就是順著歷史發(fā)展的脈絡(luò)與歷史現(xiàn)象和歷史事件、歷史人物對(duì)話，狄爾泰說(shuō)“我們說(shuō)明自然，我們理解精神”，①“說(shuō)明”是通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)把個(gè)別事例歸入一般規(guī)律之下，“理解”則是通過(guò)自身內(nèi)在的體驗(yàn)進(jìn)入他人內(nèi)在的生命。由于歷史不是直接的自然事物，更多地反映人類的精神世界，所以理解對(duì)歷史教學(xué)的“求真”意義極大。

其一，理解歷史的活動(dòng)。歷史研究的是過(guò)去的事實(shí)，時(shí)間上屬于一去不復(fù)返，不可實(shí)驗(yàn)重演，歷史上的實(shí)踐活動(dòng)立足于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)性，很多當(dāng)時(shí)的措施、舉動(dòng)放在歷史的長(zhǎng)河中價(jià)值、效果就完全不一樣，需要做到戰(zhàn)術(shù)性和戰(zhàn)略性思考結(jié)合。比如隋代大運(yùn)河的開鑿，歷來(lái)議論紛紛。晚唐詩(shī)人皮日休作《汴河懷古》詩(shī)云：“萬(wàn)艘龍舸綠絲間，載到揚(yáng)州盡不還。應(yīng)是天教開汴水，一千余里地?zé)o山。盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多?！薄氨M道隋亡為此河”，說(shuō)的是運(yùn)河開鑿超出了國(guó)力，百姓難以承受，太超前的作為會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)；“至今千里賴通波”，說(shuō)的是運(yùn)河開鑿的歷史影響，一代人的付出和一個(gè)王朝的覆滅，換來(lái)的是南北通途和全國(guó)統(tǒng)一局面的鞏固，其歷史的深遠(yuǎn)影響無(wú)論如何突出也不為過(guò)。

其二，理解歷史的評(píng)價(jià)。歷史事件、歷史人物經(jīng)過(guò)千百年的時(shí)間過(guò)濾后，人們對(duì)其的看法很多形成定勢(shì)思維，其評(píng)價(jià)已經(jīng)模式化，眾口灼金，需要極大勇氣從歷史發(fā)展的的大趨勢(shì)下破除迷信。特別是傳統(tǒng)意義上的暴君、昏君、奸邪，如商紂、周幽、秦皇、魏武等。

其三，理解歷史的研究。歷史研究雖然面對(duì)的過(guò)去的人和事，但事實(shí)上卻是面向現(xiàn)實(shí)和未來(lái)，現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)制約和要求著歷史研究。克羅齊曾指出：“和現(xiàn)在史一樣，過(guò)去史的條件是：它所敘底事必須在它的作者的心靈中回蕩；作者須有證據(jù)在面前，而那些證據(jù)必須是可理解底?！雹?947年1月，朱光潛先生在《克羅齊的歷史學(xué)》一文中曾對(duì)“一切真歷史都是當(dāng)代史”的命題做了如下闡發(fā)：“沒(méi)有一個(gè)過(guò)去史真正是歷史，如果它不引起現(xiàn)時(shí)的思索，打動(dòng)現(xiàn)時(shí)的興趣，和現(xiàn)時(shí)的心靈生活打成一片。過(guò)去史在我的現(xiàn)時(shí)思想活動(dòng)中才能復(fù)蘇，才獲得它的歷史性。所以一切歷史都必是現(xiàn)時(shí)史?！雹劢裉鞂?duì)以往歷史的研究工作，很難脫離現(xiàn)實(shí)處境。比如全球史觀的興起，就與全球化密切相關(guān)。在全球化進(jìn)程中，如何對(duì)當(dāng)代人類的生存困境、文明的理念和模式進(jìn)行批判性反思，如何在解答威脅人類文明進(jìn)步的全球性問(wèn)題中，實(shí)現(xiàn)自身在新世紀(jì)的歷史使命，已成為當(dāng)今世界歷史和哲學(xué)研究的重大課題。伴隨著社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的前所未有的變化，理論研究范式也必然進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和變革。

歷史研究是在歷史觀指導(dǎo)下進(jìn)行的，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，因此歷史教師在教學(xué)中對(duì)“求真”問(wèn)題必須具有較強(qiáng)的洞察力。一方面由于史家都是帶著自己的立場(chǎng)和傾向性去選擇和梳理史料“碎片”，教師在閱讀和使用他們的著作時(shí)，要對(duì)他們?nèi)绾谓M合史料碎片、歷史細(xì)節(jié)保持警惕性；另一方面，中學(xué)歷史教學(xué)，對(duì)象是未成年人，人生觀、世界觀正處于形成過(guò)程中，求真原則之下，歷史觀教育尤為重要。歷史是關(guān)于人類文明的記憶，是民族國(guó)家賴以生存發(fā)展的基石，欲滅其國(guó)必先滅其史，歷史知識(shí)尤其是歷史觀關(guān)乎民族國(guó)家興衰。歷史教學(xué)要把正確的歷史意識(shí)教育放在首位，切不可妄自菲薄。南懷瑾曾在其《楞嚴(yán)經(jīng)講座》中提到，“尤其在第二次世界大戰(zhàn)以前，外國(guó)的學(xué)者、日本的學(xué)者有意地污蔑中國(guó)文化的傳統(tǒng)，認(rèn)為許多都是假的。尤其日本人很厲害，譬如說(shuō)，認(rèn)為我們的老祖宗堯、舜、禹，這些歷史上的圣帝根本沒(méi)有這個(gè)人。堯是個(gè)香爐，拿土做的腿翹起來(lái)的香爐，舜是個(gè)蠟燭臺(tái)，廟子上插蠟燭的，禹是個(gè)大爬蟲，在地上爬啊爬，把黃河長(zhǎng)江爬出來(lái)的。人家有意污蔑我們的文化，是為了侵略?！雹僖箬b不遠(yuǎn)，歷史教師在樹立求真意識(shí)的同時(shí)，切不可淡忘甄別意識(shí)。

我們應(yīng)該牢牢記住巴特菲爾德的忠告：“我們所有的判斷都只能相對(duì)于時(shí)間和情境而存在。”②“歷史的真相不是簡(jiǎn)單的物件，在市場(chǎng)上打包陳列等待出售。并且，理解過(guò)去，有時(shí)也并不是像看上去的那樣輕而易舉?！雹?/p>

【作者簡(jiǎn)介】賈雪楓，中學(xué)高級(jí)教師，四川省中學(xué)特級(jí)教師，四川瀘州市教育科學(xué)研究所歷史教研員，主要從事歷史教學(xué)研究、課程建設(shè)與教學(xué)改革研究以及師資培訓(xùn)。

【責(zé)任編輯：李婷軒】