孫斯琪

(江蘇科技大學 外國語學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

?

基于語料庫的中美小學低年級學段數(shù)學教學設計及教師課堂指示語對比分析

孫斯琪

(江蘇科技大學 外國語學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

在數(shù)學教學實踐的基礎上，以英語語言學專業(yè)知識為背景，以語料庫為主要語料處理工具與方法，分析100篇美國和100篇蘇教版《小學數(shù)學》低年級學段教學設計、教學反思、教學實錄，初步對比研究中美小學低年級學段數(shù)學的教學設計、教師課堂教學話語特點。定量和定性分析基于語料庫的200余篇語料文件，有利于理解美國小學低年級學段數(shù)學課堂教學特點，借鑒優(yōu)點，豐富數(shù)學雙語教學的專業(yè)知識。

教學設計；教師話語分析；數(shù)學雙語教育；語料庫

語料庫(Corpus)是“指一個由大量語言實際使用的信息組成，專門提供語言研究、分析和描述的語言資料庫，它是通過在隨機采樣的基礎上收集人們實際使用的、有代表性的真實語言材料而創(chuàng)建起來的，眾所周知，語料庫最普遍的運用是在詞典和語法以及教材的編纂上”[1]。根據(jù)資料的收集辦法、建造目的，語料庫主要分為三大類：1) 實時監(jiān)控語料庫，即會定期增加語料的語料庫類型；2) 大型綜合語料庫，即盡可能地包含某一個時期內(nèi)的各類語篇和語料的語料庫類型；3) 研究者根據(jù)自己的研究目的自建的小型語料庫[2]。語料庫50年的發(fā)展歷程表明，隨著時間的累積，尤其是計算機技術(shù)的協(xié)助，語料庫的規(guī)模越來越大，內(nèi)容越來越豐富，檢索和功能也有了顯著的變化。語料庫語言學是一種以語料庫為工具來研究和分析語言的學科，日漸成為一個熱門的研究方向，為語言學教育、語料庫的跨學科研究打開了一扇門。

國內(nèi)借助語料庫進行跨專業(yè)研究的較多。1) 研究ESP語料庫的建造及對非英語專業(yè)教學的影響，如陳建生對體育專業(yè)語料庫的建設進行了研究[2]，趙麗珠對航空專業(yè)語料庫的建造和使用進行了研究[3]。2) 對比中外媒體的批評性話語分析，如高超基于語料庫對中國新聞英語主題詞進行了研究[4]。3) 基于語料庫對比中英英語課堂教師話語特點，如劉永兵對中英英語教師課堂話語語法難度進行了分析[5]。但采用小型自建語料庫對比中美數(shù)學課堂的研究相對較少，筆者以語料庫為基礎，嘗試分析中美小學低年級學段數(shù)學的教學設計特點、教師課堂指示語的特征。

1 數(shù)據(jù)的收集與分析方法

1.1 數(shù)據(jù)的收集

將語料庫語言學與數(shù)學教學研究聯(lián)系起來，采用國內(nèi)目前最普遍的專門用途語料庫的研究方法進行分析。分析數(shù)據(jù)主要來源于教育類網(wǎng)站與個人在工作學習中收集的材料，包括教學計劃、教學設計、課堂實錄、教學反思、習題設計等。中文資料主要來源于《小學數(shù)學》教科書(蘇教版)及教師用書、教材設計，英文資源主要來源于美國十大教與學網(wǎng)站上的教學計劃。

1.2 語料庫的建造

本文主要采用第3種語料庫即自建小型專門用途語料庫的形式進行研究。根據(jù)要求，利用語料庫軟件(antconc3.2.4w)建造一個小型的中美小學低年級學段數(shù)學教學分析語料庫，將200篇教學實錄、教學設計文本輸入語料庫軟件，然后，分析語料中所選研究詞的頻數(shù)和概率。

1.3 數(shù)據(jù)的分析方法

本文主要是用語料庫工具對所收集的資源進行類比分析。

1) 分析教學內(nèi)容的提綱。主要分析小學低年級學段所涉及的主要知識點、教材的內(nèi)容安排等。

2) 分析學時最多的教學內(nèi)容。分析知識點的教學方法和教學目標的側(cè)重點。

3) 分析所有資源中涉及的教師用語中指示性話語類別。側(cè)重于探索中美兩國教師的課堂話語特點及其指示性話語使用的異同。

2 教學設計特征對比分析

主要分析小學低年級學段教材內(nèi)容的安排，從教材和教學設計上分析中美教師課堂教學的側(cè)重點。分析課堂教學設計主要從教學內(nèi)容的實施、課堂教學效果的檢測方式兩方面進行。

2.1 教學設計相似點

歸類統(tǒng)計蘇教版教材主要教學內(nèi)容，統(tǒng)計其文教學設計的標題，發(fā)現(xiàn)中美小學低年級學段數(shù)學教程安排有一些相似點，即都注重學生對數(shù)字和數(shù)字順序的掌握。課時數(shù)可以直接反映某一項教學內(nèi)容在這一階段的重要程度。英文教學設計中這一教學內(nèi)容所占比例同樣可以反映它在此階段教學中的重要性，如 “數(shù)數(shù)”這一教學內(nèi)容，會出現(xiàn)“counting numbers 0-5”“counting 5-10”這樣重復的課題，說明此教學內(nèi)容所占課時數(shù)較多。

由統(tǒng)計分析的詞頻數(shù)據(jù)可以明確看出，小學低年級學段數(shù)學教學內(nèi)容的安排也有相同之處。中文教學設計資料豐富，筆者將教材中每課時的教學內(nèi)容進行整理和數(shù)據(jù)輸入，英文教學內(nèi)容從美國主要教學網(wǎng)站上的教學設計標題中收集。對教學內(nèi)容的關鍵詞進行整理、排序和頻數(shù)統(tǒng)計，將出現(xiàn)較多的教學內(nèi)容按頻數(shù)排列，詳見表1。

表1 教學課題內(nèi)容對比

續(xù)表

從表1可以看出，中美小學低年級學段數(shù)學教學內(nèi)容比較一致，注重學生對基本知識的掌握。主要教學內(nèi)容包括：

1) 認識數(shù)與代數(shù)，如認識數(shù)、數(shù)的計算、加減法運算等。

2) 認識圖形及物體，如認識圓、正方形、長方形等二維圖形，認識球、正方體、立方體等三維立體圖形。

4) 初步運用統(tǒng)計方法，如根據(jù)顏色、形狀、數(shù)量的多少，以及其他特征對數(shù)據(jù)或者物體進行合理的分類與統(tǒng)計。

5) 掌握解決問題的技能，如通過分析和處理現(xiàn)實生活中的數(shù)學問題訓練解決問題能力。

2.2 教學設計不同點

對比相似教學內(nèi)容的教學設計，對比教學目標、教學過程的實施方式、教學效果的檢測方式，統(tǒng)計關鍵詞頻數(shù)，發(fā)現(xiàn)中美小學低年級學段數(shù)學教學設計具有一些不同點。

2.2.1 對教學內(nèi)容掌握程度的要求不同，課堂檢測方式不同

中美小學低年級學段數(shù)學在教材設計與教學內(nèi)容安排上有很多相似點，但教學內(nèi)容的難易程度和對學生學習技能的要求不同。

1) 中國的教學強調(diào)學生的計算方法、計算能力、解題技巧，美國則更注重學生對最基本的知識和概念的理解。如在“數(shù)與代數(shù)”教學方面，中國的代數(shù)教學體系較完整，很多知識點的編排時間早于美國，難度也明顯高于美國，且特別重視學生的基礎知識、基本能力。美國的代數(shù)教學以函數(shù)思想為主，注重學生對運算理念的理解和初步函數(shù)思想的形成[6]。例如，中國從一年級就開始進行20以內(nèi)的加減法運算訓練了，二年級開始詳細講解兩位數(shù)與兩位數(shù)的加減法，如兩位數(shù)與兩位數(shù)不進位加與進位加、不退位減與退位減，兩位數(shù)與兩位數(shù)的豎式計算及連加、連減的豎式計算，解決數(shù)學應用問題等，并通過大量的習題進行鞏固，而美國的教材只是對簡單的加減法運算提出要求，側(cè)重理解簡單的數(shù)學等式。這些都表明中國教學內(nèi)容的難度高于美國。

以軟件SPSS21.0為工具，計數(shù)資料表示為“n（%）”，以χ2檢驗，P＜0.05，說明差異有統(tǒng)計學意義。

2) 中國的教學注重訓練與記憶，側(cè)重于培養(yǎng)學生的運算能力，以解題的正確率為檢測學生學習成效的標準，而美國的教學注重通過在現(xiàn)實生活中的運用，而非通過大量的習題，深化理解與掌握所學知識，教學效果檢測也重在實踐結(jié)果。相應地，在課時安排上，中國的練習課所占比例更高，每節(jié)課都會設計一定量的練習和鞏固的題目，每個單元都會有配套的練習課。美國的課堂強調(diào)數(shù)學與生活、數(shù)學與其他學科的聯(lián)系，注重介紹數(shù)學在實際生活中的應用，展示數(shù)學在多種學科中的作用，讓學生感受數(shù)學再創(chuàng)造和數(shù)學思想方法，注重學生對所學知識的理解與運用，注重培養(yǎng)學生的問題解決能力、數(shù)學交流能力、收集整理資料能力、數(shù)學閱讀能力、自我評價能力、動手做的能力，“對于問題的設計趨于鼓勵學生走向社會，親自收集信息，甄別篩選信息，分析處理信息，而后歸納總結(jié)出結(jié)論”[7]。在解決非常規(guī)問題中獲得的是研究精神和科學方法，而常規(guī)題多拘泥于具體操作和具體技巧。“finish”出現(xiàn)的頻率遠低于中文資源中的“完成”，而“use”和“apply”出現(xiàn)的頻率較高。

2.2.2 教學側(cè)重點不同

使用語料庫進行研究，統(tǒng)計詞的頻數(shù)是最基本的手段。在對比教師語言特點中，筆者采用統(tǒng)計指示詞頻數(shù)的方法。首先，找出頻數(shù)較高的詞，然后，根據(jù)研究內(nèi)容統(tǒng)計實詞及中英文材料中相對應詞的頻數(shù)，詳見表2。美國教學設計中出現(xiàn)較多的有強調(diào)運用的詞匯，如“how”“use”“solve problem”，強調(diào)學生參與實際操作的詞匯，如“make”“work”“measure”等。根據(jù)“use”的前后搭配可以看出，美國的教學設計更注重學生對所學知識的運用，很少強調(diào)記憶、計算能力與計算技巧。

表2 中美教材練習題標題詞的頻數(shù)對比

“中國數(shù)學教育大多系統(tǒng)化、機械化，而美國的教學更注重學生的實踐。”[8]雖然進行了多次教學改革，但中國小學低年級學段數(shù)學課堂仍以教師講授為主，并有固定的程序，即新課引入、教師設疑、引導學生思考、講授新課、練習和鞏固。教師大多通過練習檢測學生對知識的掌握程度。美國的課堂注重學生自主學習，學生通過實踐和合作學習知識，教師給予一定的指導，并以實踐結(jié)果檢測學生的學習效果。如在認識錢幣的過程中，中國的課堂注重對錢幣的認識與客觀知識的認知，首先，認識錢幣的面值，然后，記憶不同錢幣之間的進率；而美國的課堂注重培養(yǎng)學生對錢幣的認識與運用，注重讓數(shù)學知識服務于學生的生活，如讓學生通過完成為期1周的實踐任務——體驗1美元能干什么，如何使用自己的零花錢，體會錢幣的價值。

3 教師話語特點對比分析

中國教師話語特點分析主要基于教學實踐，語料庫分析為輔，英文的分析仍以語料庫分析為主。

1) 指示性語言的使用。中美兩國教師在挑選學生回答的方式、理答方式上存在差異，美國教師重視讓學生主動提出問題，而且更注重學生自主能力的培養(yǎng)，中國的教師往往會根據(jù)學生的認知水平選擇回答問題的學生，提問過程中使用大量的指示性詞語，如“請”“讓”“接下來”“那么”等。在學生的回答類型方面，中美兩國都是記憶性和推理性層次居多，缺乏創(chuàng)造評價性回答[7]。

2) 問題設計中運用提問檢測、評價學生方面。美國教師重視通過傾聽和提問來檢測學生對知識的理解。書面提問方面，美國教師常使用開放性問題，更注重學生個性的培養(yǎng)以及知識的實際應用，中國教師傾向于客觀題，且重視學生發(fā)散思維的培養(yǎng)，強調(diào)問題解決方法的多樣性。美國教師傾向于概念性知識的提問，注重培養(yǎng)學生分析、理解能力，中國教師傾向于事實性知識的提問，注重學生對知識的記憶、分析和運用。

3.1 指示性語言的使用

小學低年級學段數(shù)學課堂中，師生對話是教師與學生之間以數(shù)學話語作為中介的一種教學交流，以實現(xiàn)數(shù)學認知和人際交往的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。通常表現(xiàn)為“提問—回答”或“陳述—回應”等形式的口頭談話。學生自由表達數(shù)學想法，教師傾聽與回應，師生雙方在話語共同體中理解數(shù)學?？傮w上，中美數(shù)學教師課堂話語主要為教師提問和學生陳述，教師話語量略大于學生。

駱北剛進行了基于課堂觀察的中美英語教師對話課堂教學個案分析，“在一次個案研究中，中國教師的指令語中與學生較低思維活動相關的為28次，與學生較高思維活動相關的為7次，占19.9%，忽視了對學生高層次思維能力(如概括、分析、推理等)的培養(yǎng)。美國教師的指令語有24次，其中與低層次和高層次思維活動相關的指令語分別有10次和14次，比較平衡”[8]。也就是說，中國教師很多的指令語并沒有很好地刺激學生的思維活動，只是簡單機械的重復和指示。本文分析的個案有類似的結(jié)果。選擇中美相似的知識點，即蘇教版小學二年級數(shù)學“二十以內(nèi)進位加”和美國教材中的認識數(shù)與代數(shù)部分的“Adding two single digit numbers”，檢測其中出現(xiàn)的高頻詞和指示性詞語的頻數(shù)，進而分析所體現(xiàn)的中美教師話語特點。表3為中美教師提問話語的指示性詞語的使用情況。

表3 教師課堂用語高頻數(shù)詞

顯而易見，中國教師語言的重復現(xiàn)象比較明顯，如 “下面我們來看”“那么”“同意嗎”“我們來想一想”“說一說”“看第幾題”等，時間久了，容易導致教師教學語言表達書面化、刻板化，產(chǎn)生注意偏向和信息的有意識蹄選，缺少靈活性和吸引力，也容易忽視學生自發(fā)的話語，不易發(fā)現(xiàn)學生話語上的閃光點或者漏洞，而學生更習慣于聽，而不愿意發(fā)言。美國教師則側(cè)重于學生自主說出自己的看法，話語風格相對隨和、自由。

3.2 問題的設置

美國教師非常重視發(fā)展學生理解力的課前提問準備。在“通過傾聽和提問來檢測學生對知識的理解”方面，美國教師更加精心，而且充分考慮學生已有的知識基礎和理解力。美國教師在“引導全班學生使用探究策略”“指導學生從事動手操作或基于課題的見習”“讓學生進行小組合作學習”方面的準備更充分[9]。課堂教學中，美國教師讓學生回答課本或課堂練習冊上的問題的次數(shù)略多一些，“設置開放性問題”的頻率明顯高于中國教師，中國教師“要求學生考慮不同的解題方法”的頻率較高，比較注重一題多解和發(fā)散思維。中國教師應該多設置開放性問題，結(jié)合課堂討論，調(diào)動學生積極思維，以提高獨立思考能力、團隊合作能力。

兩國教師對題型的選擇差異顯著，中國教師大多選擇使用簡短的客觀題，美國教師很少這樣做，他們更側(cè)重于開放性習題的設置和實踐結(jié)果。中國教師很少在課堂中“設置開放性問題”，但在測試中會設置部分開放性問題[7]。

中國教師在知識傳授方面，重視事實性知識的傳授及知識的識記，輕視知識的理解、創(chuàng)新；在能力培養(yǎng)方面，重視學生的解題能力，輕視學生動手操作能力、探究能力、創(chuàng)新能力。在今后教學中，中國教師在課前準備、課中實施、評價學生進步中應該更多地滲透“以學生為主體”的理念，為學生實踐能力、創(chuàng)新能力的發(fā)展提供更好的平臺[10]。

4 結(jié)束語

從教學設計來看，小學低年級學段數(shù)學的教學內(nèi)容相似，主要集中于對與生活息息相關的基礎知識的了解。美國側(cè)重于讓學生了解和應用基礎知識，注重培養(yǎng)學生解決實際問題的能力，注重培養(yǎng)學生的數(shù)學思想和數(shù)學素養(yǎng)[11]，中國注重學生對知識技能的掌握、解題方法和規(guī)范。美國教學設計不限于單一的一堂課，具有一定的延伸性，教學效果的測評主要依據(jù)學生較長時間的實踐。中國的教學設計注重學生對知識的及時掌握，每一堂課的教學效果在本課結(jié)束之前就能測出。

從課堂話語來看，中國的基礎教育課堂注重鼓勵與合作策略，這與美國課堂的自主合作有很多相似點。中國教師的課堂用語具有很強的邏輯性，注重話語之間的銜接，而美國教師的課堂用語更加隨意，注重與學生的交流。中國學生的發(fā)言機會較少，且需要經(jīng)過教師的認可，教師更注重學生發(fā)言的正確性，而美國課堂中學生發(fā)言比較自主，教師更加關注學生的個性發(fā)展。在對比中發(fā)現(xiàn)異同，能更好地促進對小學低年級學段數(shù)學教學的思考。對數(shù)學雙語教育者來說，能夠了解并學習美國教育的優(yōu)點，促進教學水平的提升。語料庫作為中美數(shù)學教師話語分析的工具進行深度研究和分析需要一個相當完善和專業(yè)的建造語料庫過程，希望通過小規(guī)模的試探性研究，為數(shù)學教學和語料庫語言學研究提供一些新的嘗試和期望。

[1] 劉滿堂.近40年英語語料庫及語料庫語言學研究的回顧與展望[J].陜西教育學院學報,2004(2):98-102.

[2] 陳建生，譚青松.語料庫專門用途英語與體育英語語料庫建設[J].廣州體育學院學報,2009(3):111-115.

[3] 趙麗珠.小型語料庫在專門用途英語教學中的應用[J].北京航空航天大學學報(社會科學版),2014(3):89-93.

[4] 高超.基于語料庫的中國新聞英語主題詞研究[D].北京:北京語言大學,2006:12-14.

[5] 劉永兵.中學英語教師課堂語法復雜度[J].外語電化教學,2011(5):22-27.

[6] 章健.中美中小學數(shù)學教育理念的比較研究[D].上海:上海師范大學,2008:23-26.

[7] 周瑞.中美義務教育階段數(shù)學課程標準的比較研究[D].長春:東北師范大學,2009:16-17.

[8] 駱北剛.基于課堂觀察的中美英語教師對話課堂教學個案分析[J].牡丹江教育學院學報,2007(1):106-108.

[9] 洪璐.中美中學數(shù)學教師課堂提問的比較研究[D].桂林:廣西師范大學,2013:19-21.

[10] 朱龍，胡典順.中美數(shù)學基礎教育的比較與啟示[J].數(shù)學教育學報,2013(12):53-55.

[11] CAI J, WANG T.Conceptions of effective mathematics teaching within a cultural context：perspectives of teachers from China and the United States [J]. Journal of Mathematics Teacher Education, 2010,13(2): 265-287.

〔責任編輯： 盧 蕊〕

A comparative study on Chinese and American primary mathematics teaching plan and contrastive analysis of teachers’ classroom instruction based on corpora

SUN Siqi

(School of Foreign Languages, Jiangsu University of Science and Technology, Zhenjiang 212003, China)

Based on math teaching practice and linguistic knowledge, this essay uses corpora to analyze the differences between Chinese and American primary math teaching plans. The corpora used in this essay consists of 100 American and 100 Chinese primary math teaching plans, teaching reflections and teaching records. And it aims to make a quality and qualitative analysis of the differences and similarities between them. This essay can give some suggestions and implications to the math and bilingual teaching.

teaching plan; teachers’ discourse analysis; mathematical bilingual education; corpora

2016-04-21

2016年度江蘇省普通高校學術(shù)學位研究生科研創(chuàng)新計劃項目(KYLX16_0493)

孫斯琪(1989—)，女，江蘇連云港人，碩士生，主要從事外國語言學及應用語言學研究。

G424.21

C

1008-8148(2016)04-0104-04