趙旺

摘 要：在2007年北京奧運(yùn)測(cè)試賽期間，北京最先開始單雙號(hào)限行。這一措施實(shí)施對(duì)于城市交通擁堵在一定程度上的確起到緩解作用。但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們物質(zhì)生活水平的提高，小汽車逐漸開始進(jìn)入了尋常百姓家。隨之而來的也就產(chǎn)生了一系列諸如交通擁堵、環(huán)境污染等問題。從一開始的治堵到治污，單雙號(hào)限行制度逐漸地被作為緩解城市交通擁堵以及環(huán)境污染治理的一種措施。單雙號(hào)限行制度在中國大地也逐漸變得普遍起來，但是很多的問題也就隨著這一制度的實(shí)施應(yīng)運(yùn)而生，本文就單雙號(hào)限行常態(tài)化下是否符合法律的相關(guān)規(guī)定以及其可行性問題進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：單雙號(hào);限行;常態(tài)化;治堵;思考

一、單雙號(hào)限行制度的概述

單雙號(hào)限行制度，是指為了緩解城市交通壓力而催生的一種交通制度。其最初實(shí)施于2007年北京奧運(yùn)測(cè)試賽期間，并在北京奧運(yùn)會(huì)期間實(shí)施。同時(shí)這一措施的實(shí)施使奧運(yùn)會(huì)期間北京交通擁堵的現(xiàn)象得到了緩解，并為奧運(yùn)會(huì)的順利進(jìn)行提供了保障。但是隨著我國社會(huì)不斷地發(fā)展，小汽車進(jìn)入大街小巷的同時(shí)很多城市交通擁堵、環(huán)境污染的問題變得尤為突出，這時(shí)很多省、市也相繼頒布了一系列治理的措施，單雙號(hào)限行制度開始逐漸變得家喻戶曉了起來。與此同時(shí)很多城市的的交通擁堵和環(huán)境污染現(xiàn)象也相應(yīng)的得到了緩解，但是這也引起了很多人對(duì)于這一制度合法性的思考。

二、單雙號(hào)限行的合法性問題

單雙號(hào)限行制度的實(shí)施從一開始的治堵到后來治堵與治污并重，其常態(tài)化下的合法性問題一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，這一制度的實(shí)施使得一部分人不能自由的行使自己的權(quán)利，從某種程度上也損害了一部分人的利益，其實(shí)施是否符合法律的規(guī)定，是否侵犯人權(quán)以及公民的人身自由，這些問題都是值得我們深思的。而作為國家根本法的《憲法》中也明確規(guī)定了公民的人身自由權(quán)利。從狹義的角度來講人身自由是指公民的人身自由不受非法的剝奪或者限制[1]。毫無疑問，單雙號(hào)限行制度的實(shí)施在很大一部分程度上來講限制了一部分公民的對(duì)交通工具選擇的權(quán)利，而這種自由選擇也可以作為公民人身自由的一部分，無疑這一制度的頒布實(shí)施是對(duì)公民權(quán)利的一種侵犯。同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為有關(guān)限行在《道路交通安全法》第三十九條中就有規(guī)定。該條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對(duì)機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動(dòng)、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施或者作出與公眾的道路交通活動(dòng)直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告”。但不難發(fā)現(xiàn)這一規(guī)定的目的僅僅只是就道路交通所做的規(guī)定，并未涉及到環(huán)境污染的方治理方面，而這種限制也只是短暫性的，并不是像單雙號(hào)限行制度一樣只有開始時(shí)間，并無截止時(shí)間。單雙號(hào)限行制度作為一種行政措施，是否有相關(guān)的法律依據(jù)是至關(guān)重要的。按照《憲法》第十三條第一款、第三款的規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償。在“單雙號(hào)限行”政策下，國家并沒有取得私有財(cái)產(chǎn)（這里指私家車）的所有權(quán)， 這并不能算是征收。然而有許多法理學(xué)家認(rèn)為，即便是國家不取得私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的情況下，但對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的這種長時(shí)間的、非常嚴(yán)重的限制，也算是一種征收。對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的這種過度的限制，即使給予了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，也是違反憲法的。

不難發(fā)現(xiàn)單雙號(hào)限行制度作為一種行政措施、無論是從憲法的角度還是從其它相關(guān)部門法的角度來看、單雙號(hào)限行常態(tài)化盡管是出于治堵還是治污的目的都是不符合法律的相關(guān)規(guī)定的，同時(shí)也是違背法律的精神[2]。

三、單雙號(hào)限行的可行性問題

從法律的角度來說，單雙號(hào)限行常態(tài)化是與憲法相違背的，即也就是單雙號(hào)限行制度是違憲的。不管政府是出于治堵還是治污或者其它的目的，而作為國家根本法的憲法的權(quán)威性就必然要求其不能與其相抵觸。這就決定了單雙號(hào)限行制度不能無限期的實(shí)行。從國外的一些政策或者法律來看，不難看出單雙號(hào)限行作為一種行政管理手段，其合理性和合法性是毋庸置疑的，但是相比之下不難發(fā)現(xiàn)，通過通過收取停車費(fèi)的方式來解決交通擁堵和環(huán)境污染問題未嘗不是一種更加科學(xué)和合理的方式。就目前我國小汽車使用成本與西方發(fā)達(dá)國家進(jìn)行比較，除了購車和燃油成本相對(duì)于國外一些發(fā)達(dá)國家國家較高外，其他方面的成本還相對(duì)來說處于一個(gè)較低水平，這就導(dǎo)致很多本不需要駕車出行的人群來說也會(huì)盲目選擇駕車出行的方式，進(jìn)而就會(huì)造交通成擁堵現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)車在路上行駛相應(yīng)的就會(huì)產(chǎn)生尾氣，而停在路邊也會(huì)占用公共資源，而小汽車使用者對(duì)公共資源的占用以及因此帶來的環(huán)境污染問題卻沒有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這對(duì)選擇綠色出行的市民來說也是不公平的。所以筆者認(rèn)為可以通過選擇差異化的停車收費(fèi)方式，讓占用社會(huì)資源多的人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，進(jìn)而控制汽車數(shù)量以達(dá)到治理交通擁堵和環(huán)境污染的目的，是一種更加合理的方式，同時(shí)也更有利于保障社會(huì)公平、維護(hù)多數(shù)人的利益、使其在合法化的背景下運(yùn)行。

從環(huán)境保護(hù)的角度來說，單雙號(hào)限行常態(tài)化無疑對(duì)環(huán)境的保護(hù)會(huì)起到積極的作用，但是從長遠(yuǎn)的角度來說其作為一種手段并不能從根本上解決環(huán)境問題，其只能使環(huán)境污染問題得到緩解。而筆者認(rèn)為要想使環(huán)境污染這一問題得到根本的解決，政府部門更多的應(yīng)該是從根本出發(fā)，比如提高燃油的標(biāo)準(zhǔn)、開發(fā)高新技術(shù)減少汽車尾氣的排放量增加油氣的利用率等一系列手段來從根本上解決環(huán)境污染。而對(duì)于交通擁堵來說，筆者認(rèn)為更多的應(yīng)該是合理的去規(guī)劃道路交通，合理利用可以利用的一切資源，尤其是保證公共交通的便利、增加交通應(yīng)急處理的速度，使交通處于盡然有序的狀態(tài)，使交通擁堵現(xiàn)象從根本上得到解決。

從經(jīng)濟(jì)的角度來說，單雙限行常態(tài)化的背景下小汽車作為很多人出行所必備的一種交通工具、這一制度的實(shí)施對(duì)很多人的出行帶來了不便，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但考慮到我國環(huán)境污染的問題已經(jīng)迫在眉睫到了一個(gè)必須要解決的地步，但權(quán)衡各方利益單雙號(hào)限行常態(tài)化并不能算是最好的解決方式[3]。筆者認(rèn)為，在此種情況下政府可以采取諸如搖號(hào)購車等一系列措施來限制小汽車的數(shù)量，這樣一方面能夠控制小汽車的數(shù)量、另一方面對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所帶來的負(fù)面作用也會(huì)小很多，但其是否是一種更好的方式的確值得深思。單雙號(hào)限行常態(tài)化的確會(huì)在短時(shí)期內(nèi)會(huì)帶來一些積極變化，比如道路車流量的減小，交通擁堵現(xiàn)象的改善等等。

綜上所述，筆者認(rèn)為，單雙號(hào)限行制度無論是作為一種解決交通擁堵現(xiàn)象的方式還是治理污染的手段，無疑都是與法律相違背的。而從環(huán)境保護(hù)的角度來說，毫無疑問這一制度的實(shí)施會(huì)使得交通擁堵現(xiàn)象和環(huán)境污染問題得到解決，但是其并不能從根本上解決環(huán)境污染問題和交通擁堵現(xiàn)象，同時(shí)也是不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。而無論是其作為一種行政措施還是法律限制手段，其制定與實(shí)施都必須符合法律的規(guī)定。從理論的角度上講，單雙號(hào)限行只能實(shí)行地方立法，其并不能進(jìn)行常態(tài)化立法，一旦使其常態(tài)化程序正義將得不到保證[4]。要想使其常態(tài)化必須經(jīng)過合法的程序。要想使得環(huán)境污染現(xiàn)象和交通擁堵?lián)矶聠栴}得到根本的解決則必須要從根本上著手，充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控能力和公眾的參與。在保證程序正義的基礎(chǔ)上廣泛征求民意，科學(xué)立法，合理立法，并以此達(dá)到預(yù)期的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]王明起 李榮嫻 張君緯;關(guān)于道路交通實(shí)施單雙號(hào)限行的思考[J];科技信息.

[2]易軍;所有權(quán)自由與限制視域中的單雙號(hào)限行常態(tài)化[J];專題研究;2015年02期.

[3]陳步峰，劉聚梅;推行文明規(guī)范服務(wù)是提高服務(wù)質(zhì)量的有效途徑[J];河北金融;1998年12期.

[4]陳瑞華;<程序正義理論>[M];中國法制出版社 2010-09-01.