(江西師范大學 江西 南昌 330022)

一、機動車單雙號限行制度在我國的確立

2007年8月，北京奧運測試賽時，首次實施單雙號限行。這一制度，最早是由中國勞動關(guān)系學院安全工程系的安紅昌博士提出。2008年6月19日，北京市政府根據(jù)北京市人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于順利籌備和成功舉辦奧運會進一步加強法治環(huán)境的決議》，發(fā)布了《關(guān)于2008年北京奧運會、殘奧會期間對本市機動車采取臨時管理交通措施的通告》，決定在2008年7月20日0時到9月20日24時，對本市機動車采取臨時管理措施。

此后，越來越多的城市看到了單雙號限行所帶來的對于城市道路交通擁堵情況的改善，以及對空氣質(zhì)量的明顯提高。各大城市紛紛效仿，一時間，全國各地政府爭相出臺關(guān)于機動車單雙號限行的規(guī)定。

二、單雙號限行制度的法律屬性

學界對于單雙號限行制度是否應(yīng)該常態(tài)化，以及該制度的合法性，都存在著較大的爭議。筆者認為，要解決這一爭議，首先應(yīng)該深度分析這一制度的內(nèi)在屬性，這樣才能更好的增進對該制度的理解，從而消除爭議。

(一)單雙號限行制度的性質(zhì)

有學者認為，單雙號限行其實是是限制車主使用公路等公共設(shè)施的權(quán)利①。即該制度是對公民“公共設(shè)施使用權(quán)”或者說是“路權(quán)”的一種限制。但是，筆者并不認同，首先，這兩種權(quán)利并不是法律明文規(guī)定公民所享有的權(quán)利；其次，因為公民在日常生活中對個人權(quán)利的行使必然會涉及到公共設(shè)施或公共資源，如：公民的衣食住行都會涉及對社會公共資源的使用和消耗，如果按照該觀點，那么公民的覺大多數(shù)權(quán)利都可以界定為“公共設(shè)施或資源使用權(quán)”，這會使公民的基本權(quán)利重新回到一個模糊的范圍，不利于人權(quán)的保障。

因此，筆者認為，單雙號限行制度其實質(zhì)上是對公民財產(chǎn)權(quán)的一種限制，即對公民基本權(quán)利的限制。汽車作為公民的一項私有財產(chǎn)，對其享有完整的所有權(quán)權(quán)能，包括占有、使用、收益、處分。而單雙號限行制度，則是限制了公民對汽車所享有的使用權(quán)。那么這一限制，筆者也對其進行了分析。

(二)從行政法角度解讀單雙號限行制度

在筆者看來，單雙號限行制度是國家行政機關(guān)運用自身行政權(quán)力做出的一項帶有強制性，并且具有法律效果的行政行為。從行政法角度來對該制度進行分析的話，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一制度其實質(zhì)上是以行政命令的形式，輔以行政處罰為保障，來對行政相對人即公民的機動車財產(chǎn)權(quán)的一種強制性限制。

首先是對象的非特定性。單雙號限行制度作為一項行政行為，其行政相對人是所有的機動車擁有者。而在實踐中，當一項行政行為所針對的數(shù)個或眾多的對象時，區(qū)分是具體的行政行為還是抽象行政行為時，應(yīng)當以該對象是否可統(tǒng)計為標準②。單雙號限行制度的對象，我們是難以統(tǒng)計和確定出一個明確的數(shù)字。因此，在對象方面來看，該行政行為是針對不特定的對象，符合抽象行政行為的第一個要件。

其次在效力的未來性及規(guī)范的反復適用性上，單雙號限行制度是以政府規(guī)范性文件的形式出臺的，毫無疑問的作為規(guī)范性文件是具有法律效力的，是對不特定人群的一種指向性引導，對其行為做出規(guī)范。從這一點上來說，單雙號限行制度作為一種行政行為，其效力是具有未來性的，并且是可以反復適用的。滿足抽象行政行為的構(gòu)成要件。

而隨著2015年5月關(guān)于《行政法及行政訴訟法》的修改，新的行政訴訟法中，將抽象行政行為納入可訴范圍之內(nèi)，單雙號限行制度作為一種抽象行政行為，自然而然也具備了可訴性。

三、單雙號限行的合憲性分析

首先，支持單雙號限行的學者認為，財產(chǎn)權(quán)作為公民所享有的一項基本權(quán)利，對其進行限制，也必須在法律有明文規(guī)定的情況下才可進行。以北京市政府為例。北京市政府作為直轄市政府，有權(quán)作出相關(guān)規(guī)范性文件。《憲法》第一百零七條規(guī)定的內(nèi)容，給縣級以上地方各級人民政府相關(guān)權(quán)限來制定政策性規(guī)范及文件。這一條，就從源頭上為北京市政府制定單雙號限行相關(guān)規(guī)定提供了的法律支持。

其次，在奧運會期間，政府實行單雙號限行制度，在憲法層面上來說，是調(diào)整國家和公民的關(guān)系的體現(xiàn)。這一制度的出臺，是國家對公民的一種管理。而當提到國家對公民的管理，特別是對公民行為的限制，就應(yīng)當考慮是否會損害公民的基本權(quán)利。從憲法理論的角度來看，對限制公民權(quán)利所帶來的社會公共利益應(yīng)當顯然大于所損害的公民權(quán)益。

再者，《憲法》第五十一條也規(guī)定公民行使權(quán)利和自由不得損害國家及他人的合法權(quán)利。第三十三條第四款規(guī)定，要求公民行使權(quán)利之前必須履行相應(yīng)的義務(wù)。憲法對公民的權(quán)利和自由進行必要的限制，這是長久以來的慣例，能夠有效的防止公民權(quán)利的濫用。這一條款的制定，是國家對公民權(quán)利正確行使方面的指導，也為國家基于社會公共利益而限制公民權(quán)利提供了法律依據(jù)。單雙號限行制度，正是國家為了改善社會交通狀況和整體空氣質(zhì)量，基于這樣的公共利益而對公民權(quán)利進行一定程度上必要的限制。從這一點上來說，是具有憲法上的依據(jù)的。

總結(jié)

通觀全文，筆者以北京市“機動車限行令”為樣本，對單雙號限行這一制度從憲法的角度深入分析。對其由來、概念、學界爭論、法律依據(jù)進行探討，進而對其進行合憲性審查?？偨Y(jié)出單雙號限行制度，在治理交通擁堵，改善空氣質(zhì)量等方面，確實有著重要作用。但是，該制度在帶來重大社會利益的同時，卻對公民個人利益造成了嚴重損害。這一制度是否應(yīng)該繼續(xù)實行，需要進一步的研究論證。

【注釋】

①薛涌.單雙號限行不是車主的權(quán)利問題[J].中國青年報，2008-9-2

②姜明安.行政法與行政訴訟法(第五版)[M].北京：北京大學出版社，第155頁