張 平，張鵬鵬

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的影響
——基于污染密集型產(chǎn)業(yè)的研究

張 平，張鵬鵬

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

文章在區(qū)分正式環(huán)境規(guī)制與非正式環(huán)境規(guī)制的基礎(chǔ)上，分析了環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的理論機(jī)制，進(jìn)而選取2003-2013年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，并運(yùn)用門(mén)檻回歸模型研究了環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的門(mén)檻特征與空間異質(zhì)性。研究結(jié)果表明，正式環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移有顯著的影響，且隨著正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，會(huì)對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移產(chǎn)生先抑制后促進(jìn)的作用，驗(yàn)證了兩者之間存在門(mén)檻特征和空間異質(zhì)性。非正式環(huán)境規(guī)制整體上推動(dòng)了污染密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移，顯現(xiàn)了非正式規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

環(huán)境規(guī)制；污染密集型產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；門(mén)檻效應(yīng)

一、引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)快速的增長(zhǎng)，但是隨之而來(lái)的是環(huán)境污染和生態(tài)破壞的日益加劇，當(dāng)務(wù)之急是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵路徑。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)應(yīng)該主要依靠技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新雙輪驅(qū)動(dòng)，培育產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是目前大部分省區(qū)，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的中西部地區(qū)主要依靠成本比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)承接國(guó)外和東部發(fā)達(dá)地區(qū)的落后淘汰產(chǎn)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。從我國(guó)承接國(guó)外產(chǎn)業(yè)到中西部省份承接?xùn)|部省份產(chǎn)業(yè)的歷次實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)急于轉(zhuǎn)出的多為能耗大、污染嚴(yán)重、技術(shù)水平低的產(chǎn)業(yè)，尤其是污染密集型產(chǎn)業(yè)。在環(huán)境保護(hù)壓力日益增加的情況下，一個(gè)企業(yè)選擇是否遷入某個(gè)地區(qū)，除了要考慮要素成本、交通便利程度外，還要考慮環(huán)境成本。相對(duì)于環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的地區(qū)，企業(yè)更傾向于遷入環(huán)境規(guī)制寬松的地區(qū)，一方面可以節(jié)省環(huán)境成本，另一方面可以減少與政府、環(huán)保組織和居民的談判費(fèi)用。因此，研究環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，有助于更加深入的了解產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的形成機(jī)制，對(duì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

從投入產(chǎn)出角度來(lái)看，影響產(chǎn)業(yè)或企業(yè)遷移的因素主要包括要素(勞動(dòng)力和土地)投入價(jià)格、交通基礎(chǔ)設(shè)施以及市場(chǎng)規(guī)模等。但是在環(huán)境保護(hù)壓力增大的情況下，通過(guò)環(huán)境規(guī)制將環(huán)境污染內(nèi)部化為企業(yè)生產(chǎn)成本已成為各國(guó)和地區(qū)的普遍選擇，因此企業(yè)在選擇是否遷移時(shí)不得不考慮環(huán)境成本。在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不一致的情況下，如果一個(gè)地區(qū)實(shí)施了比其他地區(qū)更嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)措施，那么意味著這個(gè)地區(qū)的相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)成本將增加，成本的增加使得該地企業(yè)在與其他地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中失去了價(jià)格優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)自由化的今天，對(duì)于追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)來(lái)說(shuō)，將企業(yè)遷移至環(huán)境規(guī)制寬松的地區(qū)從而節(jié)省環(huán)境成本，就成為了企業(yè)的必然選擇。

環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究起源于國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的環(huán)境污染問(wèn)題。1979 年Walter 等提出了“污染避難所假說(shuō)(PHH)”，該假說(shuō)認(rèn)為，在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況下，污染密集型產(chǎn)業(yè)將從環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的國(guó)家轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制寬松的國(guó)家，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家對(duì)環(huán)境要求不高，更傾向于“以環(huán)境換增長(zhǎng)”，從而吸引發(fā)達(dá)國(guó)家的污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，造成污染密集型產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國(guó)家的集聚，成為污染密集型產(chǎn)業(yè)的“避難所”[1]。此后針對(duì)污染避難所假說(shuō)的驗(yàn)證性研究逐步興起，基于經(jīng)典的國(guó)際貿(mào)易理論和投資理論，從國(guó)際貿(mào)易[2][3]、外商直接投資[4][5]與環(huán)境規(guī)制之間的相關(guān)性等方面展開(kāi)。這些研究大多認(rèn)為污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象是存在的，但是是否與環(huán)境規(guī)制相關(guān)以及規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響程度的大小并不能確定。

國(guó)內(nèi)對(duì)這方面的研究也基本上集中在“污染避難所假說(shuō)”在中國(guó)是否存在，但得出的結(jié)論并不一致[6][7][8][9]。近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象引起了廣泛的關(guān)注，但是大部分研究集中在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素、作用機(jī)制及轉(zhuǎn)移路徑等方面，探討了要素成本[9]、制度[10]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[9][11]、產(chǎn)業(yè)類(lèi)型[12]等對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響程度。但是，環(huán)境規(guī)制對(duì)國(guó)內(nèi)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響的研究還比較少見(jiàn)，而且大部分只研究了政府制定的強(qiáng)制性環(huán)境政策[7][12][13][14]對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，忽視了環(huán)保意識(shí)、環(huán)保組織活動(dòng)等非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響[15]，而非正式環(huán)境規(guī)制在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，而國(guó)內(nèi)學(xué)者并未對(duì)此進(jìn)行充分的研究。

學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境規(guī)制的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)逐漸深入的過(guò)程，環(huán)保意識(shí)等非正式制度具有環(huán)境規(guī)制的功能，但是由于其無(wú)形、難以衡量的特點(diǎn)，一直以來(lái)并未歸為環(huán)境規(guī)制的范疇。隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，人們的環(huán)保意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，非正式環(huán)境規(guī)制在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，人們才逐漸開(kāi)始關(guān)注非正式環(huán)境規(guī)制。非正式環(huán)境規(guī)制的概念的提出要追溯到Pargal和Wheeler，認(rèn)為當(dāng)政府主導(dǎo)的正式環(huán)境規(guī)制缺失或強(qiáng)度較小時(shí)，將會(huì)產(chǎn)生許多團(tuán)體與當(dāng)?shù)匚廴酒髽I(yè)進(jìn)行談判或協(xié)商以達(dá)成污染減排的協(xié)議，并稱(chēng)這一現(xiàn)象為“非正式環(huán)境規(guī)制”[16]。此后越來(lái)越多的國(guó)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注非正式環(huán)境規(guī)制的重要作用，主要從企業(yè)污染行為的曝光、企業(yè)對(duì)其社會(huì)聲譽(yù)維護(hù)的角度分析非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)污染行為的影響，尤其是上市公司對(duì)污染事件的曝光更為敏感。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)非正式環(huán)境規(guī)制的研究還比較少見(jiàn)。傅京燕(2009)構(gòu)建指標(biāo)考察了正式與非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放的影響[17]；趙玉民等(2009)從概念界定的角度對(duì)非正式環(huán)境規(guī)制作了介紹[18]；古冰和朱方明(2013)考察了公眾環(huán)保意識(shí)對(duì)污染密集型行業(yè)遷移的影響[19]，但是并未對(duì)正式與非正式環(huán)境規(guī)制進(jìn)行區(qū)分，也未作深入的研究；原毅軍和謝榮輝(2014)在區(qū)分正式與非正式環(huán)境規(guī)制的基礎(chǔ)上研究了其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響[15]。以上分析說(shuō)明非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移尤其是污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移的研究還少見(jiàn)，更缺少對(duì)二者影響機(jī)制的分析，不利于我們制定合適的環(huán)境政策。因此，本文將環(huán)境規(guī)制區(qū)分為正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制，探討不同環(huán)境規(guī)制手段對(duì)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。

三、機(jī)理分析

(一)正式環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)理分析

正式環(huán)境規(guī)制迫使企業(yè)在繳納排污費(fèi)與投入資金治理污染之間進(jìn)行權(quán)衡，不管企業(yè)采取何種形式，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)都是一種成本，都會(huì)減少企業(yè)的利潤(rùn)。因此，對(duì)一個(gè)追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)來(lái)說(shuō)，盡可能降低環(huán)境成本是企業(yè)在布局或轉(zhuǎn)移時(shí)不得不考慮的問(wèn)題。

假設(shè)一國(guó)有A和B兩個(gè)區(qū)域構(gòu)成，資本可以在兩個(gè)區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)，且不存在任何成本，資本總量始終保持為K。假定兩個(gè)區(qū)域都生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，但是這種產(chǎn)品會(huì)帶來(lái)負(fù)外部性，政府會(huì)針對(duì)負(fù)外部性進(jìn)行環(huán)境規(guī)制。兩個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)函數(shù)可以簡(jiǎn)化為Q(K,W)，其中W表示除資本K以外的其他投入要素，包括勞動(dòng)力、技術(shù)、環(huán)境規(guī)制等。一般來(lái)說(shuō)，在其他投入要素保持不變的情況下，資本邊際報(bào)酬遞減，在圖1中顯示為一條向下方傾斜的曲線，如MPKA、MPKB。

圖1 正式環(huán)境規(guī)制影響資本在區(qū)域間的配置

綜上所述，一個(gè)地區(qū)放松正式環(huán)境規(guī)制會(huì)吸引其他地區(qū)資本量向環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度弱的地區(qū)的轉(zhuǎn)移，在產(chǎn)值上則表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制寬松地區(qū)產(chǎn)值的上升，從而在理論上說(shuō)明了正式環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。

(二)非正式環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)理分析

非正式環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要通過(guò)以下三種方式。第一，公眾——政府部門(mén)——企業(yè)。公眾可以通過(guò)來(lái)信、上訪等方式向環(huán)境保護(hù)執(zhí)法機(jī)構(gòu)表達(dá)自己的利益訴求，以此來(lái)迫使污染企業(yè)賠償因環(huán)境污染對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裨斐傻膿p失，或者責(zé)令污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出本地區(qū)。第二，公眾——媒體、輿論——企業(yè)。公眾可以通過(guò)新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等方式制造社會(huì)輿論，通過(guò)輿論的擴(kuò)大效應(yīng)來(lái)提升環(huán)境污染的關(guān)注度，給污染企業(yè)施加壓力，迫使污染企業(yè)節(jié)能減排或者選擇遷移出去。相對(duì)于依靠銷(xiāo)售收入來(lái)募集資金的中小企業(yè)，社會(huì)輿論對(duì)通過(guò)發(fā)行股票、銀行信貸來(lái)獲取資金的大型上市企業(yè)的影響更加顯著。第三，公眾——環(huán)保組織——企業(yè)。公眾的力量一般較為分散，需要環(huán)保組織的協(xié)調(diào)才能形成強(qiáng)大的力量。公眾可以通過(guò)環(huán)保組織與污染企業(yè)進(jìn)行談判或協(xié)商，這一方面產(chǎn)生了“談判成本”，另一方面可能會(huì)造成企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的中斷，而最終的談判結(jié)果一般來(lái)說(shuō)對(duì)企業(yè)不利。因此，企業(yè)為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)將企業(yè)從環(huán)保力量強(qiáng)的地區(qū)遷移至環(huán)保力量弱的地區(qū)，從而造成污染產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移。

當(dāng)前非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響越來(lái)越大，尤其是最近幾年來(lái)，各地頻繁發(fā)生“反PX項(xiàng)目”等環(huán)境事件，一方面說(shuō)明了隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們的環(huán)保意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。另一方面，從企業(yè)角度考慮，民間環(huán)保力量的強(qiáng)大使企業(yè)在選址時(shí)不得不考慮可能遭遇的“危機(jī)”，包括項(xiàng)目終止帶來(lái)的損失、與民間團(tuán)體談判或協(xié)商的費(fèi)用以及企業(yè)形象受損帶來(lái)的無(wú)形損失等，當(dāng)一個(gè)地方非正式環(huán)境規(guī)制較強(qiáng)時(shí)，企業(yè)在此地布局將會(huì)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)于追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)來(lái)說(shuō)，將企業(yè)布局或轉(zhuǎn)移到非正式環(huán)境規(guī)制較弱的地區(qū)將是明智的選擇。

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度已成為企業(yè)區(qū)位選擇的一個(gè)重要因素，而產(chǎn)業(yè)是由無(wú)數(shù)家企業(yè)組成的，因此產(chǎn)業(yè)在進(jìn)行區(qū)際轉(zhuǎn)移的時(shí)候也要考慮遷入地的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。同時(shí)考慮到不同的污染密集度企業(yè)(產(chǎn)業(yè))對(duì)環(huán)境規(guī)制的敏感度不同，一般來(lái)說(shuō)，污染密集型產(chǎn)業(yè)比其他產(chǎn)業(yè)更傾向于遷移至環(huán)境規(guī)制寬松的地區(qū)，因此，本文選擇污染密集型產(chǎn)業(yè)*本文根據(jù)污染排放強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)確定當(dāng)前我國(guó)的污染密集型產(chǎn)業(yè)包括采掘業(yè)、化工原料及化學(xué)制品制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延業(yè)，有色金屬冶煉及壓延業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，非金屬礦物制造業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)，造紙及紙制品業(yè)。來(lái)研究環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。

四、實(shí)證分析

(一)變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文建立以下模型來(lái)研究不同環(huán)境規(guī)制對(duì)污染產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的影響：

LnINDit=β0+β1LnFERSit+β2LnIERSvisit,it+β3LnIERSedu,it+β4LnIERSden,it+β5LnLWageit+β6LnAGGit+β7LnTrafit+εit

(1)

1.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的衡量(IND)。產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移必然帶來(lái)轉(zhuǎn)出地相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的減少和轉(zhuǎn)入地產(chǎn)值的增加，故區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可用各地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占該產(chǎn)業(yè)全國(guó)總產(chǎn)值的比重變化來(lái)衡量，記為IND。數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)(FERS)。目前關(guān)于學(xué)術(shù)界對(duì)正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量存在不同的觀點(diǎn)，在綜合考慮了各個(gè)指標(biāo)的優(yōu)缺點(diǎn)和數(shù)據(jù)的可得性后，本文使用各地區(qū)污染治理成本占地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)衡量。污染治理成本包括環(huán)境污染治理投資和污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用，環(huán)境污染治理投資包括工業(yè)污染源治理投資和建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資，由于這兩部分只有省級(jí)單位數(shù)據(jù)而沒(méi)有行業(yè)數(shù)據(jù)。本文參照董敏杰(2011)[20]的方法，假設(shè)環(huán)境污染治理投資的行業(yè)結(jié)構(gòu)與污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用的行業(yè)結(jié)構(gòu)相同，將環(huán)境污染治理投資數(shù)據(jù)分解到各行業(yè)。正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.非正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)(IERS)。由于非正式環(huán)境規(guī)制難以測(cè)度，大多數(shù)研究根據(jù)相關(guān)性選取代理變量來(lái)衡量非正式環(huán)境規(guī)制。為了避免單一指標(biāo)衡量帶來(lái)偏誤與片面性，本文選取多個(gè)指標(biāo)綜合衡量非正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。(1)環(huán)境信訪。一般而言，環(huán)保意識(shí)強(qiáng)的地區(qū)，公眾對(duì)環(huán)境污染的關(guān)注度越高，參與環(huán)境信訪的人數(shù)也會(huì)越多。因此可以用環(huán)境信訪人次來(lái)衡量非正式環(huán)境規(guī)制，記為IERSvisit。(2)受教育水平。一個(gè)地區(qū)的人口受教育水平越低，對(duì)環(huán)境污染的關(guān)注程度也越低，對(duì)企業(yè)污染行為的抵制意識(shí)和能力也較弱，企業(yè)更容易雇傭到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力而且遷移風(fēng)險(xiǎn)較小，因此企業(yè)更容易遷移到受教育水平低的地區(qū)。選擇每萬(wàn)人在校大學(xué)生人數(shù)來(lái)衡量地區(qū)受教育水平，記為IERSedu。(3)人口密度。一個(gè)地區(qū)的人口密度越高，受企業(yè)污染影響的公眾也越多，公眾更容易組織起來(lái)，將有更多的公眾參與抵制企業(yè)的污染行為，記為IERSden。

4.其他變量指標(biāo)。除了環(huán)境規(guī)制外，影響企業(yè)遷移的因素還包括要素成本、交通條件、市場(chǎng)環(huán)境等，本文將這些因素作為控制變量引入模型以減少回歸誤差。(1)勞動(dòng)力成本。用地區(qū)職工平均工資來(lái)衡量地區(qū)的勞動(dòng)力成本，記為L(zhǎng)Wage。(2)產(chǎn)業(yè)集聚程度。產(chǎn)業(yè)集聚通過(guò)共用基礎(chǔ)設(shè)施、分享產(chǎn)品信息、降低運(yùn)輸費(fèi)用產(chǎn)生集聚效應(yīng)，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。由于產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的存在，當(dāng)一個(gè)地區(qū)形成較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)集聚后，會(huì)吸引其他地區(qū)的企業(yè)向該地區(qū)轉(zhuǎn)移。本文用地區(qū)工業(yè)企業(yè)數(shù)來(lái)衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚程度，記為AGG。(3)地區(qū)交通狀況。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，良好的交通設(shè)施有利于企業(yè)原材料的采購(gòu)以及產(chǎn)品的輸出，能夠降低企業(yè)的交易成本，從而越能吸引企業(yè)的遷入。本文用交通密度來(lái)衡量地區(qū)交通狀況，即(地區(qū)鐵路長(zhǎng)度+地區(qū)公路長(zhǎng)度)/ 地區(qū)面積，記為T(mén)raff。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

表1 面板固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

注：“* ”、“** ”和“*** ”分別表示在10%、5%和1%的 水平上顯著。

Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示面板固定效應(yīng)模型比隨機(jī)效應(yīng)模型更有效，故本文采用固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)污染產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表1。

1.正式環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析。表1 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果顯示，正式環(huán)境規(guī)制(FERS)的符號(hào)為負(fù)且在1%的水平下顯著，符合本文的預(yù)期，說(shuō)明正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移具有促進(jìn)作用。當(dāng)一個(gè)地區(qū)提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度時(shí)，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)意味著企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，與環(huán)境規(guī)制較弱地區(qū)的企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)的地區(qū)的企業(yè)將失去成本比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)因環(huán)境規(guī)制提高帶來(lái)的成本高于企業(yè)遷移的成本時(shí)，企業(yè)將選擇遷移至環(huán)境規(guī)制弱的地區(qū)，繼續(xù)延續(xù)企業(yè)傳統(tǒng)的成本比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前我國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出由東部向中西部轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)[21]，宏觀上表現(xiàn)為東部地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)比重的下降以及中西部地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增加。中西部除了具有要素成本優(yōu)勢(shì)、招商引資政策優(yōu)惠等有利因素外，環(huán)境規(guī)制較為寬松也是引致污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要因素。污染密集型產(chǎn)業(yè)具有資源消耗大、污染排放量大的特點(diǎn)，其在推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境污染、資源破壞等問(wèn)題。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)來(lái)說(shuō)，盡管知道污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入必將對(duì)當(dāng)?shù)氐馁Y源環(huán)境造成破壞，但是污染產(chǎn)業(yè)遷入將帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)增加以及居民收入提高等具有更大的誘惑力，因此會(huì)選擇降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)滿(mǎn)足污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，從而成為東部地區(qū)的“污染避難所”。

2.非正式環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析。由表1可知，非正式環(huán)境規(guī)制整體上對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了促進(jìn)作用。環(huán)境信訪人次和人口密度分別在1%和5%的水平上顯著且符合預(yù)期，人口受教育水平雖然不顯著，但是也與本文預(yù)期相符。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)來(lái)說(shuō)，居民的環(huán)保意識(shí)較高，更加偏好高質(zhì)量的生存環(huán)境，因此有更多的人參與環(huán)境信訪。同時(shí)東部地區(qū)人口密度大，受環(huán)境污染影響的人數(shù)也越多，更加容易組織起來(lái)。東部地區(qū)的居民可以通過(guò)來(lái)信、上訪等方式通過(guò)環(huán)保執(zhí)法機(jī)構(gòu)向污染企業(yè)施加壓力，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體增加污染企業(yè)的社會(huì)輿論壓力，或者通過(guò)環(huán)保組織等機(jī)構(gòu)與污染企業(yè)協(xié)商、談判來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求，迫使企業(yè)減排降污或遷移出去。中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，當(dāng)?shù)鼐用窀雨P(guān)注經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、就業(yè)和收入的增加，較少關(guān)注環(huán)境污染問(wèn)題。同時(shí)中西部地區(qū)尤其是西部地區(qū)地廣人稀，污染行為難以察覺(jué)，也很難組織公眾參與環(huán)境信訪、抵制環(huán)境污染行為，非正式環(huán)境規(guī)制未能阻止污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入。

3.其他控制變量對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響分析。由表1可知，勞動(dòng)力成本上升導(dǎo)致當(dāng)?shù)匚廴久芗彤a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的下降，促進(jìn)污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出，這與之前的預(yù)期一致。隨著東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化水平的提升，東部地區(qū)勞動(dòng)力成本也在不斷攀升，加之更多的外來(lái)務(wù)工人員選擇在家鄉(xiāng)就近就業(yè)，東部地區(qū)近年來(lái)頻繁爆發(fā)用工荒、用工難的問(wèn)題。高勞動(dòng)力成本與用工荒并存的兩難處境迫使企業(yè)遷移至勞動(dòng)力成本較低且更易雇傭到勞動(dòng)力的中西部地區(qū)，促進(jìn)污染密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有顯著的促進(jìn)作用，說(shuō)明污染密集型產(chǎn)業(yè)傾向于遷移至產(chǎn)業(yè)集聚強(qiáng)的地區(qū)，可以利用產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的共用基礎(chǔ)設(shè)施、共享信息及減少交易成本等優(yōu)勢(shì)。地區(qū)交通狀況對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響并不顯著，表明交通基礎(chǔ)設(shè)施狀況對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響不大。雖然大部分研究表明交通運(yùn)輸成本是影響企業(yè)布局的重要因素，但是考慮到本文研究的是污染密集型產(chǎn)業(yè)，這類(lèi)產(chǎn)業(yè)具有資源消耗大、產(chǎn)出大的特點(diǎn)，需要有發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)支持原材料的輸入與產(chǎn)出品的輸出，因此更傾向于選擇交通設(shè)施良好的地區(qū)。相對(duì)于東部地區(qū)來(lái)說(shuō)，中西部地區(qū)交通落后，因此對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響并不大。

五、環(huán)境規(guī)制對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響的空間異質(zhì)性

本文第四部分已經(jīng)證實(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移具有促進(jìn)作用，但是并未考慮區(qū)域之間的差異性。同時(shí)大量研究證實(shí)，污染密集型產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移是存在的。雖然西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制較中部地區(qū)寬松，但是大量的東部地區(qū)的企業(yè)并沒(méi)有遷移至西部地區(qū)，而是將企業(yè)遷移至省內(nèi)不發(fā)達(dá)地區(qū)或者臨近的省份，因?yàn)槠髽I(yè)遷移需要綜合考慮各種因素，而環(huán)境規(guī)制只是其中一個(gè)比較重要的因素。因此可能并不存在環(huán)境規(guī)制越弱就越能吸引企業(yè)遷入的簡(jiǎn)單線性關(guān)系，更可能存在若干個(gè)“門(mén)檻”，依據(jù)各省份是否跨越了門(mén)檻值，環(huán)境規(guī)制對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移可能具有不同的影響；同時(shí)根據(jù)各省份某一變量所處的門(mén)檻區(qū)間，可將各省份進(jìn)行分組，進(jìn)而研究環(huán)境規(guī)制對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移的區(qū)域差異。因此本文在這一部分利用面板門(mén)檻回歸模型對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行擴(kuò)展研究。

(一)模型建立

本文以正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度(FERS)為門(mén)檻變量，對(duì)式(1)進(jìn)行擴(kuò)展，構(gòu)建面板門(mén)檻模型，如式(2)所示。

LnINDit=β0+β1LnFERSit×I(M≤λ)+β2LnFERSit×I(M>λ)+β3LnIERSvisit,it+β4LnIERSedu,it+β5LnIERSden,it+β6LnLWageit+β7LnAGGit+β8LnTrafit+εit

(2)

式(2)中相應(yīng)變量含義不變，I(·)為示性函數(shù)，M為門(mén)限變量，λ為待估算的門(mén)限值。當(dāng)M≤λ時(shí)，正式環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響為β1；當(dāng)M>λ時(shí)，正式環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響為β2。如果β1=β2，表明不存在門(mén)檻效應(yīng)，線性關(guān)系是合理的；如果β1≠β2，說(shuō)明門(mén)檻效應(yīng)是存在的，是否跨越門(mén)檻值對(duì)系數(shù)的影響是有差異的，同時(shí)可以根據(jù)各個(gè)省份所處的門(mén)檻值區(qū)間，可以將各省份進(jìn)行分組，以研究環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的空間異質(zhì)性。事實(shí)上門(mén)檻值可能不止一個(gè)，依據(jù)門(mén)檻值的數(shù)量，可以建立相應(yīng)的門(mén)檻模型，限于篇幅，這里不再建立多門(mén)限模型。

(二)門(mén)檻效應(yīng)的檢驗(yàn)

本文沿用Hansen(1999)采用的Bootstrp自抽樣法，利用Stata 14軟件進(jìn)行門(mén)檻檢驗(yàn)。同時(shí)為了保證門(mén)檻值的選取有意義，在實(shí)際操作中略掉門(mén)檻變量的最大的10%樣本和最小的10%樣本，僅選取中間的80%樣本進(jìn)行門(mén)限檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 正式環(huán)境規(guī)制的門(mén)檻檢驗(yàn)結(jié)果

本文以正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度為門(mén)檻變量，分別進(jìn)行了單一門(mén)檻、雙門(mén)檻以及三門(mén)檻檢驗(yàn)。單門(mén)檻和雙門(mén)檻通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，三門(mén)檻沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，本文據(jù)此建立以正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度(FERS)為門(mén)檻變量的雙門(mén)檻模型。兩個(gè)門(mén)檻值分別為0.0022和0.0037，根據(jù)各個(gè)省份是否跨越了相應(yīng)的門(mén)檻值，可將樣本分為3組：強(qiáng)規(guī)制、中等規(guī)制、弱規(guī)制，具體分組結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 門(mén)檻值及地區(qū)分組結(jié)果(2013年)

(三)門(mén)檻回歸結(jié)果分析

表4 面板門(mén)檻模型回歸結(jié)果

注：“* ”、“** ”和“*** ”分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

本文采用Stata 14軟件進(jìn)行門(mén)檻回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可以看出，不同正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的影響差異顯著，說(shuō)明正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移之間具有非線性關(guān)系，其效應(yīng)會(huì)隨著正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變，也就是說(shuō)“環(huán)境規(guī)制越弱就越能吸引產(chǎn)業(yè)遷入”是不準(zhǔn)確的，寬松的環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的吸引力是有“門(mén)檻”的。同時(shí)依據(jù)樣本分組結(jié)果也可以看出，正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的影響具有空間異質(zhì)性。

具體來(lái)說(shuō)，隨著正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，它對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的推動(dòng)作用是先增大后變小的。對(duì)于“中等規(guī)制組”，當(dāng)正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越第一個(gè)門(mén)檻值后，它對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的推動(dòng)作用增大為0.302；對(duì)于“強(qiáng)規(guī)制組”，當(dāng)正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越第二個(gè)門(mén)檻值后，它對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的推動(dòng)作用又變小為0.194。之所以存在門(mén)檻值，可能與企業(yè)的決策博弈有關(guān)。從產(chǎn)業(yè)遷出地分析，當(dāng)正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越第一個(gè)門(mén)檻值后，企業(yè)可能會(huì)認(rèn)為正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升只是地方政府迫于社會(huì)壓力作出的短期決策，并不是真心想將“稅收大戶(hù)”拒于門(mén)外，企業(yè)心存僥幸，選擇通過(guò)產(chǎn)業(yè)就近轉(zhuǎn)移來(lái)規(guī)避環(huán)境成本，因此這時(shí)正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的推動(dòng)作用變大。當(dāng)正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越第二個(gè)門(mén)檻值后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)宏觀環(huán)境已經(jīng)使企業(yè)難以繼續(xù)維持現(xiàn)狀，這時(shí)企業(yè)將有兩條路可以選擇，一是擁有雄厚實(shí)力和遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)會(huì)選擇進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新來(lái)規(guī)避高額環(huán)境成本，繼續(xù)在當(dāng)?shù)厣嫦氯?；二是?guī)模較小、靠粗放型生產(chǎn)獲利的企業(yè)被迫選擇關(guān)門(mén)，從而被市場(chǎng)淘汰出局。因此，當(dāng)正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度繼續(xù)提高至第二個(gè)門(mén)檻時(shí)，其對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的推動(dòng)作用會(huì)下降。

另外可以從產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)情況對(duì)其進(jìn)行分析。從2013年的分組情況來(lái)看，“強(qiáng)規(guī)制組”多為東部發(fā)達(dá)省份，該地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行的較早，到2013年大部分污染密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至臨近省份，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)一步提高時(shí)，其對(duì)現(xiàn)存企業(yè)的影響多表現(xiàn)為推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新或淘汰出局，對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)出的影響有所減小?！爸械纫?guī)制組”多為中部省份，臨近東部發(fā)達(dá)地區(qū)，較早的接受了東部發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，成為污染密集型產(chǎn)業(yè)的聚集地。當(dāng)環(huán)境規(guī)制提高時(shí)，這些省份的企業(yè)又進(jìn)行第二輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從中部轉(zhuǎn)移至西部地區(qū)，因此“中等規(guī)制組”環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的推動(dòng)作用最大?！叭跻?guī)制組”多為西部落后地區(qū)，該地區(qū)環(huán)境規(guī)制較弱，“吸引”東中部的污染密集型產(chǎn)業(yè)向該地區(qū)轉(zhuǎn)移，成為染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)。

六、結(jié)論及政策建議

本文實(shí)證分析表明，區(qū)域間環(huán)境規(guī)制差異已成為推動(dòng)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的重要因素。正式環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移具有顯著的推動(dòng)作用，正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，當(dāng)因環(huán)境規(guī)制提高帶來(lái)的成本高于企業(yè)遷移的成本時(shí)，企業(yè)將選擇遷移至環(huán)境規(guī)制弱的地區(qū)，從而規(guī)避環(huán)境成本。非正式環(huán)境規(guī)制整體上推動(dòng)了污染密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移，它可以看作是企業(yè)的隱性成本，比如形象受損、信譽(yù)下降以及談判、協(xié)商的成本等，因此企業(yè)更偏好于從非正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)的地區(qū)轉(zhuǎn)移到非正式環(huán)境規(guī)制弱的地區(qū)。依據(jù)正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是否跨越相應(yīng)門(mén)檻值，可將我國(guó)30個(gè)省份劃分為“強(qiáng)規(guī)制”、“中等規(guī)制”和“弱規(guī)制”3組，據(jù)此進(jìn)行的門(mén)檻回歸結(jié)果表明，正式環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移的影響存在門(mén)檻特征，即隨著正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，會(huì)對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移產(chǎn)生先抑制后促進(jìn)的作用，且促進(jìn)作用會(huì)隨著正式環(huán)境規(guī)制的進(jìn)一步提高呈現(xiàn)出先增大后減小的特征。

本文的結(jié)論顯示越嚴(yán)格的正式環(huán)境規(guī)制可以更加有效的促進(jìn)污染密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移，似乎加強(qiáng)正式環(huán)境規(guī)制成為必然選擇。但是我們研究的一國(guó)內(nèi)部的污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)正式環(huán)境規(guī)制雖然可以減輕轉(zhuǎn)出地的環(huán)境壓力，卻將污染轉(zhuǎn)移到承接地，從全國(guó)整體考慮，這種做法并不能有效的減輕全國(guó)的環(huán)境壓力，也與國(guó)家制定環(huán)境政策的目的相背離。因此，要從頂層設(shè)計(jì)的高度協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)出地和承接地的環(huán)境政策，加強(qiáng)對(duì)地方環(huán)境規(guī)制的管理和規(guī)范，在考慮地方資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開(kāi)發(fā)狀況和未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)上制定區(qū)域主體功能區(qū)規(guī)劃，統(tǒng)一和規(guī)范相同功能區(qū)的環(huán)境規(guī)制，減少區(qū)域環(huán)境規(guī)制差異的漏洞。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，最根本是加強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)化環(huán)境規(guī)制成本，既能減輕污染、避免污染轉(zhuǎn)移，又能使企業(yè)避免低成本競(jìng)爭(zhēng)的局面，從而獲得更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。從居民的角度來(lái)說(shuō)，由于市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，而政府的干預(yù)也可能失靈，這就需要居民參與環(huán)境保護(hù)，對(duì)政府和企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，彌補(bǔ)政府治理和市場(chǎng)治理的不足。因此提高居民的環(huán)保意識(shí)，鼓勵(lì)居民參與環(huán)境保護(hù)，構(gòu)建政府、企業(yè)和居民三位一體的多中心治理模式具有積極的意義。

[1]Walter I.，Ugelow J.L.Environmental policies in developing countries [J].Ambio，1979，8(2-3):102-109.

[2]Low，R．，and A．Yeats．“Do ‘dirty’ industries migrate?” in international trade and the environment [Z].World Bank Discussion Papers.1992，159:89-103.

[3]Levinson，A．Environmental regulations and manufacturers location choices:Evidence from the census of manufactures [J]．Journal of Public Economics，1996，62(1-2):5-29．

[4]Wheeler，D．Racing to the bottom? foreign investment and air pollution in developing countries [J]．The Journal of Environment & Development，2001，10(3) :225-245．

[5]Buses J.Trade，environmental regulations and the World Trade Organization:New empirical evidence [J].Journal of International Economics，2004，38(2):285-306.

[6]劉建民，陳果.環(huán)境管制對(duì)FDI 區(qū)位分布影響的實(shí)證分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008，(1):102-107．

[7]沈靜，向澄，柳意云.廣東省污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制：基于2000-2009 年面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證[J].地理研究，2012，31(2):357-368.

[8]李國(guó)平，楊佩剛，宋文飛，韓先鋒.環(huán)境規(guī)制、FDI與“污染避難所”效應(yīng)——中國(guó)工業(yè)行業(yè)異質(zhì)性視角的經(jīng)驗(yàn)分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34(10):122-129.

[9]崔建鑫，趙海霞.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及驅(qū)動(dòng)機(jī)理[J].地理研究，2015，34(3):504-512.

[10]金祥榮，譚立力.環(huán)境政策差異與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012，42(5):51-60.

[11]仇方道，蔣濤等.江蘇省污染密集型產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移及影響因素[J].地理科學(xué)，2013，33(7):789-796.

[12]魏瑋，畢超.區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中企業(yè)區(qū)位決策實(shí)證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2010，(2):69-75.

[13]魏瑋，畢超.環(huán)境規(guī)制、區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染避難所效應(yīng)：基于省級(jí)面板Poisson 模型的實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011，33(8):69-75.

[14]侯偉麗，方浪，劉碩.“污染避難所”在中國(guó)是否存在：環(huán)境管制與污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，(4):65-72.

[15]原毅軍，謝榮輝.環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，(8):57-69.

[16]Pargal，S.，Wheeler，D.Informal regulation of industrial pollution in developing countries:Evidence from indonesia[Z].Policy Research Working Paper，1995，No.1416.

[17]傅京燕.產(chǎn)業(yè)特征、環(huán)境規(guī)制與大氣污染排放的實(shí)證研究——以廣東省制造業(yè)為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，19(2):73-77.

[18]趙玉民，朱方明，賀立龍.環(huán)境規(guī)制的界定、分類(lèi)與演進(jìn)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，19(6):85-90.

[19]古冰，朱方明.我國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)及區(qū)位選擇的影響因素研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2013，(3):66-70.

[20]董敏杰，梁泳梅，李鋼.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響——基于投入產(chǎn)出表的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(3):57-67.

[21]古冰，魯黛迪，蒯文婧.我國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)、行業(yè)特征及區(qū)位選擇[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，(8):77-81.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

The Influence of Environmental Regulation on Inter-regional Industries Transfer——Based on the Study of Pollution-intensive Industries

ZHANG Ping，ZHANG Peng-peng

(School of Economics and Management,Wuhan University，Wuhan 430072，China)

This paper firstly differentiates formal and informal environmental regulation,then theoretically analyzes how environmental regulation affects the inter-regional industries transfer.Based on this,the paper does empirical research on the panel data of 30 provinces in China from 2003 to 2013,and studies the threshold characteristics and spatial heterogeneity of effects which environmental regulation has on industries transfer by using threshold regression model.The research result indicates that formal environmental regulation has a prominent effect on the inter-regional transfer of pollution-intensive industries and that it will first restrain then boost the inter-regional transfer of pollution-intensive industries with the increase of regulation intensity,which testifies that there are threshold characteristics and spatial heterogeneity between the two.Informal environmental regulation promotes the inter-regional transfer of pollution-intensive industries as a whole and manifests its economic effect.

environmental regulation; pollution-intensive industries; industries transfer; threshold effect

2015-12-10

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(10YIA790249)；中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心開(kāi)放基金資助項(xiàng)目(2011A001)

F062.9

A

1004-4892(2016)05-0096-09

作者信息：張平(1957-)，女，湖北武漢人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授；張鵬鵬(1990-)，男，河南葉縣人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士生。