聶 萍，陳 陽

(湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410079)

?

自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期、責任與持續(xù)經(jīng)營審計判斷
——一項實驗研究

聶 萍，陳 陽

(湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410079)

本文基于默里的人格理論，利用信念調(diào)整模型，通過實驗和統(tǒng)計方法研究自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期這一內(nèi)在自發(fā)性動機、責任壓力這一外在引致性動機及其交互作用對持續(xù)經(jīng)營審計判斷的影響。研究發(fā)現(xiàn)，自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期導(dǎo)致審計師在持續(xù)經(jīng)營審計判斷任務(wù)中賦予肯定性證據(jù)更多的權(quán)重，潛在影響其對公司持續(xù)經(jīng)營能力的判斷；而責任壓力使得審計師的判斷過程更加謹慎、中立，更多地考慮否定性證據(jù)，能有效抑制自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)對審計判斷的不利影響。

持續(xù)經(jīng)營審計判斷；自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)；責任壓力；信念調(diào)整模型

一、引 言

SAS NO.59(AICPA，1988)要求審計師評價公司在一合理期限內(nèi)是否存在對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生實質(zhì)性疑慮的重大事項。自此，持續(xù)經(jīng)營審計判斷作為一項審計判斷任務(wù)，要求審計師全面考慮公司復(fù)雜的財務(wù)信息，綜合肯定性證據(jù)和否定性證據(jù)，作出選擇性判斷(持續(xù)經(jīng)營或非持續(xù)經(jīng)營)(Asare，1992)[1]。同時，基于審計師是能夠?qū)⑵髽I(yè)潛在破產(chǎn)信號傳遞給廣大利益相關(guān)者的最佳人選，社會公眾通常期望審計師能夠提前發(fā)布此類信息。而相繼爆出的安然丑聞和藍田股份破產(chǎn)案件令所有的投資者提出疑問：審計報告為什么不能準確提供公司破產(chǎn)的預(yù)警信息？影響審計人員不出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的原因究竟是什么？此前關(guān)于持續(xù)經(jīng)營審計判斷的研究已證明，審計人員有能力識別陷入財務(wù)困境的公司(Kida，1980)[2]，所以審計人員不出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見，可能并非審計人員沒有足夠的專業(yè)勝任力去識別客戶的持續(xù)經(jīng)營問題，而是審計師受到理性認知的限制或是要綜合權(quán)衡出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的經(jīng)濟后果。因此，持續(xù)經(jīng)營審計判斷不僅受認知因素的影響，更受動機因素的影響。

學(xué)術(shù)界對持續(xù)經(jīng)營審計判斷的研究也主要從認知層面和動機層面展開，且絕大部分研究集中在認知層面。對認知層面的研究主要是對持續(xù)經(jīng)營審計判斷領(lǐng)域的認知偏差進行了一系列探索，這些研究大多關(guān)注客觀因素對審計師認知和判斷的影響(彭桃英等，2009[3]；Guiral，2011[4]；朱朝暉，2013[5])，可以統(tǒng)歸為對審計師的“同質(zhì)性”研究，即研究審計師這一群體共同具有的特征。這類研究中較少涉及審計師的“異質(zhì)性”，而且在已有的少量“異質(zhì)性”研究中，大部分學(xué)者傾向于研究審計師的表象“異質(zhì)”，如審計師的性別、經(jīng)驗、知識結(jié)構(gòu)和教育背景等對審計判斷的影響，并不涉及審計師的心理活動(楊晶晶，2013)[6]。對動機層面的研究則往往以持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的出具動因為研究對象，從權(quán)衡審計風險和自身利益的角度出發(fā)(Blay，2005)[7]，研究公司治理特征、財務(wù)特征、前一年審計意見類型、審計師特征(國際“四大”或“非四大”)以及客戶重要性對持續(xù)經(jīng)營審計意見的影響(廖義剛，2007)[8]，鮮少涉及到審計師的內(nèi)在動機因素。

綜上，當前對持續(xù)經(jīng)營審計判斷動機層面的研究，還未受到足夠的重視，對內(nèi)外兩種動機交互影響的研究，特別是實驗研究更是少之又少。根據(jù)默里的人格理論(鄭雪，2009)[9]，人的行為是在個體需要和環(huán)境壓力的相互作用下產(chǎn)生動機，進而派生出實際行為。具體到審計判斷過程，審計師斡旋于個人需要和環(huán)境要求之間，在協(xié)調(diào)內(nèi)外壓力的情況下做出審計判斷?；诖?，本文通過實驗法考察內(nèi)外動機交互作用下的持續(xù)經(jīng)營審計判斷。具體來說，在持續(xù)經(jīng)營審計中，自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)表現(xiàn)為審計人員出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見會加大客戶破產(chǎn)退市的可能性，它的存在是影響審計人員不出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的重要內(nèi)在心理動機。同時，審計師所負的審計責任非常重大，這種外在的責任壓力也會影響其審計判斷。因此，審計師需要根據(jù)自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期水平的高低和責任壓力的大小來動態(tài)調(diào)整自己的審計態(tài)度和審計判斷。本文的研究主線正是依此展開，先分別分析內(nèi)外兩種動機對持續(xù)經(jīng)營審計判斷的影響，再研究二者交互作用的影響。從動機層面探究影響審計人員不出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的原因，具有理論和實踐意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期與持續(xù)經(jīng)營審計判斷

心理學(xué)中自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)，又稱皮革馬利翁效應(yīng)，是指當一個人被期望有良好表現(xiàn)時，他常常表現(xiàn)出所期望的行為。相反，當一個人被預(yù)言有不良行為時，這種預(yù)言也經(jīng)常變成現(xiàn)實[10]。在持續(xù)經(jīng)營審計中，自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)表現(xiàn)為審計人員出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見會加大客戶退市破產(chǎn)的可能性。審計師作為會計信息可信性的合理保證者，其出具的審計意見類型能夠為利益相關(guān)者帶來諸多的經(jīng)濟后果。如果上市公司破產(chǎn)前被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見，投資者會根據(jù)審計師發(fā)出的這一信號相應(yīng)調(diào)整自身的投資行為，如拋售股票、停止對客戶的貸款等，從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營和財務(wù)狀況的進一步惡化，并可能加速客戶破產(chǎn)。

自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)的存在是影響審計人員決定是否出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的重要動機(Louwers，Messina和Richard，1999)[11]。Mutchler(1984)[12]通過訪談法了解到審計師承認在作出審計判斷、出具何種審計意見時會將持續(xù)經(jīng)營審計意見對審計客戶的影響考慮在內(nèi)。審計人員受自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)的影響具體表現(xiàn)為：如果出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見導(dǎo)致公司破產(chǎn)清算，審計師的未來經(jīng)濟租將無法實現(xiàn)，經(jīng)濟利益將蒙受巨大的損失(Guiral，2011)[4]?；蛘呖蛻舨]有經(jīng)營失敗而審計師出具了持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見，這樣審計師的聲譽將受到?jīng)_擊，同時面臨被辭退的風險(Ann，2003[13]；廖義剛，2012[14])。再者，審計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的動機被客戶識破，客戶做出更換審計師的決定，從而避免潛在的自我實現(xiàn)效應(yīng)。受自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)對審計師經(jīng)濟利益和聲譽的影響，審計師會強化客戶將持續(xù)經(jīng)營下去的意識(Wilks，2002[15]；Blay，2005[7]；Moore et al.，2006[16])，會從中立決策者轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕藢?dǎo)向決策者，甚至可能連他們自己也沒有意識到這種轉(zhuǎn)變(Bazerman et al.，1997)[17]。

根據(jù)期望效應(yīng)理論，預(yù)先的期望會抑制人對事物的認識，知覺過程中對信息的選擇和對知覺對象的解釋都會偏向知覺主體預(yù)期的方向[10]。受強烈的目標激勵作用的影響，審計師會根據(jù)這種方向性的目標偏好來評價審計證據(jù)，對支持客戶將持續(xù)經(jīng)營的“肯定性證據(jù)”賦予更多的權(quán)重，對質(zhì)疑客戶將持續(xù)經(jīng)營的“否定性證據(jù)”賦予較少的權(quán)重甚至忽視(Guiral，2011)[4]。這樣，審計師對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期通過影響審計師的信息加工過程來影響對客戶持續(xù)經(jīng)營能力的判斷，而且預(yù)期水平越高，影響程度越大。根據(jù)前面的理論推理，得出如下假設(shè):

H1a：高預(yù)期水平被試對被審計公司持續(xù)經(jīng)營可能性的最終判斷值顯著大于低預(yù)期水平被試的最終判斷值；

H1b：高預(yù)期水平被試對肯定性證據(jù)的調(diào)整幅度顯著大于對否定性證據(jù)的調(diào)整幅度；

H1c：低預(yù)期水平被試對肯定性證據(jù)和否定性證據(jù)予以同樣的調(diào)整，不會出現(xiàn)明顯的傾向。

(二)責任壓力與持續(xù)經(jīng)營審計判斷

我國審計師面臨著來自于政府監(jiān)管部門、注冊會計師協(xié)會、會計師事務(wù)所、社會公眾和審計客戶的諸多方職業(yè)責任壓力。根據(jù)社會權(quán)變模型的預(yù)測，判斷者是認知吝嗇鬼，使用簡單的信息加工策略，而只有在高責任壓力下才會認真加工信息，使用復(fù)雜的信息加工策略。審計師作為會計信息可信性合理保證者的特殊身份，必須保持良好的審計聲譽和職業(yè)形象，不得不采用謹慎、中立的判斷態(tài)度，復(fù)雜的判斷策略，事先自我批判的審計程序來應(yīng)對這些壓力。在判斷過程中會賦予“否定性證據(jù)”更多的權(quán)重，對不一致的事實會進行更多地判斷和關(guān)注。根據(jù)前面的理論推論，得出如下假設(shè)：

H2a：高責任壓力下的審計師最終判斷被審計公司持續(xù)經(jīng)營的可能性顯著小于低責任壓力下的審計師的最終判斷值；

H2b：高責任壓力下的審計師對否定性證據(jù)的調(diào)整幅度顯著大于對肯定性證據(jù)的調(diào)整幅度；

H2c：低責任壓力下的審計師對肯定性證據(jù)和否定性證據(jù)予以同樣的調(diào)整，不會出現(xiàn)明顯的傾向。

(三)自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期與責任對持續(xù)經(jīng)營審計判斷的交互影響

在審計判斷研究中考察各因素之間的交互作用是十分重要的(Trotman，1999)[18]。具體到持續(xù)經(jīng)營審計判斷，在以往的研究中沒有檢驗自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)與其他潛在動機變量的交互影響(Blay，2005[7]；Kadous et al.，2008[19]；Guiral，2011[4])。而且Pryor(1996)[20]指出審計師知道持續(xù)經(jīng)營審計意見的經(jīng)濟后果，對于持續(xù)經(jīng)營審計意見會自我實現(xiàn)存在一定預(yù)期，但這并不意味著這種自發(fā)性動機會成為其決策的決定性因素，這還取決于審計師預(yù)期水平的高低和其他動機變量的共同作用。因此，十分有必要來研究前述二者的交互作用對持續(xù)經(jīng)營審計判斷的影響。

相對于低責任，審計師在高責任情況下能保持更謹慎、中立的審計態(tài)度，受其他因素的影響較小。隨著自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期由低到高，審計證據(jù)加工態(tài)度的中立性下降，對持續(xù)經(jīng)營可能性的判斷值提高，但不同的責任組上升的幅度不同。高責任的被試為了在公眾面前證明自己的判斷，維護自身聲譽和良好的職業(yè)形象，采用更多的防御性策略，受預(yù)期效應(yīng)的影響較小，只出現(xiàn)小幅度的上升或不上升。低責任的被試受責任的制約較小，審計師知道無論判斷的結(jié)果如何，都不能追責到自己，于是在自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期水平高時，審計師會根據(jù)方向性的目標偏好來評價審計證據(jù)，在這種目標導(dǎo)向的決策方式下，相比“否定性證據(jù)”，審計師會賦予“肯定性證據(jù)”更大的權(quán)重，對持續(xù)經(jīng)營可能性的最終判斷值也會出現(xiàn)大幅度提升?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H3a：隨著對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見會自我實現(xiàn)的預(yù)期水平由低到高，高責任壓力下的審計師對持續(xù)經(jīng)營可能性最終判斷值的上升幅度要低于低責任壓力下審計師最終判斷值的上升幅度；

H3b：隨著對持續(xù)經(jīng)營不確定審計性意見會自我實現(xiàn)的預(yù)期水平由低到高，被試對肯定性證據(jù)的調(diào)整幅度會逐漸大于對否定性證據(jù)的調(diào)整幅度，但高責任壓力下的這種上升幅度要低于低責任壓力下的上升幅度。

三、實驗設(shè)計

本研究利用Hogarth和Einhorn(1992)[21]的信念調(diào)整模型(SBS模型)。采用2*2被試間實驗設(shè)計，共有兩個因素，即自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期和責任，每個因素分別有兩個水平，分別為高和低。通過統(tǒng)計分析，不僅檢驗審計師在做出持續(xù)經(jīng)營審計判斷時是否潛在地受自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期的影響(Citron & Taffler，2001)[22]，而且關(guān)注責任這一外在壓力是如何調(diào)節(jié)這一影響的。

(一)實驗任務(wù)

首先讓被試閱讀一段公司的背景材料，主要包括公司主要從事的行業(yè)和產(chǎn)品生產(chǎn)情況，近三年來主要財務(wù)指標以及增減變動趨勢。被試在閱讀完上述材料后被要求在0-100中選取一個整數(shù)作為對該公司持續(xù)經(jīng)營能力的初始判斷值，記為S0，視為該實驗任務(wù)中的一個錨定值，其中“0”表示該公司持續(xù)經(jīng)營可能性最低，“100”表示該公司持續(xù)經(jīng)營可能性最高。然后，被試將依次閱讀四條證據(jù)，每一條證據(jù)被放在單獨的一張紙上，要求每閱讀完一條信息就對公司的持續(xù)經(jīng)營能力進行一次判斷，判斷值依次記為S1、S2、S3、S4。四條證據(jù)，兩條是肯定性證據(jù)，即提供企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營利好消息的證據(jù)，兩條是否定性證據(jù)，即提供企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營不利消息的證據(jù)。需要說明的是，實驗中四條證據(jù)的發(fā)放順序是隨機的，且被試不得在閱讀后面的信息后再對前面的判斷值做出更改。

(二)實驗變量

1.自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期的衡量

審計人員對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見會自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)的預(yù)期通過被試對問題“您在多大程度上同意如果出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見會加速客戶的經(jīng)營失??？”的回答來測定。并采用11點李克特量表來測量回答的結(jié)果(Guiral，2011)[4]，其中1分表示“完全不同意”，11分表示“完全同意”，然后按快速樣本聚類方法將被試分成高預(yù)期水平組和低預(yù)期水平組。

2.責任壓力的操縱

對于責任的操縱，我們借鑒Johnson和Kaplan(1991)[23]的實驗設(shè)計，將被試分為匿名組和辯解組，具體操縱如下：

低責任：您的回答是匿名的，您的回答我們將嚴格保密；

高責任：請在答題紙上寫上您的名字，在完成這項任務(wù)后，您很有可能被挑選中向研究人員做出解釋并證明您的判斷。

為了檢驗在實驗中對責任的操縱是否有效，根據(jù)Glover(1997)[24]的實驗設(shè)計了責任感知的問卷，具體包括四個問題，分別從投入努力的多少、證明動機、注冊會計師的責任感受和任務(wù)完成情況的感知四個方面來度量。

3.控制變量的選取

對于控制變量的選取，除一般實驗研究中包括的年齡、性別、專業(yè)背景、實習(xí)經(jīng)歷等表象特征外，本文還特別加入了審計人員自我強化意識這一心理特征變量。班杜拉在其社會學(xué)習(xí)理論中指出，人類行為不但受到外部的酬賞與處罰的管理，還要受到自身制定的內(nèi)在標準的管理。人的絕大部分行為都是在自我強化的控制下發(fā)生的，即如果自己的行為超過內(nèi)在標準，不必要有外在的獎賞，也會以自我獎懲的方式對自己的行為做出反應(yīng)(潘麗雯，2007)[25]。這樣自我強化意識水平高的審計人員能更大程度地受到自身內(nèi)在標準的管理，采用更謹慎、中立的審計態(tài)度，從而有效抑制自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)對其審計判斷行為的不利影響。因此本文在研究自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期與責任壓力對持續(xù)經(jīng)營審計判斷的交互影響時，為了區(qū)分究竟是外在責任壓力的作用，還是內(nèi)在自我強化意識水平的影響，需要排除自我強化意識這一變量的干擾，以提高實驗的信度與效度。對于自我強化意識的度量主要引用Elalne M.Heiby在1983年發(fā)表的《自我強化態(tài)度頻度量表》[26]，并結(jié)合審計師職業(yè)特性做了相應(yīng)修改，選取了5個具有代表性的問題來測量被試的自我強化意識。

(三)實驗被試及實驗過程

本實驗選取湖南大學(xué)碩士三年級會計、審計專業(yè)84名學(xué)生為被試，其中大部分被試已通過注冊會計師考試專業(yè)階段的考核，且全部參加過會計師事務(wù)所的審計實習(xí)項目，平均實習(xí)期為5個月左右。如此選擇的理由如下：第一，學(xué)生與審計實務(wù)人員的主要差異在于他們具有不同的審計方面的經(jīng)歷，但本實驗研究主要著眼于被試的心理活動，研究其內(nèi)在動機的差異，并不關(guān)注被試的經(jīng)驗、知識水平等表象異質(zhì)。而且隨著注冊會計師群體的逐步年輕化，被試的平均年齡層次和心理特征接近中小型審計項目的執(zhí)業(yè)審計師。第二，所有的被試都經(jīng)過會計審計專業(yè)科目的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，掌握了會計審計專業(yè)知識，且大部分被試已通過注冊會計師考試專業(yè)階段的考核，掌握了足夠的專業(yè)知識以對公司持續(xù)經(jīng)營能力做出判斷。第三，本研究測試審計人員對持續(xù)經(jīng)營不確定審計意見會自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)的預(yù)期水平在多大程度上影響其審計決策，這其中涉及審計人員對自身利益和社會責任的權(quán)衡，敏感性過大，以審計實務(wù)人員作為被試可能反而會降低實驗的信度和效度，在本實驗任務(wù)中，他們并不一定具有優(yōu)勢。基于上述原因，本實驗以學(xué)生為被試。

實驗分成兩個部分。第一部分，被試被隨機分配到高責任組和低責任組，首先分發(fā)案例公司背景材料讓被試做出錨定判斷，之后隨機分發(fā)四條不同的信息，并要求被試按分發(fā)的順序在四條信息卡片上標上序號，并依次做出四次判斷。低責任組匿名，高責任組要求署名，實驗不受時間限制。為避免可能的啟發(fā)作用和被試時間分配上的不合理，在所有被試第一部分回答完畢并按座位順序收回材料后再分發(fā)第二部分的材料。第二部分，主要是對包含責任操縱性檢查、自我實現(xiàn)預(yù)期水平測試、個人信息填寫和自我強化意識測量問卷的填寫。對這部分調(diào)查問卷，為了獲得被試相對真實的看法和態(tài)度，均匿名填寫。所有被試回答完畢以后按座位順序收回，與第一部分的材料一起裝訂好。

四、實驗結(jié)果分析

(一)隨機化檢驗

對于分類變量性別，使用卡方檢驗，對于其他變量，如年齡、自我強化意識水平、實習(xí)月數(shù)，采用方差分析。實證結(jié)果表明四個P值均不顯著，說明成功實施了隨機分配。

(二)操縱性檢查

1.責任的操縱性檢查

責任感知問卷設(shè)計的四個問題從不同的側(cè)面反映了責任的操縱情況，四個問題的綜合更能恰當?shù)胤从潮辉嚦袚熑蔚那闆r，所以對責任的操縱性檢查，從四個問題的綜合得分來判斷。根據(jù)獨立樣本均值T檢驗結(jié)果，高責任組和低責任組存在顯著差異(T=3.496，P=0.001)，從總體上看，本實驗成功實施了責任操縱。

2.自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期的操縱性檢查

首先，使用快速樣本聚類方法進行分組。將84名被試分為高預(yù)期組(包括52名被試)和低預(yù)期組(包括32名被試)，高預(yù)期組被試平均得分8分，低預(yù)期組被試平均得分4分，高預(yù)期組顯著高于低預(yù)期(F=233.800，P=0.000)。然后，根據(jù)分組情況進行獨立樣本均值T檢驗。從檢驗結(jié)果來看，高預(yù)期組和低預(yù)期組存在顯著差異(T=15.291，P=0.000)，說明本實驗成功實施了自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期的操縱。

(三)自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期與責任對最終判斷值的影響分析

從表1描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，高預(yù)期被試評分均值為57.69，低預(yù)期被試評分均值為39.63，這說明高預(yù)期水平被試對公司持續(xù)經(jīng)營能力的估計更高，且獨立樣本T檢驗結(jié)果(T=5.820，P=0.000)顯示兩者存在顯著差異，支持了假設(shè)H1a；高責任壓力下被試評分均值為41.12，低責任壓力下被試評分均值為60.50，這說明被試在低責任壓力下對公司持續(xù)經(jīng)營能力的估計更高，且表2獨立樣本T檢驗結(jié)果(T=6.741，P=0.000)顯示兩者存在顯著差異，支持了假設(shè)H2a；高責任組下，隨著預(yù)期水平的提高，持續(xù)經(jīng)營能力評分由34.56上升到45.15，上升幅度為30.63%，低責任組下，隨著預(yù)期水平的提高，持續(xù)經(jīng)營能力評分由44.69上升到70.23，上升幅度為57.15%，這說明隨著對持續(xù)經(jīng)營不確定審計意見會自我實現(xiàn)的預(yù)期水平由低到高，高責任壓力下的審計師對持續(xù)經(jīng)營可能性最終判斷值的上升幅度要低于低責任壓力下審計師最終判斷值的上升幅度，支持了假設(shè)H3a。從表3方差分析結(jié)果來看，存在顯著的責任壓力主效應(yīng)、自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期主效應(yīng)以及二者的交互效應(yīng)。

表1 最終判斷值的描述性統(tǒng)計

表2 自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期、責任壓力的獨立樣本T檢驗

表3 最終判斷值的方差分析

(四)自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期與責任對調(diào)整幅度的影響分析

1.不同預(yù)期水平對調(diào)整幅度的影響

表4檢驗結(jié)果顯示，高預(yù)期被試的肯定調(diào)整幅度大于否定調(diào)整幅度(34.75>29.88)，且T值=3.410，P值=0.001，說明高預(yù)期被試對兩種證據(jù)的調(diào)整幅度差異明顯，對肯定性證據(jù)賦予較多的權(quán)重，支持了假設(shè)H1b；低預(yù)期被試的肯定調(diào)整幅度小于否定調(diào)整幅度(30.97<36.06)，且T值=-2.876，P值=0.007，說明低預(yù)期被試對兩種證據(jù)的調(diào)整幅度差異明顯，對否定性證據(jù)賦予較多的權(quán)重，與假設(shè)H1c不同，但也說明了低預(yù)期水平能增強審計師的客觀中立性。

表4 不同預(yù)期水平調(diào)整幅度的T檢驗

2.不同責任類型下對調(diào)整幅度的影響

表5檢驗結(jié)果顯示，高責任被試的肯定調(diào)整幅度小于否定調(diào)整幅度(34.86<39.26)，且T值=-2.969，P值=0.005，說明高責任被試對兩種證據(jù)的調(diào)整幅度差異明顯，對否定性證據(jù)賦予較多的權(quán)重，支持了假設(shè)H2b；低責任被試的肯定調(diào)整幅度大于否定調(diào)整幅度(31.29>25.21)，且T值=3.706，P值=0.001，說明低責任被試對兩種證據(jù)的調(diào)整幅度差異明顯，對肯定性證據(jù)賦予較多的權(quán)重，與假設(shè)H2c不同，但也說明了低責任下審計師的謹慎程度有所減弱。

表5 不同責任類型調(diào)整幅度的T檢驗

3.二者對調(diào)整幅度的交互影響

表6檢驗結(jié)果可以看出，在低責任組下，隨著預(yù)期水平由低到高，肯定調(diào)整幅度均大于否定調(diào)整幅度(31.50>21.85，30.94>30.69)，不過第一組T=4.304，P值=0.000，差異顯著，第二組T值=0.178，P值=0.861，差異不顯著。其中低預(yù)期組下否定調(diào)整幅度30.69與肯定調(diào)整幅度30.94之間的差異率為0.81%，高預(yù)期組下否定調(diào)整幅度21.85與肯定調(diào)整幅度31.50之間的差異率為44.17%，高預(yù)期組的差異率大于低預(yù)期組的差異率，這支持了假設(shè)H3b在低責任組下是成立的。而在高責任組下，肯定調(diào)整幅度與否定調(diào)整幅度差異縮小，甚至來說，否定調(diào)整幅度超出了肯定調(diào)整幅度(37.92>30.88，41.44>31)，且T值分別為-2.826、-3.894，P值分別為0.009、0.001，差異顯著。這可以說在更進一層次上支持了假設(shè)H3b，高責任壓力對自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期的調(diào)節(jié)作用比假設(shè)更大，使審計判斷更謹慎。

表6 不同責任類型下不同預(yù)期水平調(diào)整幅度的T檢驗

五、研究結(jié)論

本文將應(yīng)用心理學(xué)中的動機理論引入審計判斷研究領(lǐng)域，豐富并拓寬了行為審計學(xué)研究范疇，將審計判斷研究中的認知過程前移至動機視角，通過實驗法回應(yīng)了Guiral(2011)的研究呼吁，考察了自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)預(yù)期與其他潛在動機變量的交互影響。關(guān)于實驗中控制變量的選取，加入自我強化意識這一表征審計師心理特征的變量，豐富了審計判斷主體的特征因素，對以后審計判斷實驗研究具有積極的借鑒作用。

實驗結(jié)果表明：第一，認為持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見會自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)的高預(yù)期水平被試，在持續(xù)經(jīng)營能力審計判斷任務(wù)中賦予肯定性證據(jù)更多的權(quán)重，對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的最終評分更高，這說明自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)潛在地影響了審計人員對公司持續(xù)經(jīng)營能力的評價；第二，責任壓力使得審計師的判斷過程更加謹慎、中立，更多地考慮否定性證據(jù)，能減少認知偏差，更好地做出無偏判斷；第三，自我實現(xiàn)預(yù)言效益預(yù)期與責任壓力的交互作用顯著，責任壓力能有效抑制自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)對審計判斷的不利影響。因此，在中國執(zhí)業(yè)環(huán)境下應(yīng)進一步加強審計人員的責任壓力，以有效抑制自我實現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)的不利影響，提高審計業(yè)務(wù)水平和審計質(zhì)量。在具體實施中，一方面要規(guī)范注冊會計師審計責任的相關(guān)法律法規(guī)，統(tǒng)一處罰口徑，健全民事責任履行機制；另一方面要完善注冊會計師審計責任監(jiān)管體系，擴大監(jiān)督的廣度和深度，形成一個包括政府行政監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管、會計師事務(wù)所的責任管理和媒體等輿論監(jiān)督的四維全面監(jiān)管體系，以提高監(jiān)管的效率和效果。

需要指出的是，本文在持續(xù)經(jīng)營審計判斷的實驗研究中設(shè)定的實驗背景與現(xiàn)實判斷環(huán)境可能還存在著一定差距，如沒有考慮時間壓力等的影響，在以后的研究中應(yīng)進一步完善。

[1]Asare，Stephen K.The auditor’s going-concern decision:Interaction of task variables and the sequential processing of evidence[J].Accounting Review，1992，67 (2):379-393.

[2]Kida T.An investigation into auditors’ continuity and related qualification judgment[J].Journal of Accounting Research，1980，18(2):506-523.

[3]彭桃英，李良師，李嵐.審計判斷中的時近效應(yīng)和肯定性傾向——基于持續(xù)經(jīng)營能力判斷的實驗研究[J].會計研究，2009，(11):66-72.

[4]Guiral A.，Ruiz E.，Rodgers W.To what extent are auditors’ attitudes towards the evidence influenced by the self-fulfilling prophecy[J].Auditing:A Journal of Practice and Theory，2011，30(1):173-190.

[5]朱朝暉.是認知因素還是動機因素影響了審計人員對證據(jù)的態(tài)度？[J].應(yīng)用心理學(xué)，2013，19(2):171-176.

[6]楊晶晶.審計師的自我效能感、群體決策與審計風險評估:一項實驗研究[D].成都:西南財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[7]Blay A.D.Independence threats，litigation risk， and the auditor’s decision process[J].Contemporary Accounting Research，2005，22(4):759-789.

[8]廖義剛.持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的動因及決策有用性——來自中國證券市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[D].廈門:廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[9]鄭雪.人格心理學(xué) [M].廣州:暨南大學(xué)出版社，2009.230-236.

[10]顧琴軒.組織行為學(xué) [M].上海:上海人民出版社，2007.125.

[11]Louwers T.J.，Messina F.M.，Richard M.D.The auditor’s going-concern disclosureas a self-fulfilling prophecy:A discrete-time survival analysis[J].Decision Sciences，1999，30 (3):805 -824.

[12]Mutcher J.Auditor’s perception of the going-concern opinion[J].Auditing:A Journal of Practice & Theory，1984，(3):17-30.

[13]Ann V.Going-concern opinions，auditor switching and the self-fulfilling prophecy effect examined in the regulatory context of Belgium[J].Journal of Accounting，Auditing & Finance，2003，18( 2):231-253.

[14]廖義剛.審計意見的決策有用性及其出具動因:研究框架與研究述評[J].審計與經(jīng)濟研究，2012，27(5):49-56.

[15]Wilks T.J.Predecisional distortion of evidence as a consequence of real-time audit review[J].The Accounting Review，2002，77(1):51-71.

[16]Moore D.A.， Tetlock P.E.， Bazerman M.H.Conflicts of interest and the case of auditor independence:Moral seduction and strategic issue cycling[J].Academy of Management Review，2006，31(1):10-29.

[17]Bazerman M.H.，Morgan K.P.，Loewenstein G.F.The impossibility of auditor independence[J].Sloan Management Review，1997，(38):89-94.

[18]Trotman K.T.Audit judgment research-overview and opportunities for research in China[J].China Accounting and Finance Review，1999，1(1):37-64.

[19]Kadous，Magro M.， Spilker B.C.Do effects of client preference on accounting professionals’ information search and subsequent judgments persist with high practice risk[J].The Accounting Review，2008，83(1):133-156.

[20]Pryor C.A.Investigating the self-fulfilling prophecy effect of going-concern audit opinion with a joint model of the opinion decision and bankruptcy[D].A Thesis Submitted in Partial Fulfillment of the Requirements of the Degree of Doctor of Philosophy，The Pennsylvania State University，1996.

[21]Hogarth R.， Einhorn H.Orders effects in belief updating:The belief-adjustment model[J].Cognitive Psychology，1992，24(1):1-55.

[22]Citron D.B.，Taffler R.J.Delays in reporting price-sensitive information:The case of going concern[J].Journal of Accounting & Public Policy，2008，27(1):19-37.

[23]Johnson V.E.， Kaplan S.E.Experimental evidence on the effects of accountability on auditor judgments[J].Auditing:A Journal of Practice and Theory，1991，10 (supplement):96-107.

[24]Glover S.M.The influence of time pressure and accountability on auditor’ processing of nondiagnosticinformation[J].Journal of Accounting Research，1997，35(2):213-226.

[25]潘麗雯.初中生自我強化構(gòu)成要素及影響因素研究[D].上海:華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[26]Elaine M.H.Assessment of frequency of self-reinforcement[J].Joumal of Personality and Social Psychology，1983，44(6):1304-1307.

(責任編輯:肖 如)

Self-fulfilling Prophecy Effect Expectation，Responsibility Pressure and Going-concern Audit Judgment:An Experimental Study

NIE Ping，CHEN Yang

(College of Business Administration， Hunan University， Changsha 410079，China)

Based on the personality theory of Murray，this paper makes use of the belief adjustment model，and the experiment and statistical methods to study the inner spontaneous motivation of the self-fulfilling prophecy effect expectation，the external motivation of responsibility pressure and their interaction effects on the going-concern audit judgment.The study finds that the self-fulfilling prophecy effect expectation leads the auditors to give positive evidence more weight in the continuous operation ability judgment task，which affects their judgment of the continuous operation ability.The responsibility pressure makes the auditors become more cautious and neutral in the judgment process and give negative evidence more attention,which can effectively restrain the negative impact of the self-fulfilling prophecy effects on the audit judgment.

going-concern audit judgment；self-fulfilling prophecy effect；responsibility pressure；belief adjustment model

2015-05-11

教育部人文社科基金資助項目(10JYC630184)；湖南省創(chuàng)新平臺與湖南風險導(dǎo)向基地資助項目(10K011)

聶萍(1972-)，女，湖南沅江人，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，博士；陳陽(1990-)，女，湖南益陽人，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院碩士生。

F239.4

A

1004-4892(2016)05-0062-09