黎搖搖

摘 要：為了公司長期且良好的運(yùn)營必須建立和完善公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)事會制度是我國主要的內(nèi)部監(jiān)督制度，隨后在上市公司中引進(jìn)了獨(dú)立董事制度。監(jiān)事會制度的完善主要是細(xì)化其具體細(xì)則，增強(qiáng)監(jiān)事的獨(dú)立性和監(jiān)事職能的可操作性，特別通過立法賦予行使監(jiān)事職能所必須手段與措施，如人事權(quán)、費(fèi)用保障等；獨(dú)立董事制度的完善不僅需在公司法中加以明確，確定其合法地位，而且還應(yīng)對其基本制度框架做出詳細(xì)安排，包括獨(dú)立董事人選的產(chǎn)生、職責(zé)、權(quán)限與監(jiān)督權(quán)行使方式。而為了避免公司中兩種制度并存發(fā)生沖突，還要賦予公司自由選擇權(quán)以選擇適合自己的監(jiān)督方式，同時(shí)法律也要明確劃分兩者的權(quán)限，以完善公司治理，實(shí)現(xiàn)利益最大化。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制；公司治理；機(jī)制完善；監(jiān)事會

一、公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的概念

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司成為市場經(jīng)濟(jì)最重要的主體，成為市場經(jīng)濟(jì)的寵兒。公司的迅速發(fā)展也給人們帶來了一系列的問題，例如如何使監(jiān)督成本最小而公司效率最高；如何更好的平衡圍繞公司而產(chǎn)生的諸多利益關(guān)系，如股東與經(jīng)營層的關(guān)系等。公司“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離”帶來的代理成本問題，也就是為保障出資人的利益，用法律的方式控制經(jīng)營人可能給公司造成的損害而致出資人損失是世界各國公司法都在努力克服的。狹義公司治理無疑是解決上述問題、完善公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的辦法之一。

狹義公司治理更多強(qiáng)調(diào)的是對經(jīng)營者的監(jiān)督，即通過何種機(jī)制安排來對經(jīng)營者進(jìn)行有效監(jiān)督。這種監(jiān)督包括內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督。外部監(jiān)督主要是指債權(quán)人的監(jiān)督、政府的監(jiān)督、社會公眾的監(jiān)督和市場的監(jiān)督；公司內(nèi)部的監(jiān)督則是公司法意義上的監(jiān)督，即是指股東自己直接進(jìn)行監(jiān)督或者推薦專司監(jiān)督職能的人對公司經(jīng)營者實(shí)施監(jiān)督，典型的有獨(dú)立董事的監(jiān)督和監(jiān)事會的監(jiān)督。只有將兩種監(jiān)督方式有效的結(jié)合起來才能在保障與公司相關(guān)的其他利益群體的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化，避免公司的經(jīng)營者因道德風(fēng)險(xiǎn)的驅(qū)使而背離股東的利益。

二、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在的必要性

（一）公司自身發(fā)展的缺陷

在公司的發(fā)展進(jìn)程中，為適應(yīng)不斷變化的市場，及時(shí)作出與市場變化相適應(yīng)的經(jīng)營決策，公司各機(jī)構(gòu)的權(quán)利也在不斷變化中。大致呈現(xiàn)一種此消彼長的趨勢。從早期的“股東會中心主義”逐漸過渡到“董事會中心主義”，在現(xiàn)代公司發(fā)展中，又進(jìn)一步發(fā)展為“管理層中心主義”。英美公司法衍生出來的首席執(zhí)行官制度，通常是一人同時(shí)兼任董事長與總經(jīng)理，由此導(dǎo)致公司集權(quán)嚴(yán)重。上述兩次權(quán)利的轉(zhuǎn)移也與所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離情況相適應(yīng)?！肮蓶|中心主義”到“管理層中心主義”是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐漸分離的過程。江平教授曾說過：“19世紀(jì)的公司法是股東會中心主義，20世紀(jì)公司法逐漸從股東會中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)槎聲行闹髁x，甚至有些國家一些股權(quán)高度分散的公司，又從董事會中心主義走向經(jīng)理人中心主義，我想這也是一個(gè)趨勢”。

（二）代理成本與分權(quán)制衡理論

代理成本與分權(quán)制衡理論為公司內(nèi)部監(jiān)督的出現(xiàn)提供了有利的借鑒。早期的公司不存在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，也就不存在對經(jīng)營權(quán)的監(jiān)督問題。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場的變化莫測要求公司的決策者具有更高水平的專業(yè)知識與職業(yè)素養(yǎng)，所以才會出現(xiàn)所有者將公司的經(jīng)營權(quán)委托給經(jīng)營者，形成委托代理關(guān)系。美國學(xué)者納的調(diào)查結(jié)果顯示，“經(jīng)營者控制公司資產(chǎn)的比例已由伯明與明斯時(shí)代的58%上升到85%?！边@說明所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離在公司中已普遍存在。這種企業(yè)經(jīng)營模式將企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，雖然避免了知識不足的所有者做出錯(cuò)誤的決策危及公司利益，但同時(shí)也增加了代理成本。

（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

經(jīng)濟(jì)人本性與道德風(fēng)險(xiǎn)。自亞當(dāng)斯密古典經(jīng)濟(jì)法學(xué)派誕生以來，經(jīng)濟(jì)人的核心命題便是只要有良好的法律和制度的保證，經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人；利益最大化的自由行動會無意識的、卓有成效的增進(jìn)社會的公共利益。與經(jīng)濟(jì)人本性相伴而生就是道德風(fēng)險(xiǎn)，道德風(fēng)險(xiǎn)是公司制度中一種客觀存在，是管理人因受某種利益的引誘而違背誠實(shí)信用原則而做出的損害公司和股東利益的行為。實(shí)行公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制能夠避免管理人在道德利益的驅(qū)使下做出損害公司利益的機(jī)會，維護(hù)股東的權(quán)益。

三、我國內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的完善

（一）獨(dú)立董事制度的完善

獨(dú)立董事制度是我國在實(shí)踐中慢慢引進(jìn)的，它并不是我國公司法中原有的制度，所以它不如與在中國長期存在的監(jiān)事會制度那樣的完善，所以我們應(yīng)采取正確的措施來讓它與我國公司相互適應(yīng)，互為促進(jìn)。

1、完善立法

我國關(guān)于獨(dú)立董事制度的立法很少，在《公司法》中僅寥寥一句上市公司可以設(shè)立獨(dú)立董事制度，在其他的法律中更少見，即使有也不完整，沒有多大作用。我國關(guān)于獨(dú)立董事制度的立法現(xiàn)狀是基本沒有或零散少見。所以我們現(xiàn)在要做的就是完善關(guān)于獨(dú)立董事的立法。我國既然從2001年就引進(jìn)該制度，那就應(yīng)該采取各種措施使它適應(yīng)中國公司，為公司做貢獻(xiàn)。立法應(yīng)從獨(dú)立董事的選任、獨(dú)立董事的職權(quán)、獨(dú)立董事的義務(wù)與責(zé)任等發(fā)面進(jìn)行立法，以保障獨(dú)立董事在行使職權(quán)時(shí)有章可循，有法可依。從立法上完善了獨(dú)立董事的職權(quán)，不僅可依保證獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)，而且還能與監(jiān)事會職權(quán)分明，兩者可依在法律的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)，為公司的發(fā)展發(fā)揮最大的作用。

2、保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性

在邏輯上，獨(dú)立董事本身就是一個(gè)矛盾的詞匯。既要獨(dú)立，又要“懂事”。這兩方面的要求是該制度內(nèi)在的困境。獨(dú)立董事為進(jìn)行客觀的評價(jià)，必須具備獨(dú)立性，但是由于認(rèn)知局限于有限性，人們無法制定一個(gè)完美的獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，為保證監(jiān)督與決策的質(zhì)量與有效性，獨(dú)立董事必須了解所監(jiān)督與決策的內(nèi)容，從而要求獨(dú)立董事更專業(yè)。獨(dú)立董事的獨(dú)立是相對的。主要表現(xiàn)在提名中的局限和薪酬與任期的局限。

3、完善獨(dú)立董事激勵機(jī)制

獨(dú)立董事是與公司沒有你多大利益關(guān)系的人，并不能從公司中得到利益，那什么能促使他勤勉、忠實(shí)的工作呢？這時(shí)就需要激勵機(jī)制。獨(dú)立董事的激勵機(jī)制包括薪酬機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制和責(zé)任機(jī)制，薪酬是最直接的獎勵方式，是滿足獨(dú)立董事最基本的物質(zhì)需要。同時(shí)為了防止獨(dú)立董事與管理者合謀，過多涉及公司的業(yè)務(wù)而喪失獨(dú)立性，薪酬也不宜過高，一般獨(dú)立董事的薪酬是低于公司一般管理人員的收入的。

（二）監(jiān)事會制度與獨(dú)立董事制度的協(xié)調(diào)

不管是監(jiān)事會制度還是獨(dú)立董事制度都是現(xiàn)代公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制中不可或缺的，對完善公司治理發(fā)揮著積極的作用，因此，都有存在的必要。同為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，兩者的主要職責(zé)都是體現(xiàn)在對公司經(jīng)營行為的監(jiān)督與公司財(cái)務(wù)的檢查權(quán)上，然而，由于法律對二者的權(quán)力、職責(zé)沒有清晰的劃分，導(dǎo)致二者的權(quán)力、職責(zé)出現(xiàn)重合。對好解決的問題大家互相爭搶，對不好解決的問題大家互相推諉，從而降低監(jiān)督的效率，增加監(jiān)督的成本。

雖然兩種監(jiān)督機(jī)制并行會增加監(jiān)督的成本，降低監(jiān)督的效率，但兩種監(jiān)督機(jī)制的監(jiān)督內(nèi)容各有側(cè)重，二者可以并行不悖。監(jiān)事會作為獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是對公司經(jīng)營行為的監(jiān)督和財(cái)務(wù)的檢查，而不涉及公司的經(jīng)營，是一種事后監(jiān)督。獨(dú)立董事的監(jiān)督則是一種過程監(jiān)督，它是可以參與到公司的經(jīng)營決策中的。公司同時(shí)設(shè)置兩種監(jiān)督機(jī)制，可以對公司的經(jīng)營起“雙重”保護(hù)作用。（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱慈蘊(yùn).公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制[M].法律出版社，2007.

[2] 陳霞.監(jiān)事會與獨(dú)立董事會比較研究—兼論我國公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的完善[D].中國政法大學(xué)，2011.

[3] 李嗣胤.試論我國監(jiān)事會制度的完善[D].中國政法大學(xué)，2011.

[4] 丁小蘭.論我國公司監(jiān)督機(jī)制的完善[J].法制博覽，2014.

[5] 【德】路德.克里格爾.監(jiān)事會的權(quán)利與義務(wù)[M].法律出版社，2011.