周菲

摘 要：社會信任是構(gòu)建和諧社會的重要基礎(chǔ)?；?013年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)，在微觀層面探討和比較不同階段高等教育影響社會信任的效應(yīng)及機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，無論是精英教育還是大眾化教育時期，高等教育都有效地促進(jìn)了個體的社會信任水平。但是不同階段作用機(jī)制有所不同：在精英教育時期，高等教育促進(jìn)社會信任的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大于非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；在大眾化教育時期，非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大于經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究結(jié)論對中國高等教育建設(shè)和社會信任培育具有啟示意義。

關(guān)鍵詞：高等教育；社會信任；經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

一、引言

社會信任又稱普遍信任，是指對陌生人或社會上大多數(shù)人的信任，反映了個體對人性善的信賴[1]。社會信任是社會和諧發(fā)展的重要基礎(chǔ)。信任有利于發(fā)展和維護(hù)民主制度[2]，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率提高[3]，增進(jìn)個體身心健康[4]，更關(guān)乎社會和諧和文明進(jìn)步。良好的社會信任可以降低社會治理成本，化解社會矛盾，維護(hù)社會秩序和穩(wěn)定，是政府善治的潤滑劑。

正是因?yàn)樯鐣湃蔚姆e極作用，其影響研究也廣受關(guān)注。影響社會信任的相關(guān)理論闡釋大致可分為宏觀因素與微觀因素兩類，制度論和文化論是宏觀視角的典型代表?！爸贫葲Q定論”認(rèn)為某些制度環(huán)境比其他制度環(huán)境更有利于信任感的產(chǎn)生，包括有效的政府、民主的體制等。有效的政府可以通過健全的法制體系、公正的政治制度、完善的社會保障體系、穩(wěn)定的社會治安等增強(qiáng)人們對制度的信心從而增強(qiáng)彼此間的信任感。[5]民主制度也有利于增強(qiáng)人們之間的信任?！爸挥挟?dāng)人們沐浴在民主的陽光下時，他們才可能相信陌生人?！盵6]文化論則將信任解釋為一種文化現(xiàn)象，認(rèn)為如同文化基因一般深嵌于個體中的信任，是來自于“遺傳的倫理習(xí)慣”，是本社會共享的道德規(guī)范的產(chǎn)物[7]。

微觀層面對社會信任的解釋聚焦于分析個體水平的差異，側(cè)重于考察人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、工作特征、個體經(jīng)濟(jì)社會地位、生活態(tài)度和受教育程度對社會信任的影響。相關(guān)研究表明，性別[8]、年齡[9]、穩(wěn)定的工作[10]、積極的生活態(tài)度[11]和較高的受教育程度[12]會對社會信任產(chǎn)生積極影響。一般而言，男性社會信任水平普遍高于女性；個體社會信任水平會隨著年齡的增長和閱歷的豐富慢慢提高；穩(wěn)定的工作和豐厚的經(jīng)濟(jì)回報在一定程度上可以提高個體的“相對易損性”，從而提升社會信任水平；積極的態(tài)度有助于形成對他人的正向評價從而提高社會信任水平；較高的受教育程度有利于提高個體認(rèn)知分析能力和風(fēng)險控制能力，進(jìn)而提高其社會信任水平[13]。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，教育作為后致因素，通常與個體認(rèn)知水平、社會地位、經(jīng)濟(jì)收入具有緊密聯(lián)系，因此受教育程度也被普特南視為影響社會信任最重要的因素[14]。

國內(nèi)一項(xiàng)關(guān)于高等教育對個體社會信任的研究細(xì)致地檢驗(yàn)了普特南的理論，并在此基礎(chǔ)上探討了高等教育對個體社會信任產(chǎn)生作用的機(jī)制[15]。該研究以2003年調(diào)查期間40-50歲人群為研究對象，將高等教育對社會信任的影響過程區(qū)分為“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”和“非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”。前者是指高等教育可以通過影響個體若干年后的經(jīng)濟(jì)、社會地位從而對社會信任產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”；非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是指高等教育通過增強(qiáng)個體對價值規(guī)范及制度安排的認(rèn)同而促進(jìn)社會信任的形成。該研究同時發(fā)現(xiàn)，相對于經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的顯著影響，高等教育對于此年齡段的人群并未產(chǎn)生顯著的“非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”。

研究結(jié)果為理解我國20世紀(jì)70年代和80年代初期高等教育的社會功能提供了可靠的證據(jù)，在同屬于精英教育大背景的20世紀(jì)70年代前期及90年代初期，其研究結(jié)果也可進(jìn)行適當(dāng)?shù)南嗨菩酝普?。然而需要進(jìn)一步澄清的是，這一結(jié)果并不能幫助我們很好地理解當(dāng)代高等教育是否存在同樣的作用效應(yīng)。

眾所周知，過去的十幾年高等教育的規(guī)模與數(shù)量產(chǎn)生了巨大的變化，在高等教育錄取率大幅提高的同時也帶來了社會資源分配的緊張。激烈的社會競爭、不斷增高的大學(xué)生失業(yè)率等大眾化時代的社會問題層出不窮。大學(xué)的精英價值逐漸剝離，高等教育促進(jìn)個體經(jīng)濟(jì)社會地位上升的程度不斷下降。因此，精英教育促進(jìn)個體社會信任中的“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”機(jī)制在多大程度上適用于大眾化背景下的高等教育就值得再考究。

另一方面，大學(xué)并非被動地接受這些沖擊，其內(nèi)部也在發(fā)生著各種變革以應(yīng)對大眾化時代的挑戰(zhàn)——大學(xué)開始更加注重人才培養(yǎng)的質(zhì)量與內(nèi)涵。以人才培養(yǎng)模式為例，20世紀(jì)90年代中后期，為解決過去專業(yè)設(shè)置過窄、學(xué)科界域僵化等人才培養(yǎng)問題，在借鑒西方模式的基礎(chǔ)上，大陸高校逐漸重視“人文精神重建”，紛紛開設(shè)體系化的通識教育課程或文化素質(zhì)教育課程，試圖補(bǔ)缺專才教育的偏弊，并認(rèn)為通識（人文）教育“旨在培養(yǎng)積極參與社會生活的、有社會責(zé)任感的、全面發(fā)展的社會的人和國家公民”[16]。近年來多項(xiàng)全國性的學(xué)生發(fā)展測評項(xiàng)目也表明，關(guān)注多元、求同存異、心懷天下的大局意識是當(dāng)代大學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)中的應(yīng)有之義。這種公民意識和大局意識在一定程度上包含對社會價值、規(guī)范和制度的認(rèn)同。從這個意義上講，大眾化時代的高等教育更可能通過“非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”促進(jìn)個體的社會信任。

正是基于這樣的背景，我們希望澄清的問題是：與精英階段的高等教育相比，大眾化時代的高等教育促進(jìn)個體社會信任的效應(yīng)如何？其途徑機(jī)制是否發(fā)生了變化？我們?nèi)绾螌Υ叩冉逃兏锼鶐淼倪@些變化？基于以上問題，本研究聚焦于對不同時期的高等教育促進(jìn)個體社會信任的效應(yīng)和影響機(jī)制進(jìn)行比較和分析，以期為客觀審思不同時期高等教育的社會功能提供有價值的理據(jù)。

二、假設(shè)、數(shù)據(jù)與模型

本研究基于兩個目的進(jìn)行分析：一是從微觀層面上測量擴(kuò)招前后的高等教育對個體社會信任的作用效應(yīng)；二是分析不同階段高等教育作用機(jī)制?；谇拔牡奶接?，本文提出以下假設(shè)：不同時期高等教育促進(jìn)社會信任的路徑不同。（1）精英教育時期高等教育更可能通過提高個體經(jīng)濟(jì)成功而促進(jìn)社會信任的形成（“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”優(yōu)于“非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”）；（2）大眾化時期高等教育更可能通過增強(qiáng)個體對價值規(guī)范及制度安排的認(rèn)同而促進(jìn)社會信任的形成（“非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”優(yōu)于“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”）。我們利用不同時期的同質(zhì)數(shù)據(jù)，分別檢驗(yàn)兩種機(jī)制的有效性程度。