崔大樹，袁　璐

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江　杭州　310018)

?

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下長(zhǎng)三角城市群空間組織重構(gòu)
——基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的視角

崔大樹，袁璐

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310018)

長(zhǎng)三角城市群的信息輻射空間呈現(xiàn)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特性，網(wǎng)絡(luò)密度和關(guān)聯(lián)度較高，等級(jí)性較低，空間重構(gòu)初步顯現(xiàn)。城市群內(nèi)中心性較高的城市普遍多于中心性較低的城市，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)明顯，信息結(jié)構(gòu)洞總體呈現(xiàn)以上海、南京、杭州、蘇州、無(wú)錫和寧波為多中心的開放網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。宿遷、泰州和衢州等城市的限制度相對(duì)較高，但與核心城市的差距不斷縮小。整個(gè)信息關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)可分為8個(gè)子群，子群分布已弱化地域限制而出現(xiàn)跳躍性帶動(dòng)群體。依托8個(gè)子群為基礎(chǔ)空間單元，長(zhǎng)三角城市群空間組織重構(gòu)為輻射簇群(子群(1)、(2))、中介簇群(子群(3))、跳躍性簇群(子群(4)、(5))和初級(jí)簇群(子群(6)、(7)、(8))等四個(gè)“簇群”狀空間組織。

長(zhǎng)三角城市群；空間重構(gòu)；信息輻射模型；復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)

一、研究背景與文獻(xiàn)回顧

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，城市間信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速并呈現(xiàn)復(fù)雜交錯(cuò)特征，對(duì)城市群空間組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻的影響。因此，有必要修正和補(bǔ)充對(duì)“空間結(jié)構(gòu)”的理解，從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的視角重新認(rèn)識(shí)城市群空間組織。城市群的網(wǎng)絡(luò)化演變主要依靠區(qū)域之間的空間相互作用。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)長(zhǎng)三角城市群空間組織結(jié)構(gòu)的研究大多從交通、經(jīng)濟(jì)和物流等方面構(gòu)建引力模型模擬其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[1][2][3]。對(duì)城市群空間組織結(jié)構(gòu)的研究主要以中心性、等級(jí)結(jié)構(gòu)、空間可達(dá)性和聯(lián)系強(qiáng)度等屬性數(shù)據(jù)揭示城市群的空間組織特征[4][5][6][7]，并將增長(zhǎng)極和中心-邊緣理論與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論相結(jié)合，以引力模型為代表的關(guān)系數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)分析為主要研究方法。方大春(2015)、劉華軍(2015)、李琳(2015)等學(xué)者分別對(duì)不同城市群的交通、能源、旅游和環(huán)境等實(shí)體網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)絡(luò)效率進(jìn)行考察[8][9][10][11]。牛方曲(2015)、蔣大亮(2015)等學(xué)者以人流、物流、資金流和信息流等為基礎(chǔ)獲取城市之間的關(guān)系數(shù)據(jù)，研究城市群空間組織演變過(guò)程[12][13][14][15]。本文認(rèn)為城市群空間組織結(jié)構(gòu)已從傳統(tǒng)的等級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)、從封閉系統(tǒng)轉(zhuǎn)向開放系統(tǒng)，城市群的空間集聚效應(yīng)逐漸達(dá)到“飽和”狀態(tài)并開始進(jìn)入擴(kuò)散效應(yīng)階段。但已有文獻(xiàn)研究突出了引力模型分析某地區(qū)對(duì)其他地區(qū)的吸引能力(即該地區(qū)的集聚能力)，忽略了城市群具有的輻射與擴(kuò)散效應(yīng)，難以客觀地解釋城市群目前轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的狀態(tài)。同時(shí)，以往研究大多考慮距離因素，但距離對(duì)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系尤其是信息聯(lián)系的阻力在逐漸弱化，從而使考慮距離因素的引力模型得到的結(jié)論可能存在偏誤。鑒于此，我們采用弱化地理距離因素的信息輻射模型分析長(zhǎng)三角城市群的信息輻射關(guān)聯(lián)關(guān)系，揭示城市群空間組織復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)體系的整體和個(gè)體特征，以模擬空間網(wǎng)絡(luò)中核心城市、中心城市、核心區(qū)域及合作群組的分布格局和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，探討“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下長(zhǎng)三角城市群信息網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的趨勢(shì)，重構(gòu)長(zhǎng)三角城市群的空間組織，為形成科學(xué)合理的空間發(fā)展模式提供依據(jù)。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

關(guān)系的確定是網(wǎng)絡(luò)分析的關(guān)鍵[16]。以往研究主要采用引力模型和VAR Granger Causality檢驗(yàn)方法[17][18]，但引力模型主要考察集聚能力且考慮地理距離因素的作用，而VAR模型對(duì)滯后階數(shù)的選擇過(guò)于敏感，這在一定程度上降低了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征刻畫的精確性[9]。目前，地區(qū)之間的信息流動(dòng)逐漸弱化了地理距離因素的影響且具有向四周輻射的特點(diǎn)，因此二者均不適用于當(dāng)前信息空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的確定。輻射模型彌補(bǔ)了重力模型的局限，并利用人口流、物流和信息流等進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證。我們選用改進(jìn)的信息輻射模型與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析相結(jié)合的方法，研究長(zhǎng)三角城市群空間組織的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及特征，既克服引力模型和VAR模型的缺點(diǎn)，也更加契合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的輻射關(guān)系。

(一)基于信息輻射模型的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

城市群內(nèi)各個(gè)城市是網(wǎng)絡(luò)中的“點(diǎn)”，在空間擴(kuò)散作用下，信息資源較豐富的“點(diǎn)”對(duì)其他城市產(chǎn)生輻射擴(kuò)散并形成“線”，它表示了各城市間的輻射關(guān)系。此時(shí)，“點(diǎn)”和“線”共同構(gòu)成城市群空間組織的信息輻射網(wǎng)絡(luò)，長(zhǎng)三角城市群信息空間復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)就是地區(qū)間信息輻射關(guān)系的集合。本文采用王寧寧等(2015)建立的城市信息輻射模型[19]，考察城市群內(nèi)各城市間的預(yù)期信息流關(guān)系。

(1)

其中，Tij為i、j兩地之間預(yù)期的信息流動(dòng)強(qiáng)度，mik、mjk為城市i(城市j)的信息化指標(biāo)k的標(biāo)準(zhǔn)值，K為城市信息化指標(biāo)的數(shù)量，Ti為基于百度指數(shù)的其他城市對(duì)城市i的信息關(guān)注度，tij為基于百度指數(shù)的城市i對(duì)j的關(guān)注度*本文以地域?yàn)殛P(guān)鍵切入點(diǎn)、以另一城市為地域搜索關(guān)鍵詞得到整體搜索指數(shù)，以此考量城市間的關(guān)注度。，n為城市或地區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)量。據(jù)此，我們計(jì)算出城市群各城市之間的預(yù)期信息流強(qiáng)度矩陣是非對(duì)稱性矩陣，構(gòu)建的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型具有矢量性。

(二)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性特征指標(biāo)選擇

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)以關(guān)系數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)交叉重疊的復(fù)雜性特征。整體網(wǎng)絡(luò)特征反映整個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性和穩(wěn)健性，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)特征則反映網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的中心性和等級(jí)性，聚類分析反映網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的群組發(fā)展情況。

1.網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)性特征指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)性特征一般采用網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度和網(wǎng)絡(luò)效率等指標(biāo)進(jìn)行考察。有向網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)密度反映信息輻射關(guān)系的緊密程度，網(wǎng)絡(luò)密度越大，表明成員之間的聯(lián)系越緊密，該網(wǎng)絡(luò)對(duì)其中行動(dòng)者的態(tài)度、行為等產(chǎn)生的影響就越大[20]。關(guān)聯(lián)性則反映網(wǎng)絡(luò)自身的穩(wěn)健性和脆弱性[21]，如果網(wǎng)絡(luò)中很多“線”都與某一個(gè)城市相連，那么空間信息流動(dòng)對(duì)該城市的依賴性就很高。等級(jí)度表示網(wǎng)絡(luò)中各城市之間在多大程度上能對(duì)稱地可達(dá)，反映了城市群信息網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)城市的支配地位，網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度越高，等級(jí)結(jié)構(gòu)越森嚴(yán)，越多的城市處于從屬、被支配的地位。網(wǎng)絡(luò)效率是指在已知網(wǎng)絡(luò)圖中包含的成分?jǐn)?shù)確定的情況下，圖在多大程度上存在著多余的線[20]，反映網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間的連接效率。

2.網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體結(jié)構(gòu)性特征指標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)分析法中，一般采用點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度等指標(biāo)刻畫個(gè)體結(jié)構(gòu)特征。有向網(wǎng)絡(luò)中的點(diǎn)度中心度反映各節(jié)點(diǎn)城市在整個(gè)信息流動(dòng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中所處中心位置的程度，點(diǎn)度中心度越高，說(shuō)明該節(jié)點(diǎn)城市在整個(gè)信息流動(dòng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中與其他城市間的聯(lián)系越多，越處于網(wǎng)絡(luò)的中心地位。中間中心度反映某個(gè)節(jié)點(diǎn)城市在多大程度上控制其他城市之間的信息關(guān)聯(lián)關(guān)系，中間中心度越高，則該城市越能控制其他城市之間信息的相互流動(dòng)。節(jié)點(diǎn)城市的接近中心度是一種針對(duì)不受其他城市控制的測(cè)度，刻畫了某個(gè)城市在空間信息流動(dòng)過(guò)程中不受其他城市控制的程度。

3.結(jié)構(gòu)洞與凝聚性分析。伯特(1972)用結(jié)構(gòu)洞來(lái)表示非冗余的聯(lián)系，認(rèn)為“非冗余的聯(lián)系人被結(jié)構(gòu)洞連接，一個(gè)結(jié)構(gòu)洞是兩個(gè)行動(dòng)者之間的非冗余的聯(lián)系”[20]。凝聚性是判斷結(jié)構(gòu)洞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。凝聚子群分析得出的“城市小團(tuán)體”并不表示城市之間存在真正意義上的聯(lián)盟，僅表示子群內(nèi)城市間的相對(duì)較強(qiáng)的更為直接密切的聯(lián)系。

(三)指標(biāo)體系的建立

依據(jù)現(xiàn)有研究成果及信息輻射模型的特點(diǎn)，本文選取表1的城市信息化發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系*信息業(yè)務(wù)總量=通信業(yè)務(wù)總量+電信業(yè)務(wù)總量+郵政業(yè)務(wù)總量，總?cè)丝跒槌鞘谐Ｗ∪丝跀?shù)。。

表1　城市信息化發(fā)展水平指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

(四)城市節(jié)點(diǎn)選擇的數(shù)據(jù)來(lái)源

在城市群網(wǎng)絡(luò)空間體系中，城市節(jié)點(diǎn)作為基本地域單元起著承上啟下的重要作用。我們選取長(zhǎng)三角城市群30個(gè)地級(jí)市作為基本節(jié)點(diǎn)*2013年4月，長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)第十三次市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議召開，會(huì)員城市擴(kuò)容至30個(gè)，包括上海市、江蘇省、浙江省全境及安徽省的合肥、蕪湖、淮南、馬鞍山和滁州等5個(gè)地市。，以保證網(wǎng)絡(luò)的完整性。數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、長(zhǎng)三角城市群信息空間復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特征

通過(guò)信息輻射模型，確定長(zhǎng)三角城市群各城市之間信息空間輻射關(guān)系的有向矩陣，依托UCINET可視化工具Netdraw，我們繪制了2014年的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)圖(如圖1所示)。圖1顯示，長(zhǎng)三角城市群的信息空間已呈現(xiàn)典型的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

圖1　長(zhǎng)三角城市群信息究竟輻射復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)

(一)網(wǎng)絡(luò)的整體性結(jié)構(gòu)特征

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，整體網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)反映網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性起著至關(guān)重要的作用。我們從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度和網(wǎng)絡(luò)效率等指標(biāo)考察長(zhǎng)三角城市群信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)的整體性特征。整體性指標(biāo)反映了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性和全局特征。

長(zhǎng)三角城市群共計(jì)30個(gè)地級(jí)市(即30個(gè)城市節(jié)點(diǎn))，因此城市之間的最大可能關(guān)系總數(shù)應(yīng)為870(30×29)個(gè)，而樣本考察期內(nèi)城市之間的信息空間關(guān)聯(lián)關(guān)系為488個(gè)，網(wǎng)絡(luò)密度為0.5609，處于中等水平，說(shuō)明城市之間的信息聯(lián)系比較緊密，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)對(duì)城市的“行動(dòng)”具有較大的影響，但總體并未達(dá)到很高的水平。在信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度為1，說(shuō)明樣本網(wǎng)絡(luò)空間中城市節(jié)點(diǎn)的可達(dá)性為100%，任何兩個(gè)城市節(jié)點(diǎn)之間均已存在信息空間輻射。而網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度為0.4137，即在這些關(guān)聯(lián)中，41.37%是非對(duì)稱可達(dá)，59.63%為對(duì)稱可達(dá)，二者的比例相當(dāng)，說(shuō)明城市群中處于支配地位和從屬地位的城市相當(dāng)，前者略少于后者，盡管存在等級(jí)結(jié)構(gòu)特征，但程度較低。樣本考察期內(nèi)長(zhǎng)三角城市群信息空間輻射復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)效率為0.4197，即存在42%的網(wǎng)絡(luò)連線是多余的。網(wǎng)絡(luò)中多余的連線數(shù)越多，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)中的連線數(shù)目更多，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性就越高。

表2　長(zhǎng)三角城市群信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)整體性指標(biāo)

總體來(lái)看，長(zhǎng)三角城市群信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)化水平較高，城市之間的信息關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，等級(jí)度較低，已突破等級(jí)結(jié)構(gòu)森嚴(yán)的階段。但各數(shù)據(jù)大多處于中等水平，說(shuō)明信息化對(duì)城市群空間組織的重構(gòu)現(xiàn)象仍處于初級(jí)階段。在城市群內(nèi)以飽和要素為擴(kuò)散源，通過(guò)信息擴(kuò)散作用促使要素向稀缺地區(qū)流動(dòng)，從而提升資源配置的地區(qū)匹配速度及效率。因此，越是直接的輻射擴(kuò)散，越能提升效率，就需要更高的網(wǎng)絡(luò)密度；越少的冗余聯(lián)系，越低的網(wǎng)絡(luò)效率，就需要進(jìn)一步提升長(zhǎng)三角城市群信息空間輻射的整體網(wǎng)絡(luò)化水平，使中心城市更多，輻射強(qiáng)度更大，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)城市群內(nèi)各城市的發(fā)展。

(二)網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體性結(jié)構(gòu)特征

中心性是度量個(gè)體網(wǎng)絡(luò)中心化程度的重要指標(biāo)。在城市群網(wǎng)絡(luò)中，處于中心位置的城市更易獲得資源和信息，擁有更大的權(quán)力和對(duì)其他城市更強(qiáng)的影響力。網(wǎng)絡(luò)中心性又可分為點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度三個(gè)指標(biāo)*限于篇幅，表格未予列示，作者備索。。

1.點(diǎn)度中心度。長(zhǎng)三角城市群30個(gè)城市的點(diǎn)度中心度均值為70.575，高于這一均值的城市有18個(gè)，前10位從高到低依次是上海、南京、杭州、無(wú)錫、蘇州、寧波、揚(yáng)州、徐州、湖州和紹興，這些城市在城市群的信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)中與其他城市的關(guān)聯(lián)關(guān)系較多。其中，上海和南京的點(diǎn)度中心度高達(dá)100，杭州、蘇州和無(wú)錫的點(diǎn)度中心度也都高于93。其原因主要是這些城市對(duì)其他城市具有輻射關(guān)系，在長(zhǎng)三角城市群中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、集聚要素能力強(qiáng)，因而通過(guò)信息擴(kuò)散將要素充裕的信息傳遞給其他城市，在信息輻射網(wǎng)絡(luò)中處于中心地位。宿遷、泰州、衢州、滁州和淮南等城市的點(diǎn)度中心度排在長(zhǎng)三角城市群的最后5位，說(shuō)明這些城市與其他城市的信息聯(lián)系關(guān)系較少，意味著這些城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較小、信息化發(fā)展水平不高，且受到其他城市的關(guān)注度(百度搜索指數(shù))較低，自身要素集聚能力較弱，輻射給其他城市的要素及信息也相對(duì)較少，從而導(dǎo)致與其他城市之間的信息空間輻射較弱。

點(diǎn)度中心度可通過(guò)點(diǎn)出度和點(diǎn)入度考察。點(diǎn)出度越高，對(duì)其他城市的輻射能力越強(qiáng)；點(diǎn)入度越高，則被更多的其他城市輻射。長(zhǎng)三角城市群30個(gè)城市的點(diǎn)出度均值為16.267，點(diǎn)出度大于均值的城市有13個(gè)，從高到低依次是上海、南京、杭州、蘇州、寧波、合肥、無(wú)錫、常州、揚(yáng)州、蕪湖、金華、徐州和鎮(zhèn)江，這些城市對(duì)其他城市有較強(qiáng)的輻射能力。點(diǎn)入度均值為16.127，南京、上海、杭州、蘇州和寧波列前5位，這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、信息化發(fā)展水平高且多為旅游型城市，其他城市對(duì)它們的關(guān)注度較高，導(dǎo)致這些城市能更多地接受其他城市的輻射。而點(diǎn)入度處于后5位的城市由低到高依次為衢州、宿遷、淮南、泰州和馬鞍山，這五個(gè)城市自身的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和信息化水平仍較為落后，尚未形成對(duì)其他城市的明顯輻射能力。

2.中間中心度。長(zhǎng)三角城市群30個(gè)城市中間中心度的均值為1.051，高于這一均值的城市有11個(gè)，從高到低依次為上海、南京、杭州、蘇州、無(wú)錫、寧波、徐州、湖州、揚(yáng)州、合肥和常州，這些城市在信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)中控制其他城市之間信息流動(dòng)的能力較強(qiáng)。其中，上海和南京的中間中心度達(dá)到3.381，較大程度地高于其他城市，說(shuō)明這兩個(gè)城市作為長(zhǎng)三角城市群的核心城市在城市群的信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)中起著重要的“中介”和“橋梁”作用。杭州、蘇州和無(wú)錫等城市的中間中心度緊隨其后，這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、信息化發(fā)展水平也較高，擴(kuò)散作用明顯，在城市群信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)中具有中介作用。衢州和泰州的中間中心度為0，未起到中介作用，自身的信息化水平亟待提高，同時(shí)也說(shuō)明長(zhǎng)三角城市群的信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)整體水平不高，仍存在“間斷”點(diǎn)，這與前述的整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性特征中的整體化網(wǎng)絡(luò)水平較低的結(jié)論相一致。

3.接近中心度。長(zhǎng)三角城市群30個(gè)城市接近中心度的均值為79.027，高于這一均值的城市有16個(gè)，排在前5位的城市從高到低依次是上海、南京、杭州、無(wú)錫和蘇州，具有較高的接近中心度說(shuō)明這些城市在長(zhǎng)三角城市群的信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)中能以更快的速度與其他城市產(chǎn)生信息輻射關(guān)系，即這些城市在整個(gè)城市群的信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)中扮演著“核心行動(dòng)者”的角色。究其原因在于這些城市大多位于長(zhǎng)三角城市群的核心，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大、要素輻射強(qiáng)、信息化發(fā)展水平高，與其他城市之間的信息流動(dòng)強(qiáng)度更大、效率更高，從而具有較強(qiáng)的獲得其他城市關(guān)注的能力。上海和南京的接近中心度達(dá)到100，遠(yuǎn)高于其他城市，說(shuō)明其他城市與上海、南京的信息關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中最為“接近”，二者處于整個(gè)城市群信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)的中心。而接近中心度處于后5位的城市由低到高依次是宿遷、泰州、衢州、滁州和淮南，這些城市受自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模、信息化發(fā)展水平及關(guān)注度的限制，在網(wǎng)絡(luò)中扮演著“邊緣行動(dòng)者”的角色(即輻射能力弱)，主要受其他城市輻射的影響。

(三)長(zhǎng)三角城市群空間組織復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞與凝聚性

1.結(jié)構(gòu)洞指數(shù)分析。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，結(jié)構(gòu)洞可以衡量?jī)蓚€(gè)行動(dòng)者之間的非冗余聯(lián)系，主要包括有效規(guī)模、效率、限制度和等級(jí)度等四個(gè)指標(biāo)，其中限制度指標(biāo)最為重要[18]。網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)城市節(jié)點(diǎn)的有效規(guī)模表示網(wǎng)絡(luò)中的非冗余因素，效率為該節(jié)點(diǎn)的有效規(guī)模與實(shí)際規(guī)模之比，限制度則指節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中受到的限制程度(即節(jié)點(diǎn)在自己所處的網(wǎng)絡(luò)中擁有的運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力)，等級(jí)度指限制性能在多大程度上集中于一個(gè)節(jié)點(diǎn)上。本文運(yùn)用UCINET軟件的Structural Holes路徑得到長(zhǎng)三角城市群的信息關(guān)聯(lián)空間復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)(如表3所示)。

根據(jù)表3的測(cè)算結(jié)果，長(zhǎng)三角城市群的信息結(jié)構(gòu)洞總體呈現(xiàn)以上海、南京、杭州、蘇州、無(wú)錫和寧波為多中心的開放網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)洞中限制度較大的城市從高到低依次為宿遷、泰州、衢州、淮安、淮南、鹽城和滁州等城市，它們受其他城市的限制程度均在16%以上。這些城市大多位于長(zhǎng)三角城市群的邊緣地帶，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和信息化程度偏低，說(shuō)明處于長(zhǎng)三角城市群西北和西南位置的城市在信息空間輻射網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力較弱，受到的限制程度較大，對(duì)中部核心城市的信息依賴性強(qiáng)。而上海、南京、杭州、蘇州、無(wú)錫和寧波等城市的限制度較低，這些城市的信息流動(dòng)對(duì)其他城市的依賴程度較低，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中具有較強(qiáng)的輻射能力。因此，應(yīng)加強(qiáng)長(zhǎng)三角城市群中部核心地帶信息發(fā)達(dá)城市與西北、西南位置的信息化落后城市的交流與溝通，促進(jìn)信息互動(dòng)，鼓勵(lì)要素及先進(jìn)的信息資源由網(wǎng)絡(luò)核心向邊緣地帶輻射擴(kuò)散，培育西北和西南位置的城市信息獨(dú)立體，降低其信息的依賴程度。

表3　長(zhǎng)三角城市群信息關(guān)聯(lián)空間復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)

注：作者計(jì)算整理而得。

2.凝聚性分析。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的凝聚性分析能對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的所有行動(dòng)者進(jìn)行聚類，劃分若干子群體以刻畫網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)群體性特征。通過(guò)對(duì)構(gòu)建的長(zhǎng)三角城市群信息空間輻射的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行凝聚子群分析，我們得到8個(gè)子群：(1)上海-杭州核心區(qū)；(2)蘇東南發(fā)達(dá)區(qū)；(3)浙北-浙西南欠發(fā)達(dá)區(qū)；(4)寧波-衢州跳躍帶動(dòng)區(qū)；(5)南京-連云港跳躍帶動(dòng)區(qū)；(6)安徽欠發(fā)達(dá)區(qū)；(7)蘇中較發(fā)達(dá)區(qū)；(8)蘇北落后區(qū)。其中，子群(1)和(2)起著鏈接城市群東西南北各地的中樞作用，形成了一個(gè)穩(wěn)定的中部發(fā)達(dá)結(jié)構(gòu)，在促進(jìn)城市群信息網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展及信息輻射擴(kuò)散的過(guò)程中具有典型的橋梁、引導(dǎo)和示范作用。子群的分布雖與地域有著密不可分的關(guān)系，但已弱化地域的限制，出現(xiàn)了跳躍性帶動(dòng)群體，這是該城市群空間組織重構(gòu)的基礎(chǔ)。

為分析子群之間的聯(lián)系程度，我們借助子群密度矩陣的像矩陣予以進(jìn)一步的子群網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系分析。根據(jù)子群密度矩陣可知，子群的整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.2143，若將密度矩陣中大于0.2143的值替換為1，小于0.2143的值替換為0，我們可得到子群密度矩陣的像矩陣(如表4所示)。

表4　長(zhǎng)三角城市群子群密度像矩陣

圖2　長(zhǎng)三角城市群子群聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)圖

由表4數(shù)據(jù)生成子群的空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)圖為圖2。結(jié)果顯示，子群(1)與其他子群的聯(lián)系最為緊密，起著關(guān)鍵的中心和橋梁作用；子群(2)、(3)、(5)、(7)列為其次，具有一定的中介作用，而子群(4)和(6)的中介作用相對(duì)較弱；與其他子群聯(lián)系最少的是子群(8)，僅與子群(1)有一條聯(lián)系，說(shuō)明子群(8)處于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的邊緣地帶。由子群的區(qū)域分布可以看出，處于中心地帶的子群(1)與處于邊緣地帶的子群(6)、(7)和(8)均存在輻射關(guān)系，也呈現(xiàn)突破地理距離限制的特征。

長(zhǎng)三角城市群的信息關(guān)聯(lián)空間復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與其他實(shí)體網(wǎng)絡(luò)及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)具有一定的共性，都具有小世界的網(wǎng)絡(luò)特征，整體網(wǎng)絡(luò)巨大，存在多個(gè)核心且整個(gè)網(wǎng)絡(luò)高度聚類。但信息關(guān)聯(lián)空間復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)具有更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，信息凝聚力強(qiáng)大，信息的流動(dòng)與輻射弱化了傳統(tǒng)的地理距離影響程度。信息空間擴(kuò)散方式包括周邊式、等級(jí)式、點(diǎn)軸式、跳躍式和發(fā)展極式擴(kuò)散等，出現(xiàn)交叉和重疊的現(xiàn)象，呈現(xiàn)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特性且形成了不同簇群，這些簇群會(huì)產(chǎn)生相互促進(jìn)的效果。

四、結(jié)論與政策含義

(一)研究結(jié)論

通過(guò)上述分析，我們主要形成以下幾方面的研究結(jié)論。

1.從整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征來(lái)看，長(zhǎng)三角城市群的信息關(guān)聯(lián)空間呈現(xiàn)整體性和復(fù)雜性的特征。樣本考察期內(nèi)，城市之間的信息輻射關(guān)系比較緊密，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通效果很好，網(wǎng)絡(luò)效率和等級(jí)度水平較低，呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)開放模式，已突破“點(diǎn)軸-圈層”的空間組織結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)化空間組織模式初具雛形。

2.從個(gè)體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征來(lái)看，三類中心度呈現(xiàn)一致性。上海、南京、杭州、無(wú)錫、蘇州和寧波等城市的三類中心度都較高，在信息關(guān)聯(lián)空間中發(fā)揮重要的核心、中介和支配作用；而宿遷、泰州、衢州、滁州和淮南等城市的三類中心度都較低，在網(wǎng)絡(luò)中扮演邊緣行動(dòng)者的角色?？傮w而言，城市群內(nèi)中心性較高的城市普遍多于中心性較低的城市，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)明顯。

3.結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)分析結(jié)果顯示，長(zhǎng)三角城市群的信息結(jié)構(gòu)洞總體呈現(xiàn)以上海、南京、杭州、蘇州、無(wú)錫和寧波為多中心的開放網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，這些城市的信息流動(dòng)對(duì)其他城市的依賴程度較低，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中具有較強(qiáng)的輻射能力。宿遷、泰州、衢州、淮安、淮南、鹽城和滁州等城市的限制度雖高于核心城市，但差距在不斷縮小。

4.凝聚子群分析結(jié)果顯示，長(zhǎng)三角城市群整個(gè)信息關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)可分為8個(gè)子群，子群的分布雖仍與地域有著密不可分的關(guān)系，但已開始突破地域的限制而出現(xiàn)跳躍性帶動(dòng)群體(如子群(4)和(5))。處于中心地帶的子群(1)與處于邊緣地帶的子群(6)、(7)和(8)均存在輻射關(guān)系，也呈現(xiàn)突破地理距離限制的特征。而從子群(2)、(3)與其他子群的聯(lián)系來(lái)看，關(guān)聯(lián)關(guān)系幾乎包括了所有子群。因此，子群空間聯(lián)系特征也反映長(zhǎng)三角城市群空間組織的重構(gòu)特征。

(二)政策含義

1.隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的影響越來(lái)越廣泛，信息網(wǎng)絡(luò)化水平直接影響城市群經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，而當(dāng)前長(zhǎng)三角城市群信息輻射網(wǎng)絡(luò)整體仍處于中等水平，落后城市與核心城市的差距相對(duì)較大，群組間的聯(lián)系較弱。因此，應(yīng)進(jìn)一步加快網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程，調(diào)整和優(yōu)化信息輻射空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城市群信息資源共享，提高資源配置效率，形成多核心開放式發(fā)展格局，以提高網(wǎng)絡(luò)化水平。

2.充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，增強(qiáng)城市群核心城市的輻射能力，帶動(dòng)低等級(jí)中心地帶的發(fā)展。盡管復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)發(fā)展趨勢(shì)弱化了地理距離，但從個(gè)體網(wǎng)絡(luò)特征來(lái)看，中心度較高的城市仍表現(xiàn)一定的地域特征，大多分布于長(zhǎng)三角城市群的中部，主要以上海、南京、杭州和蘇州為基本的核心圈。這些城市具有較強(qiáng)的信息輻射能力和資源配置能力，應(yīng)增強(qiáng)其擴(kuò)散作用，加快推動(dòng)中小城鎮(zhèn)的發(fā)展。

3.長(zhǎng)三角城市群應(yīng)充分發(fā)揮不同子群的信息空間輻射效應(yīng)，把8個(gè)凝聚子群作為重構(gòu)空間組織的基礎(chǔ)空間單元，構(gòu)建“簇群狀”的空間組織，即輻射簇群(子群(1)、(2))、中介簇群(子群(3))、跳躍性簇群(子群(4)、(5))和初級(jí)簇群(子群(6)、(7)、(8))。四大簇群的劃分突破了地域限制，但各簇群的信息化水平仍存在差異。因此，城市群空間組織的重構(gòu)應(yīng)“因‘簇’制宜”，逐步推進(jìn)，更加重視初級(jí)和跳躍性簇群的發(fā)展，加強(qiáng)其內(nèi)部城市之間的聯(lián)系及與其他簇群之間的聯(lián)系，逐漸將二者建設(shè)成為中介簇群，從而提升城市群整體網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)空間的均衡發(fā)展和一體化建設(shè)。

4.空間距離對(duì)地區(qū)之間聯(lián)系的“門檻效應(yīng)”不斷下降，加快要素由集聚趨向擴(kuò)散，傳統(tǒng)的城市群空間結(jié)構(gòu)被開放式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)取代。同時(shí)，分散化的產(chǎn)業(yè)(功能)布局逐漸取代片狀功能區(qū)的空間形態(tài)，信息網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致流通領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域的邊界日益模糊，城市功能以虛擬化的方式促進(jìn)區(qū)域空間結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展。因此，未來(lái)城市群建設(shè)的規(guī)劃應(yīng)充分認(rèn)識(shí)功能集聚區(qū)與輻射區(qū)多重交錯(cuò)的空間復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，形成新的城市群空間發(fā)展模式。

[1]肖金成.長(zhǎng)三角城市群一體化與高鐵網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)[J].發(fā)展研究,2014,(5):8-12.

[2]李響.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究[J].城市發(fā)展研究,2011,(12):80-85.

[3]謝守紅,蔡海亞,朱迎瑩.長(zhǎng)三角城市群物流聯(lián)系與物流網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化研究[J].地理與地理信息科學(xué),2015,(4):76-82.

[4]張立榮,姜明軍,陳娜.湖南省長(zhǎng)株潭城市群空間組織研究[J].地域研究與開發(fā),2009,(3):52-57.

[5]季玨,高曉路.天山北坡城市群空間組織形態(tài)的識(shí)別研究[J].干旱區(qū)地理,2012,(4):687-694.

[6]崔大樹，吳婷莉.基于分形理論的蘇錫常城市群空間組織特征研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2013，(3)：14-20.

[7]劉小俞，胡儉.環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(5)：10-14.

[8]方大春,孫明月.高鐵時(shí)代下長(zhǎng)三角城市群空間結(jié)構(gòu)重構(gòu)——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015,(10):50-56.

[9]劉華軍,劉傳明,孫亞男.中國(guó)能源消費(fèi)的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其效應(yīng)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015,(5):83-95.

[10]陳浩,陸林,鄭嬗婷.基于旅游流的城市群旅游地旅游空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析——以珠江三角洲城市群為例[J].地理學(xué)報(bào),2011,(2):257-266.

[11]李琳，劉瑩.中三角城市群與長(zhǎng)三角城市群綠色效率的初態(tài)評(píng)估與比較[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(3)：3-12.

[12]韓會(huì)然,焦華富,郇恒飛.皖江城市帶空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)特征及優(yōu)化方向研究[J].人文地理,2011,(2):92-97.

[13]劉耀彬,戴璐.基于SNA的環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系分析[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2013,(3):263-271.

[14]牛方曲等.城市群多層次空間結(jié)構(gòu)分析算法及其應(yīng)用——以京津冀城市群為例[J].地理研究,2015,(8):1447-1460.

[15]蔣大亮等.基于百度指數(shù)的長(zhǎng)江中游城市群城市網(wǎng)絡(luò)特征研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2015,(10):1654-1664.

[16]徐振宇.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2013,(10):62-72.

[17]魯金萍,楊振武,劉玉.京津冀城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2015,(5):117-122.

[18]李敬等.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)及其解釋——基于網(wǎng)絡(luò)分析方法[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,(11):4-16.

[19]王寧寧,趙宇,陳銳.基于輻射模型的城市信息空間輻射復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015,(4):76-83.

[20]劉軍.整體網(wǎng)絡(luò)分析——UCINET軟件實(shí)用指南(第二版)[M].上海:格致出版社,2014.

[21]Krackhardt D.Graph Theoretical Dimensions of Informal Organizations[M].Computational Organization Theory,L.Erlbaum Associates Inc.,1994.

(責(zé)任編輯:化木)

The Reconfiguration of Yangtze River Urban Agglomeration Spatial Organization Under the Background of “Internet +”——Based on the Perspective of Complex Networks

CUI Da-shu，YUAN Lu

(School of Economics，Zhejiang University of Finance and Economics，Hangzhou 310018，China)

The information radiation space of Yangtze River urban agglomeration shows complex networks, with a high degree of network density and connectedness, and a low degree of hierarchy.Besides, space reconstruction has began to appear.In the urban agglomeration, the number of high-centrality cities is greater than the number of low-centrality cities, and there is an obvious effect of network linkage.In addition, the information structure hole overall presents an open network structure with Shanghai, Nanjing, Hangzhou, Suzhou, Wuxi and Ningbo as the centers.The degree of restriction in Suqian, Taizhou and Quzhou is relatively high, but the gap with the core cities is shrinking.The entire information-associated network can be divided into 8 subgroups, based on which the Yangtze River urban agglomeration can be restructured into 4 main “cluster-like”spatial organization, including Radiation Clusters (subgroups 1, 2), Intermediate Cluster (subgroup 3), Jumping Clusters (subgroups 4, four 5) and Primary Clusters (subgroups 6,7,8).

Yangtze River urban agglomeration；space reconstruction；radiation model；complex networks

2016-04-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(13BJL095)

崔大樹(1961-)，男，陜西榆林人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士；袁璐(1991-)，女，河北唐山人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生。

F061.5

A

1004-4892(2016)11-0020-09