臧傳琴，初　帥

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東　濟(jì)南　250014)

?

地方官員特征、官員交流與環(huán)境治理
——基于2003-2013年中國25個(gè)省級(jí)單位的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

臧傳琴，初帥

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南250014)

在治理環(huán)境的問題上，政府行為在很大程度會(huì)受到主政官員的影響。本文利用2003-2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，分別從理論與實(shí)證兩個(gè)方面考察了官員不同特征和地方官員交流對(duì)環(huán)境治理的影響。結(jié)果顯示，在官員特征上，有過中央從政和在非特殊領(lǐng)域以及有過系統(tǒng)性管理工作經(jīng)驗(yàn)的官員更有利于控制污染。除此之外，官員交流與環(huán)境污染治理也呈現(xiàn)了正相關(guān)關(guān)系。本文的發(fā)現(xiàn)是穩(wěn)健的，有助于加深理解具有何種特征的官員與為何加強(qiáng)地方官員交流會(huì)有助于治理環(huán)境污染。

地方官員；環(huán)境污染；交流效應(yīng)

一、引　言

改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)得到了飛速的發(fā)展。但是伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，環(huán)境問題也日漸突出。環(huán)保部發(fā)布的《2013中國環(huán)境狀況公報(bào)》指出：在74個(gè)根據(jù)空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測(cè)的城市之中，僅?？凇⒅凵胶屠_3個(gè)城市空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，超標(biāo)城市比例為95.9%。全國平均霾日數(shù)為35.9天，比2012年增加了18.3天，為1961年以來最多?？梢?，解決中國的環(huán)境污染問題已經(jīng)是刻不容緩。表面上看，中國的環(huán)境污染問題是由粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式導(dǎo)致。但更深一步地，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境治理的制度環(huán)境下，能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)的均衡發(fā)展，其成敗關(guān)鍵是地方政府的行為[1]。政府本身作為一個(gè)抽象的“黑箱”，其所表現(xiàn)出來的各種特征其實(shí)是作為實(shí)體的官員動(dòng)機(jī)的體現(xiàn)[2]。對(duì)于地方政府和官員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不注意環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)象，現(xiàn)有的研究大多從地方政府與官員在面對(duì)激勵(lì)下的行為對(duì)環(huán)境問題的影響展開研究[3]。這一研究思路的缺陷在于將地方政府和官員行為固定在以追求激勵(lì)為唯一目標(biāo)，忽視了官員本身特征可能具有的影響[4]。由于官員本身具有異質(zhì)性，同類級(jí)別官員面對(duì)相同的激勵(lì)，其行為可能存在著明顯的差異，相應(yīng)的，對(duì)轄區(qū)的環(huán)境污染治理也會(huì)產(chǎn)生不同的效果[5]。很自然的我們就會(huì)考慮，地方官員的何種特征會(huì)更有利于其對(duì)環(huán)境污染的治理。

本文余下的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述與假設(shè)，梳理了相關(guān)文獻(xiàn)中在官員層面對(duì)環(huán)境污染問題進(jìn)行的討論，并提出了相關(guān)假說；第三部分對(duì)研究的樣本、變量和計(jì)量模型進(jìn)行全面說明；第四部分是實(shí)證研究結(jié)果及解讀；最后是研究結(jié)論與政策。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說

目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于環(huán)境污染問題的研究已經(jīng)較為深入。但從官員層面出發(fā)，研究官員特征對(duì)環(huán)境污染影響的文獻(xiàn)卻稍顯不足。從內(nèi)容來看，現(xiàn)有研究一般基于以下兩個(gè)層面進(jìn)行展開。

首先，部分學(xué)者討論了官員在現(xiàn)有制度下，面對(duì)“財(cái)政激勵(lì)”和“政治激勵(lì)”所作出的行為對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生的影響。自中國1994年實(shí)行分稅制改革后，中國的財(cái)政體制形成了政治上集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上分權(quán)的格局[6]。在這種格局下，部分學(xué)者認(rèn)為中央與地方的財(cái)政分權(quán)會(huì)不可避免地導(dǎo)致環(huán)境監(jiān)管出現(xiàn)向底層競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)次(Race to the Bottom)現(xiàn)象，使得地方政府對(duì)環(huán)境監(jiān)管放松，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降[7]。但這一結(jié)論也受到部分學(xué)者的質(zhì)疑，List和Gerking(2000)，Sigman(2003)等通過美國分權(quán)環(huán)境治理前后對(duì)二氧化硫等多種污染物進(jìn)行測(cè)度后發(fā)現(xiàn)，分權(quán)治理會(huì)有利于環(huán)境質(zhì)量的改善[8][9]。與此同時(shí)，部分學(xué)者提出政治激勵(lì)也會(huì)對(duì)官員的行為產(chǎn)生一定的影響。徐現(xiàn)祥等(2007)指出，自20世紀(jì)80年代初，我國地方官員的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)和升遷標(biāo)準(zhǔn)由過去以政治表現(xiàn)為主變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)績(jī)效為主[4]。那么相應(yīng)的，如果官員在任期能夠有一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，會(huì)幫助其晉升和連任[10]。在這種標(biāo)準(zhǔn)下，官員為了GDP的增長會(huì)不可避免的對(duì)環(huán)境進(jìn)行犧牲[11][12]。

其次，隨著研究不斷深入，部分學(xué)者意識(shí)到，官員對(duì)轄區(qū)環(huán)境污染的影響不僅僅由其所面對(duì)激勵(lì)決定。如果只從激勵(lì)的框架下進(jìn)行分析難免把官員作為個(gè)體“同質(zhì)”化了。越來越多的研究表明，官員的晉升路徑，學(xué)歷，任職年齡等個(gè)人因素都會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染水平產(chǎn)生一定的影響[1][13]。

綜上所述，現(xiàn)有研究大多基于宏觀層面，即在現(xiàn)有體制下官員行為對(duì)環(huán)境污染問題的影響，缺少從微觀層面討論由于官員不同的個(gè)人特征造成的行為差異對(duì)環(huán)境污染問題產(chǎn)生的不同影響。另外我們注意到，現(xiàn)有討論官員特征對(duì)環(huán)境污染影響的文獻(xiàn)對(duì)于官員自身特征的設(shè)置較為簡(jiǎn)單，并對(duì)一些關(guān)鍵變量缺少關(guān)注[14][15]?；谝陨戏治?，本文將地方官員特征進(jìn)行細(xì)化來考察其特征對(duì)轄區(qū)環(huán)境污染的影響，并利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在這樣的文獻(xiàn)背景下，我們提出第一個(gè)理論假說：

假說1:地方官員個(gè)人的獨(dú)立特征與環(huán)境污染之間存在相關(guān)性關(guān)系，具備不同特征的官員對(duì)轄區(qū)環(huán)境污染水平有不同的影響。

具體的，我們將官員特征細(xì)化為六類并對(duì)各特征分別作假設(shè)：第一，本地晉升的官員相較于交流的干部，更不利于控制環(huán)境污染。第二，相較于普通地方官員，有過中央從政經(jīng)歷的官員更有利于控制環(huán)境污染。第三，就任省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)前有過系統(tǒng)性管理工作經(jīng)驗(yàn)的官員更有利于控制環(huán)境污染。第四，在非特殊崗位工作的官員更有利于控制環(huán)境污染。第五，在某領(lǐng)域有專家背景的官員更有利于控制環(huán)境污染。第六，有過經(jīng)濟(jì)與管理類教育背景的官員更有利于控制環(huán)境污染。更進(jìn)一步的，我們注意到，官員可能會(huì)同時(shí)兼顧以上特征的兩種或多種。如果能觀察到官員綜合特征對(duì)環(huán)境污染的影響，會(huì)使我們的結(jié)論更加豐富。于是，我們將官員特征進(jìn)行交互后提出第二個(gè)理論假說：

假說2:官員的獨(dú)立特征具有互補(bǔ)性，交互后會(huì)形成官員的綜合特征。官員的綜合特征與環(huán)境污染同樣存在相關(guān)性關(guān)系，并因不同特征產(chǎn)生不同影響。

三、數(shù)據(jù)與計(jì)量模型

(一)樣本的選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用2003-2013年中國25個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)。我們注意到，北京是國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，出于政治需求，其污染問題的處理受到本級(jí)政府影響相對(duì)較小，更多地會(huì)受到中央政府的影響。西藏、新疆、以及港澳臺(tái)地區(qū)因?yàn)閿?shù)據(jù)收集問題不予考慮，云南省因?yàn)橛休^嚴(yán)重的貪腐問題會(huì)影響數(shù)據(jù)質(zhì)量，所以也不予考慮[13]。各省二氧化硫排放總量來自全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)/分析平臺(tái)(EPS)和中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部官方網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)所得。省級(jí)官員的個(gè)人信息，例如官員更替、任期、年紀(jì)、履歷等是根據(jù)新華網(wǎng)等網(wǎng)上信息手動(dòng)搜集。在官員就任時(shí)期與對(duì)應(yīng)污染年份，本文采用王娟和張克中(2014)的分類方法，以6月為界限，若官員在6月份以后調(diào)入，則將該年二氧化硫排放數(shù)據(jù)歸為前任；否則歸為繼任者[13]。在選取官員的原則上，正如張莉等(2011)指出，雖然省長和省委書記會(huì)對(duì)省區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境問題等事務(wù)做出處理，但是經(jīng)濟(jì)建設(shè)一般會(huì)由省長直接管轄負(fù)責(zé)，而省委書記則更多的是處理政治事務(wù)[16]。也就是省長管“經(jīng)營”，省委書記管“政治”。所以本文重點(diǎn)關(guān)注了以省長為代表的官員特征作為解釋變量對(duì)環(huán)境問題產(chǎn)生的影響。

(二)變量釋義與描述性統(tǒng)計(jì)

我們將二氧化硫排放量作為衡量省區(qū)環(huán)境污染水平的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，環(huán)境污染水平的選擇標(biāo)準(zhǔn)有很多，比如污染物的排放，單位GDP能耗，二氧化硫排放等[17][18]。但由于數(shù)據(jù)可得性，以及為了更完整的展現(xiàn)分析結(jié)果，我們采用2003-2013全國25個(gè)省級(jí)單位年度二氧化硫排放總量作為被解釋變量。其中為了方便分析，將二氧化硫排放量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

在解釋變量的選取上，本文借鑒之前學(xué)者的研究[7][19][20]，將解釋變量定義為如下六類：(1)官員的晉升路徑(Local)。在官員的晉升路徑上，我們以官員在就任前是否在本省有過三年(含)以上工作經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)。首先，中國一向重視干部的交流，尤其是在20世紀(jì)90年代以來，干部交流被制度化，官員發(fā)生調(diào)動(dòng)形成常態(tài)。其次，官員發(fā)生交流后需要一段時(shí)間適應(yīng)角色和環(huán)境的轉(zhuǎn)變[4][21]。所以本文設(shè)定升遷前在本地工作3年以上可以認(rèn)為是本地官員主政，即沒有發(fā)生官員交流。(2)選擇官員是否有過中央工作經(jīng)驗(yàn)(Center)。這其中既包括官員在中央系統(tǒng)性部門的任職，如中央辦公廳，共青團(tuán)等，也包括在國家部委和專業(yè)部門的任職。(3)是否從事過系統(tǒng)性工作(Sys)。即主政官員是否主抓過工作，也就是人們常說的“一把手”：針對(duì)省區(qū)普通官員至少要做到省長，國家部委或其他專業(yè)部門要達(dá)到部長級(jí)別。(4)調(diào)任前是否在特殊部門供職(Genera)。如果官員之前所在部門只需要考慮本領(lǐng)域問題，而且技術(shù)性較強(qiáng)就認(rèn)為是特殊部門。(5)官員本人是否是專家(Expert)。如果官員取得本專業(yè)博士學(xué)位或者獲得正高級(jí)職稱都認(rèn)為是專家。(6)官員個(gè)人專業(yè)背景(Academic)。如果官員所學(xué)專業(yè)背景技術(shù)性較強(qiáng)，在解決本領(lǐng)域問題時(shí)不需要過多的考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境問題，例如航天、機(jī)械等專業(yè)，那么就認(rèn)為官員個(gè)人專業(yè)背景具有特殊性，相對(duì)于特殊專業(yè)，更一般的定義官員所學(xué)專業(yè)為經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)，專業(yè)劃分依據(jù)為官員最后學(xué)歷所學(xué)專業(yè)。

為了更好的展示官員特征與環(huán)境污染的影響，我們加入控制變量將省區(qū)的特征進(jìn)行控制。在控制變量的選取上，我們借鑒蔡昉等(2008)所選擇的控制變量[18]。具體包括：省區(qū)各年人均GDP(gdp)，各省年度第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重(eczb)，煤炭消費(fèi)量占能源消費(fèi)量的比重(mtzb)，工業(yè)污染治理占地區(qū)生產(chǎn)總值比重(gyzb)，各省區(qū)外商直接投資總值(fdi)。表1對(duì)上述主要變量的具體設(shè)定方式與描述性統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了展示。

表1　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(N=250)

通過對(duì)表1官員特征進(jìn)行解讀我們發(fā)現(xiàn)，其中有過中央從政經(jīng)歷的官員大概占比約29%，有過系統(tǒng)性管理經(jīng)驗(yàn)的官員大約25%，而在非特殊崗位從事工作的官員大約85%，是專家的官員占比約25%，而非經(jīng)管類專業(yè)背景的專家則占比10.5%。省長這一職位是由外地交流而來的占比約51%。

(三)計(jì)量模型設(shè)定

在“官員特征與政策選擇”的相關(guān)文獻(xiàn)中，張軍和高遠(yuǎn)(2007)以及王賢彬，徐現(xiàn)祥等(2009)采用了一系列相似的實(shí)證方法和技術(shù)[15][21]。本文的經(jīng)驗(yàn)研究與他們的分析框架相匹配，因此采用他們的分析框架，具體在模型的設(shè)計(jì)上我們采用OLS最小二乘法。首先，在考察官員個(gè)體特征對(duì)環(huán)境污染的影響時(shí)，本文所使用的完整回歸模型如下：

log(so2)it=α0+α1localit+α2centerit+α3sysit+α4generait+α5expertit+α6academicit+ηXit+μit

(1)

上述公式中，i表示省份，t表示時(shí)間，表示不可觀測(cè)的省份和隨機(jī)誤差項(xiàng)。為被解釋變量。其中，α1代表截距項(xiàng)，α1-α6的系數(shù)分別顯示了官員的交流效應(yīng)，官員就任當(dāng)?shù)厥￠L前是否從事過系統(tǒng)性管理工作，官員是否有過中央工作經(jīng)驗(yàn)，官員在就任前是否在非特殊性崗位從事工作，官員本人是否是某個(gè)領(lǐng)域的專家，以及官員的專業(yè)背景對(duì)轄區(qū)環(huán)境污染的影響。如果這些系數(shù)顯著為正，則說明上述官員特征有利于控制環(huán)境，如果某項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，則說明官員的該項(xiàng)特征不利于控制環(huán)境污染。同時(shí)，為了更好的控制省區(qū)發(fā)展水平對(duì)環(huán)境污染的影響，我們加入了一組控制變量,其中包括：省區(qū)各年人均GDP，各省年度第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重，煤炭消費(fèi)量占能源消費(fèi)量的比重，工業(yè)污染治理占地區(qū)生產(chǎn)總值比重，各省區(qū)外商直接投資總值。在回歸時(shí)，為了細(xì)致考察官員各項(xiàng)特征與被解釋變量的關(guān)系，同時(shí)為了排除官員其他特征的影響，我們?cè)趯?duì)控制變量進(jìn)行控制的基礎(chǔ)上，對(duì)各解釋變量逐一進(jìn)行回歸，并將結(jié)果展示在表2中。

進(jìn)一步的，為了更細(xì)致的考察不同類型特征官員對(duì)被解釋變量的影響，以及檢驗(yàn)這些特征之間是否會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系，我們將官員的特征進(jìn)行交互進(jìn)行分析。模型依然采用OLS最小二乘估計(jì)，設(shè)定如下：

log(so2)it=α0+β1centerit*sysit+β2centerit*localit+β3centerit*sysit*generait+

β4sysit*generait+β5expertit*academicit+φXit+ηPit+μit

(2)

方程(2)中,系數(shù)β1-β5分別度量了“京官”在調(diào)任到地方前是否有過地方從政經(jīng)歷，官員是否為從事過系統(tǒng)性工作的“京官”，官員就任前是否在非特殊崗位有過系統(tǒng)性工作經(jīng)驗(yàn)，官員是否為特殊領(lǐng)域?qū)＜乙约啊熬┕佟痹谡{(diào)任地方前是否在非特殊崗位有過系統(tǒng)性管理工作。代表官員所在省區(qū)的控制變量，其選取標(biāo)準(zhǔn)與方程(1)中的控制變量相同。為了更好的控制模型中可能存在的內(nèi)生性問題，在對(duì)交互項(xiàng)進(jìn)行回歸時(shí)，我們同時(shí)將官員個(gè)人獨(dú)立特征作為控制變量加入方程，用Pit表示。最后，我們將結(jié)果展示在表3中。

四、實(shí)證分析

(一)官員獨(dú)立特征與環(huán)境污染

表2顯示了官員特征與環(huán)境污染關(guān)系的回歸結(jié)果。第(1)列顯示了官員交流對(duì)環(huán)境污染問題的影響。我們發(fā)現(xiàn)，加入一系列控制變量后，地方官員交流可能對(duì)減輕轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染狀況有正向影響?；貧w結(jié)果顯示，相較于通過交流產(chǎn)生的主政官員，如果主政官員是通過本地晉升，轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染水平會(huì)增加約7.3個(gè)百分點(diǎn)。產(chǎn)生這種現(xiàn)象可能有兩方面原因：一方面，本地晉升的的官員極易出現(xiàn)“政治壟斷”以及“利益聯(lián)盟”叢生的現(xiàn)象[1]。另一方面，為了實(shí)現(xiàn)同樣的政績(jī)追求，本地晉升官員由于在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ幕A(chǔ)，會(huì)出于慣性延續(xù)以往的發(fā)展模式，從而造成環(huán)境污染問題的加重[22]。

表2的第(2)-(6)列展示了一系列官員個(gè)人特征對(duì)轄區(qū)環(huán)境污染的影響。其中，第(2)列顯示了官員是否有過中央從政經(jīng)驗(yàn)對(duì)環(huán)境污染的影響。我們發(fā)現(xiàn)，有過中央從政經(jīng)驗(yàn)的官員與轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染水平在5%的水平上呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。我們可以從兩個(gè)維度進(jìn)行理解：一方面，在個(gè)人特征上，“京官”一般會(huì)與中央保持一種較好的關(guān)系，并且由于有過中央從政經(jīng)歷，“京官”處理問題更容易從大局出發(fā)，考慮更全面。另一方面，在激勵(lì)機(jī)制上，將“京官”調(diào)任到地方可能是中央為了緩解由于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不斷加重的環(huán)境問題[13]。這樣一來，就形成了京官與普通地方官員政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)的雙重性，自然也就導(dǎo)致了兩者行為的異質(zhì)性。但是，這是否意味著“京官”相較于地方官員對(duì)環(huán)境污染的治理水平更高？我們注意到，“京官”調(diào)任到地方也是官員交流形式的一種，但是“京官”對(duì)環(huán)境污染的影響無論從顯著性還是系數(shù)都小于官員交流對(duì)環(huán)境污染的影響，這說明單純從官員交流的角度看，“京官”對(duì)環(huán)境污染的治理水平并不比由地方交流晉升的主政官員能力強(qiáng)?？赡艿脑蚴?，調(diào)任到地方的“京官”更多的是出于“鍛煉”的目的，所以即使環(huán)境污染沒有得到很好的控制，這些官員依然有很高的晉升概率[19]。

表2的第(3)列衡量的是官員是否從事過系統(tǒng)性工作與環(huán)境污染的關(guān)系。這是本文的創(chuàng)新點(diǎn)之一，以往研究官員特征對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的影響沒有考慮到官員過往從事工作的特性。我們發(fā)現(xiàn)，從事過系統(tǒng)性工作的官員，會(huì)使得轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境污染水平下降約8.6個(gè)百分點(diǎn)，并且在1%的水平上顯著。在本文的研究中，官員這一特征對(duì)環(huán)境污染治理影響最大?？赡艿慕忉屖牵河羞^系統(tǒng)性管理工作經(jīng)驗(yàn)的官員的適應(yīng)性更強(qiáng)，處理問題更有高效性。由于省級(jí)官員的任職期限大多在3-5年內(nèi)，快速地適應(yīng)工作十分重要。同時(shí)，有過系統(tǒng)性管理工作經(jīng)驗(yàn)的官員一般被認(rèn)為能夠得到更好的晉升機(jī)會(huì)。而中央對(duì)省級(jí)官員的考核不僅僅是經(jīng)濟(jì)效益，也會(huì)全面地考察官員在環(huán)境，民族等問題上的綜合表現(xiàn)。所以在同樣的情況下，無論從能力還是動(dòng)機(jī)，有過系統(tǒng)性管理經(jīng)驗(yàn)的官員在處理環(huán)境污染的問題上會(huì)表現(xiàn)的更好。

在表2的第(4)列，我們考察了官員在就任省長之前從事的工作性質(zhì)對(duì)轄區(qū)污染水平的影響。我們發(fā)現(xiàn)，相較于從特殊崗位晉升的官員，如果官員在就任省長之前是在非特殊領(lǐng)域工作，其轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境污染水平會(huì)下降約8.5個(gè)百分點(diǎn)。一個(gè)可能的原因就是：官員如果就任之前在特殊崗位工作，可能意味著需要其處理的政務(wù)專業(yè)性較強(qiáng)。而擔(dān)任省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)后，官員面對(duì)的不僅是專業(yè)領(lǐng)域的問題，更是一個(gè)省的發(fā)展。所需承擔(dān)職責(zé)的橫向增加可能會(huì)使得一些官員“力不從心”，出現(xiàn)“顧此失彼”的現(xiàn)象。反之，如果官員之前就有全面參與各項(xiàng)工作的經(jīng)驗(yàn)，在接任后會(huì)較快速的進(jìn)入角色。

表2的第(5)列衡量官員的專家背景對(duì)轄區(qū)環(huán)境污染水平的影響，通過回歸我們發(fā)現(xiàn)：如果官員是某個(gè)領(lǐng)域?qū)＜?，?huì)顯著的減小轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境污染水平。一般認(rèn)為，如果一個(gè)人能在某個(gè)領(lǐng)域做到專家級(jí)別，那么其韌性和對(duì)問題的鉆研能力會(huì)強(qiáng)于一般人，這樣的官員可能會(huì)對(duì)問題分析的比較透徹和長遠(yuǎn)，能夠意識(shí)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也要關(guān)注環(huán)境污染。與此同時(shí)，通過對(duì)第(6)列進(jìn)行解讀，我們并沒有發(fā)現(xiàn)官員專業(yè)背景這一特征對(duì)環(huán)境污染治理水平產(chǎn)生顯著的影響。但是回歸系數(shù)的符號(hào)顯示，具有經(jīng)濟(jì)與管理類專業(yè)背景的官員會(huì)相較于其他類型官員更有利于控制環(huán)境污染。

表2　官員獨(dú)立體特征影響環(huán)境污染的回歸結(jié)果(N=250)

注：“* ”、“** ”、“*** ”分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。下同。

(二)官員綜合特征與環(huán)境污染

表3是在表2的基礎(chǔ)上添加了官員各種特征的交互項(xiàng)后產(chǎn)生的回歸結(jié)果。其中，第(1)、(2)、(3)列實(shí)際是對(duì)有過中央從政經(jīng)歷的官員特征的細(xì)化。學(xué)界對(duì)京官環(huán)境治理效應(yīng)的正負(fù)性一直有爭(zhēng)論，通過表2的解讀我們發(fā)現(xiàn)，調(diào)任到地方的“京官”會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境污染治理有顯著的正向作用。為了更細(xì)致的討論，同時(shí)為了回應(yīng)Persson與Zhuravskaya(2000)[23][24]對(duì)普通“京官”可能不如本地升遷官員更注重環(huán)境問題的結(jié)論，我們?cè)O(shè)置了一系列“京官”與個(gè)人特征的交互項(xiàng)，來細(xì)致考察不同特質(zhì)的“京官”對(duì)轄區(qū)環(huán)境污染治理的影響。

回歸結(jié)果顯示，“京官”在任職前有過地方工作經(jīng)歷，從事過系統(tǒng)性管理工作，以及在非特殊崗位上有過系統(tǒng)性工作經(jīng)驗(yàn)都會(huì)對(duì)環(huán)境污染治理有顯著的正向的作用。同時(shí)，對(duì)系數(shù)進(jìn)行解讀我們發(fā)現(xiàn)，有過地方任職經(jīng)歷的“京官”會(huì)使得轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染水平在10%的顯著性上下降約13.9個(gè)百分點(diǎn)。而有過系統(tǒng)性管理工作經(jīng)驗(yàn)的“京官”在5%的顯著性水平上會(huì)使得轄區(qū)內(nèi)污染水平下降12.5個(gè)百分點(diǎn)。更進(jìn)一步的，如果這部分官員是在非特殊崗位上工作，那么其轄區(qū)內(nèi)的污染水平會(huì)在同樣的顯著性水平上下降約11.7個(gè)百分點(diǎn)。我們發(fā)現(xiàn)，有過系統(tǒng)性管理工作經(jīng)驗(yàn)的官員更有利于控制環(huán)境污染，這一發(fā)現(xiàn)與表2的結(jié)論是吻合的。

第(4)列展示了在非特殊崗位有過系統(tǒng)性管理經(jīng)驗(yàn)的官員是否對(duì)污染問題處理能力更強(qiáng)?；貧w結(jié)果顯示，相對(duì)于普通地方官員，具有上述特征的地方官員在1%的顯著性水平上會(huì)使得轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境污染水平下降約9個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)通過與表2對(duì)比我們發(fā)現(xiàn)：具有從事過系統(tǒng)性工作，以及在非特殊性質(zhì)崗位工作的官員均會(huì)對(duì)環(huán)境污染水平有較好的控制，并且如果同時(shí)具備這兩種特征，在控制環(huán)境污染的效果上會(huì)更明顯，這意味著，對(duì)于轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境污染治理，地方官員的這兩種特征可能是互補(bǔ)的。

第(5)列展示了官員是否是某個(gè)特殊領(lǐng)域的專家對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染水平的影響。從回歸結(jié)果看，這一解釋變量與被解釋變量的關(guān)系并不顯著。但是對(duì)數(shù)據(jù)的解讀我們也發(fā)現(xiàn)二者是呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能是本文選取樣本的問題，官員是否是某個(gè)特殊領(lǐng)域?qū)＜遗c環(huán)境污染的關(guān)系還有待于進(jìn)一步的研究。

表3　官員綜合體特征影響環(huán)境污染的回歸結(jié)果(N=250)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在基準(zhǔn)回歸分析中，環(huán)境污染水平的測(cè)度是以各省二氧化硫排放量為標(biāo)準(zhǔn)。那么，官員特征對(duì)環(huán)境污染的影響是否具有穩(wěn)健性？進(jìn)一步地，我們將各省環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度作為二氧化硫的代替變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，通過與表3的對(duì)比我們發(fā)現(xiàn)，有過系統(tǒng)性工作經(jīng)驗(yàn)的“京官”，以及在非特殊崗位上有過系統(tǒng)性工作經(jīng)驗(yàn)的“京官”與其轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度沒有顯著的相關(guān)性，但是對(duì)環(huán)境污染水平卻有較好的控制，可能的原因是具有此類特征的官員在解決問題時(shí)更容易從大局出發(fā)，針對(duì)具體問題采取措施，而不是通過高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制手段來減少污染水平。另外，我們還發(fā)現(xiàn)，具有非經(jīng)管類專業(yè)背景的專家型官員與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。除了上述兩項(xiàng)特征，其余官員特征的各交互項(xiàng)與被解釋變量均呈現(xiàn)出顯著相關(guān)性，并且在解釋方向上也并未出現(xiàn)偏差，這說明我們的結(jié)果是穩(wěn)健的。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果文中未列示。

變量(1)(2)(3)(4)(5)(6)Local-0.138*(0.076)Center0.084(0.077)Sys0.241***(0.080)General0.080(0.105)Expert-0.028(0.077)Academic-0.353***(0.110)控制變量YesYesYesYesYesYes_cons-0.838***-0.864***-0.835***-0.874***-0.853***-0.869***(0.288)(0.290)(0.282)(0.294)(0.291)(0.284)N250250250250250250

表5官員綜合體特征影響環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的回歸結(jié)果

五、結(jié)論及政策建議

本文從理論與實(shí)證兩個(gè)方面研究發(fā)現(xiàn)，官員的多項(xiàng)自身特征和官員的交流都與環(huán)境污染呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系。其中，在任官員若是從中央調(diào)任地方、官員在以往有過系統(tǒng)性管理經(jīng)驗(yàn)、官員是某些領(lǐng)域的專家這些特征都會(huì)與環(huán)境污染的控制呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。而地方官員的交流也是影響環(huán)境污染控制的重要因素。在加入了京官與是否從事過系統(tǒng)性工作、上任前工作性質(zhì)是否具有特殊性兩項(xiàng)的交互后發(fā)現(xiàn)，具有系統(tǒng)性工作經(jīng)驗(yàn)，并且上任前從事的是非特殊性質(zhì)工作的京官更有利于控制環(huán)境污染。對(duì)于有過系統(tǒng)性管理工作經(jīng)驗(yàn)，并且從事的工作性質(zhì)不具有特殊性的官員會(huì)更注意環(huán)境問題。

隨著中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，環(huán)境問題已經(jīng)逐漸成為制約中國可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要影響因素。對(duì)于環(huán)境問題的治理，中央政府、地方政府等各級(jí)行政單位都應(yīng)該扮演重要的角色，尤其是作為環(huán)境污染來源的地方政府，在解決環(huán)境污染的問題上更是責(zé)無旁貸。但是環(huán)境污染的治理需要考慮多方面因素，傳統(tǒng)的說法認(rèn)為“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，如何平衡環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題，實(shí)際需要主政官員巧妙的智慧。通過本文研究結(jié)論我們建議：(1)中央在確定省級(jí)地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候應(yīng)該全面綜合地考慮官員自身的特征。一些官員在之前的崗位上可能有比較突出的表現(xiàn)，但是不意味著其接手省長這一職務(wù)后能很好的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系。根據(jù)本文分析，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮符合有過系統(tǒng)性管理經(jīng)驗(yàn)，上任前沒有在特殊崗位工作的官員。(2)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)地方干部的交流。一方面，中央與地方應(yīng)該實(shí)行雙向交流。對(duì)中央來說，地方官員如果到中央工作，既可以培養(yǎng)地方官員，又可以通過地方官員獲得當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，在做出決策時(shí)可以更好的結(jié)合實(shí)際。對(duì)地方來說，中央官員的調(diào)入，可以開闊地方政府的視野，能夠更加全面地考慮問題，處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。另一方面，地方官員之間的交流也是必要的。通過地方官員的交流，可以防止本地官員長期執(zhí)政導(dǎo)致的“利益聯(lián)盟”等情況，迫使當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)變發(fā)展思路，更好地實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。同時(shí)，地方間的聯(lián)系的加強(qiáng)，有利于促進(jìn)解決“地方保護(hù)主義”的問題，實(shí)現(xiàn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]孫偉增,羅黨論,鄭思齊,萬廣華.環(huán)?？己?、地方官員晉升與環(huán)境治理——基于2004-2009年中國86個(gè)重點(diǎn)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,(4):49-62，171.

[2]錢先航,曹廷求,李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(12):72-85.

[3]薛鋼,潘孝珍.財(cái)政分權(quán)對(duì)中國環(huán)境污染影響程度的實(shí)證分析[J].中國人口.資源與環(huán)境,2012,(1):77-83.

[4]徐現(xiàn)祥,王賢彬,舒元.地方官員與經(jīng)濟(jì)增長——來自中國省長、省委書記交流的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007，(9):18-31.

[5]徐現(xiàn)祥,王賢彬.晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長:來自中國省級(jí)官員的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì),2010，(2):15-36.

[6]林毅夫,劉志強(qiáng).中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000,(4):5-17.

[7]Kunce M.,Shogren J.F.Destructive interjurisdictional competition:Firm,capital and labor mobility in a model of direct emission control [J].Ecological Economics,2007,60(3)，pp.543-549.

[8]List J.A.,Gerking S.Regulatory federalism and environmental protection in the United States [J].Journal of Regional Science,2000,40(3)，pp.453-471.

[9]Sigman H.Transboundary spillovers and decentralization of environmental policies [J].Journal of Environmental Economics & Management,2004,50(1)，pp.82-101.

[10] 周黎安,羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來自中國省級(jí)水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2005,(2):623-638.

[11]Keen M,Marchand M.Fiscal competition and the pattern of public spending[J].Journal of Public Economics,1997,66(1)，pp.33-53.

[12]皮建才,殷軍,周愚.新形勢(shì)下中國地方官員的治理效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,(10):89-101.

[13]王娟,張克中.財(cái)政分權(quán)、地方官員與碳排放——來自中國省長、省委書記的證據(jù)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(9):3-14.

[14]Jones B.F.,Olken B.A.Do leaders matter?National leadership and growth since World War II [J].Quarterly Journal of Economics,2005,120(3)，pp.835-864.

[15]張軍,高遠(yuǎn).官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長——來自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(11):91-103.

[16]張莉,王賢彬,徐現(xiàn)祥.財(cái)政激勵(lì)、晉升激勵(lì)與地方官員的土地出讓行為[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(4):35-43.

[17]蹤家峰,楊琦.分權(quán)體制、地方征稅努力與環(huán)境污染[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2015,(2):30-43.

[18]蔡昉,都陽,王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(6):4-11，36.

[19]王賢彬,徐現(xiàn)祥.地方官員來源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長——來自中國省長省委書記的證據(jù)[J].管理世界,2008,(3):16-26.

[20]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7):36-50.

[21]王賢彬,徐現(xiàn)祥,李郇.地方官員更替與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2009,(4):1301-1328.

[22]姚洋,張牧揚(yáng).官員績(jī)效與晉升錦標(biāo)賽——來自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013,(1):137-150.

[23]Zhuravskaya E V.Incentives to provide local public goods: Fiscal federalism,Russian style[J].Journal of Public Economics,2000,76(3)，pp.337-368.

[24]Persson T,Roland G.Guido Tabellini.Comparative politics and public finance[J].Journal of Political Economy,2000,108(6)，pp.1121-1161.

(責(zé)任編輯:風(fēng)云)

Local Officials’ Characteristics, Exchange and Environmental Management ——Empirical Evidence from 25 Provincial Units of China in 2003-2013

ZANG Chuan-qin， CHU Shuai

(School of Economics, Shandong University of Finance and Economics，Jinan 250014，China)

In environmental management,the government behavior will be greatly affected by government officials.This paper uses the panel data of 25 provincial units in China from 2003 to 2013 years to test theoretically and empirically the impacts the different characteristics of local officials and the exchange of local officials on environmental governance.The results show that with regard to local officials’ characteristics, those officials with working experience in the central government or in non-special fields, or having systematic management working experience are more willing to exercise strict control on environmental pollution.In addition, there is a positive correlation betweeen the exchange of local officials and and the control of environmental pollution.

local officials; environmental pollution; communication effect

2015-11-23

國家社科基金資助項(xiàng)目(15BJY056)

臧傳琴，(1969-)，女，山東諸城人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授；初帥(1993-)，男，山東菏澤人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生。

F205

A

1004-4892(2016)11-0105-08