文/李煒光

凱恩斯主義仍是靈丹妙藥？

文/李煒光

G20峰會(huì)發(fā)布的公報(bào)稱，各國(guó)的貨幣政策將繼續(xù)支持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保持價(jià)格穩(wěn)定。同時(shí)指出，僅靠貨幣政策是不能實(shí)現(xiàn)平衡增長(zhǎng)的，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)財(cái)政戰(zhàn)略對(duì)于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同增長(zhǎng)目標(biāo)的同等重要性。公報(bào)的原文是這樣的：“在強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性改革發(fā)揮關(guān)鍵作用的同時(shí)，我們還強(qiáng)調(diào)財(cái)政戰(zhàn)略對(duì)于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同增長(zhǎng)目標(biāo)同樣重要”；“將各自以及共同使用所有政策工具，包括貨幣、財(cái)政和結(jié)構(gòu)性改革政策，以實(shí)現(xiàn)我們強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡和包容性增長(zhǎng)的目標(biāo)。”這一表述體現(xiàn)了20國(guó)集團(tuán)的“不能過(guò)度依賴貨幣政策”和關(guān)于財(cái)政政策的作用目標(biāo)問(wèn)題所達(dá)成的共識(shí)。

自2007年美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)之后，各國(guó)央行普遍使用寬松貨幣政策來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，但效果并不理想。歐洲、日本在超常規(guī)的貨幣寬松和負(fù)利率下依然難以擺脫通縮陰影，并導(dǎo)致本幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值。G 20峰會(huì)認(rèn)為這種現(xiàn)象說(shuō)明各國(guó)貨幣放水的政策已經(jīng)弊大于利，需要提升財(cái)政政策的正面溢出效應(yīng)，才有可能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這次通過(guò)的《二十國(guó)集團(tuán)深化結(jié)構(gòu)性改革議程》列出了促進(jìn)財(cái)政改革的7個(gè)指導(dǎo)原則，即通過(guò)增長(zhǎng)友好型稅收/繳費(fèi)和支出措施的支持，推動(dòng)可持續(xù)的、全面的社會(huì)保障項(xiàng)目；拓寬稅基，并逐步消除低效的稅收支出；確定增長(zhǎng)友好型支出的重點(diǎn)，保持生產(chǎn)性公共投資并提高支出效率；提高稅款征收的透明度和效率；改善公共行政管理及公共服務(wù)供給的效率；加強(qiáng)財(cái)政框架、規(guī)則和制度的作用和重點(diǎn)打擊騙稅和逃稅等。

各國(guó)政府對(duì)財(cái)政作用于經(jīng)濟(jì)的政策可謂輕車熟路，老馬識(shí)途。2008年，中國(guó)實(shí)施了4萬(wàn)億的刺激政策，美國(guó)也實(shí)施了總額為1680億美元的經(jīng)濟(jì)刺激方案。與中國(guó)不同的是，其政策的重心不是投資，而是減稅，因而效果有限。當(dāng)然，中國(guó)的4萬(wàn)億用來(lái)提振經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)也不過(guò)維持了兩年不到，2011年就出現(xiàn)了長(zhǎng)周期疲態(tài)。美國(guó)在2008年10月成立了《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》，啟動(dòng)了7000億美元的公共資金，主要用于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資本注入等方面。這個(gè)政策對(duì)于挽救經(jīng)濟(jì)起了明顯作用，并在2009年3月的道瓊斯工業(yè)指數(shù)出現(xiàn)觸底反彈中得到了證明。從2012年起美國(guó)經(jīng)濟(jì)向好的跡象越來(lái)越明顯，而且是從實(shí)體經(jīng)濟(jì)開(kāi)始的強(qiáng)勁復(fù)蘇。相比之下，同是實(shí)施積極的財(cái)政政策，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻沒(méi)有被激勵(lì)起來(lái)，反而下行趨勢(shì)越來(lái)越明顯。

美國(guó)通過(guò)財(cái)政政策支撐經(jīng)濟(jì)上的需求面，可以認(rèn)為是凱恩斯主義的又一次復(fù)活。在這之前，20世紀(jì)70年代石油危機(jī)所導(dǎo)致的通貨膨脹加速期，曾迫使西方各國(guó)轉(zhuǎn)而接受哈耶克的古典自由主義和弗里德曼所代表的貨幣學(xué)派，即基于規(guī)則的貨幣政策和貨幣量，讓就業(yè)和生產(chǎn)通過(guò)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)達(dá)到均衡。此后一直到本世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主流都是重視市場(chǎng)功能、否定政府財(cái)政支出的干預(yù)。然后就是在此次金融危機(jī)中，凱恩斯學(xué)派再次占了上風(fēng)。G20峰會(huì)的財(cái)政政策共識(shí)，證明了凱恩斯主義強(qiáng)大的生命力。也許歷史就是這樣，不停地在通貨膨脹與通貨緊縮、自由主義與凱恩斯的干預(yù)主義之間搖擺。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直是凱恩斯主義的擁護(hù)者，從來(lái)沒(méi)有接受過(guò)哈耶克和弗里德曼，但近年來(lái)效應(yīng)已經(jīng)明顯減弱，其表現(xiàn)就是力求避免量化寬松的政策選擇遇阻，而重拾刺激政策提振經(jīng)濟(jì)的效果卻不明顯?？梢灶A(yù)見(jiàn)到的是，中國(guó)將興起一股新的凱恩斯主義風(fēng)潮，其標(biāo)志是繼續(xù)加大積極財(cái)政政策的力度。已有消息稱，G20峰會(huì)之后，中國(guó)將召開(kāi)一次“重要的經(jīng)濟(jì)會(huì)議”，討論中國(guó)的赤字率問(wèn)題。言外之意，是原來(lái)設(shè)定的3%赤字率紅線不再適用了，“中國(guó)可能接受4%甚至于5%都問(wèn)題不大”。

問(wèn)題在于，凱恩斯主義雖能救敝于一時(shí)卻也會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)效應(yīng)。強(qiáng)大的政策刺激也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整懈怠、公共事業(yè)投資低效、“僵尸企業(yè)”得以茍活，家庭消費(fèi)則因稅負(fù)的上升而被抑制，等等。李嘉圖的中立命題證明，財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)刺激方案最終將是無(wú)效的。

雖然簽署了48條協(xié)議，但杭州共識(shí)并不會(huì)馬上給我們的日常生活帶來(lái)什么實(shí)際利益。比如就環(huán)境問(wèn)題簽訂的3個(gè)協(xié)議，與其說(shuō)是為了應(yīng)對(duì)全球化危機(jī)，還不如說(shuō)是一個(gè)務(wù)虛的結(jié)果，各國(guó)很難根據(jù)這個(gè)協(xié)議確定自己具體的政策。有關(guān)貿(mào)易或投資的爭(zhēng)議，牽涉到各國(guó)復(fù)雜的多變貿(mào)易關(guān)系，也不是一次峰會(huì)能夠解決的問(wèn)題。峰會(huì)只是提出了一個(gè)框架，這個(gè)框架比原來(lái)的框架多了幾分新意而已。對(duì)我們百姓來(lái)說(shuō)，還是踏下心來(lái)做好自己的事情更實(shí)際一些。

偏方治大?。?梅逢春