郭曉琴　孫惠夏

摘 要：協(xié)同主義訴訟模式是一種新型有效的訴訟模式，它可以發(fā)揮法官和當事人積極的作用，促進法官與當事人之間以及當事人相互之間的協(xié)同。這種新的訴訟模式可以平衡程序公正與實體公正的價值追求。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；協(xié)同主義；訴訟模式

一、協(xié)同主義的內(nèi)涵

在上世紀70年代由聯(lián)邦德國物理學家哈肯創(chuàng)立了協(xié)同學，后經(jīng)演變，法學理論中逐漸引入的協(xié)同主義的概念。德國學者巴沙曼在《社會的民事訴訟：在社會法治國家民事訴訟的理論與實務(wù)》中，深入研究了協(xié)同主義的內(nèi)涵，第一次詮釋了協(xié)同主義的概念①。巴沙曼認為，作為一種原則，協(xié)同主義是民事訴訟法的未來導向，并指出在民事訴訟中的所有參與者，包括法官和各方當事人都應(yīng)當協(xié)同訴訟。

本文認為，相對于辯論主義，協(xié)同主義是一種修正。協(xié)同主義重點強調(diào)的是所有參與者，包括法院和各方當事人的協(xié)同關(guān)系。在傳統(tǒng)的辯論主義中，雙方當事人的基礎(chǔ)是對抗的，因此可以充分平等的表達其訴訟主張。本文所稱的協(xié)同主義著重界定并強調(diào)了法官的闡明權(quán)，發(fā)揮法官在民事訴訟過程中的積極作用，凸顯法官的作用從而減少了訴訟不公的出現(xiàn)，避免了訴訟突襲的帶來的關(guān)系緊張和損失。這是對傳統(tǒng)辯論主義的修成，通過這些修正使辯論主義得以發(fā)展。因此，可以認為協(xié)同主義是傳統(tǒng)辯論主義的發(fā)展。本文研究的協(xié)同主義主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）訴訟雙方當事人之間的協(xié)同主義

在協(xié)同主義訴訟模式中，可以分別為雙方當事人設(shè)定訴訟義務(wù)，增加協(xié)作義務(wù)，可以有效加強當事人之間的溝通，解決糾紛。具體是指通過設(shè)立真實義務(wù)，完善證據(jù)開示制度，以便于更好更真實的還原客觀事實，追求問題的解決和矛盾的化解。

（二）當事人與法官之間的協(xié)同主義

法官在民事訴訟中有著至關(guān)重要的地位，可以協(xié)助當事人提出事實與主張，指導當事人及時提供證據(jù)材料。協(xié)同主義其中第一個層面的內(nèi)容就是將法官的能動性充分發(fā)揮②，促進當事人與法官的協(xié)同共進關(guān)系。

（三）增加當事人的促進訴訟義務(wù)，其處分權(quán)在一定范圍內(nèi)限制

傳統(tǒng)的民事訴訟中，當事人有較大的自主權(quán)，能夠自由處置自己的權(quán)利。既可以決定何時開始訴訟，選擇被告和關(guān)系人，決定案件的范圍大小等等，也可以自由終止訴訟而無需承擔過多的責任。然而協(xié)同主義則增加當事人的促進訴訟義務(wù)，其處分權(quán)在一定范圍內(nèi)限制。具體可見1976年德國民事訴訟制度改革中，案件當事人不能拖延訴訟的進度，而且證據(jù)的提交也應(yīng)當以集中的方法來實施。如果出現(xiàn)了逾期參加訴訟或者逾期提交證據(jù)的情況，且當事人有重大過失的，其行為已經(jīng)構(gòu)成了構(gòu)成延遲訴訟的，可以予以駁回③。

二、我國民事訴訟模式引入?yún)f(xié)同主義的必要性

（一）適應(yīng)我國社會主義民主政治

根據(jù)黨的十八大作出的戰(zhàn)略部署，加快建設(shè)社會主義法治國家，我國十八屆四中全體會議深入探討了全面推進依法治國的重大國策。制度化、規(guī)范化、程序化是社會主義民主政治的根本保障。具體到民事訴訟中，就要求當事人與法院實現(xiàn)協(xié)同，在協(xié)同主義模式下進行民事訴訟，不同于以往傳統(tǒng)的民事訴訟，當事人與法官的權(quán)限配置、作用分擔，更有利于依法治國方針的實現(xiàn)，更適應(yīng)于社會主義民主政治的要求。

（二）適應(yīng)我國市場經(jīng)濟體制

市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征是自由、民主、獨立和平等，在民事訴訟中就表現(xiàn)法院一方應(yīng)當充分尊重當事人的意思，保證雙方當事人都能自由行使訴訟的權(quán)利，當事人特有的權(quán)利，法院不能代替當事人處分。法官與當事人的權(quán)限配置與作用分擔，應(yīng)當與我國社會主義市場經(jīng)濟體制的這些要求相適應(yīng)。

（三）適應(yīng)于我國當前民事訴訟

由于歷史原因，我國各地經(jīng)濟、文化發(fā)展不平衡，相當數(shù)量的當事人不但缺乏訴訟常識，甚至沒有起碼的權(quán)利觀念，法律意識和文化素質(zhì)偏。在訴訟提起之后，當事人習慣于寄希望于審判人員，希望通過審判人員的幫助來實現(xiàn)自己的訴訟目的。同時，當事人在民事訴訟中不應(yīng)當是絕對的主導，法官也不應(yīng)處于完全消極中立的地位。協(xié)同主義模式下的法官應(yīng)當適當發(fā)揮其積極作用，從而保障當事人權(quán)利的實現(xiàn)。

三、我國民事訴訟模式引入?yún)f(xié)同主義的完善路徑

（一）明確誠實信用原則

我國民事訴訟中的誠實信用原則，一方面當事人提起訴求，實現(xiàn)個人權(quán)利和利益時，不能濫用法律賦予的權(quán)利，當事人應(yīng)當尊重對方當事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利，嚴格遵守訴訟秩序。

另一方面，誠實信用原則要求授予法官自由裁量權(quán)，法官通過自由裁量權(quán)的使用，可以更好的實現(xiàn)個體公正。（1）禁止濫用自由裁量權(quán)。在協(xié)同型訴訟模式中，法官在處理案件時，無論是程序問題還是實體問題時，都應(yīng)當本著誠實信用的原則，結(jié)合案件事實，結(jié)合法律規(guī)定，依法作出裁決。（2）要求法官應(yīng)當平等對待雙方當事人，給雙方當事人提供一個公平公正的訴訟環(huán)境。具體到訴訟實踐中，法官應(yīng)當做到給雙方當事人提供同等的訴訟機會，與雙方當事人保持同等的距離等等。（3）尊重當事人程序主體地位，禁止實施突襲性裁判。訴訟過程中，法官應(yīng)當保障當事人充分辯論的機會，法官對事實的認定也應(yīng)當受當事人辯論的限制。

（二）加強當事人訴訟義務(wù)

1、當事人真實義務(wù)。真實義務(wù)的是指當事人應(yīng)當如實參與訴訟，禁止虛假訴訟，禁止妨害司法公正的行為。在民事訴訟法中規(guī)定違反真實義務(wù)的法律后果有：（1）如果當事人違反了真實義務(wù)，有不合法的行為，該主張法官將不予認定；若有一方當事人違反真實義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的訴訟費用，無論是否勝訴或者敗訴；（2） 若有一方當事人違反真實義務(wù)，失去了法官對自己的信任，則該當事人的其他主張也將受到影響，相關(guān)證據(jù)認定也更為困難；（3）若有一方當事人確已違反真實義務(wù)，導致對方當事人受到損失，而違反真實義務(wù)的當事人獲益，將構(gòu)成訴訟詐欺，追究訴訟欺詐的法律責任，欺詐一方應(yīng)當承擔損害賠償責任。

2、當事人協(xié)同訴訟的義務(wù)。在民事訴訟法中規(guī)定違反協(xié)同訴訟義務(wù)的法律后果：（1）如果違反陳述義務(wù)、答復義務(wù)、說明義務(wù)，法官應(yīng)以適當?shù)男问秸賳井斒氯说酵?；?）如果當事人不提交相關(guān)證據(jù)材料，違反提交義務(wù)，則應(yīng)當承擔不利后果。

（三）程序設(shè)計

加強審前程序的協(xié)同。審前程序是指人民法院受理案件后至開庭審理之前為開庭審理所進行的一系列訴訟活動。協(xié)同型訴訟模式下，審前程序設(shè)立的功能必須包含以下三點：第一，在開庭審理前，雙方當事人換起訴狀與答辯狀，法官與當事人初步了解案件的大致情況。第二，雙方當事人應(yīng)該形成、明確爭議的焦點，從而有針對性的做好庭審準備，以提高庭審效率，將無爭議爭議的事實排除在外。第三，證據(jù)環(huán)節(jié)，交換并凍結(jié)證據(jù)。通過證據(jù)交換，正式的開庭審理將圍繞案件雙方的爭議焦點，對交換過的證據(jù)進行質(zhì)證和辯論。保證在充分掌握證據(jù)的基礎(chǔ)之上，法官在能夠最大的程度上發(fā)現(xiàn)真實，掌握客觀事實。（作者單位：1.菏澤學院社會科學系；2.菏澤學院法律系）

注釋：

① 劉敏.裁判請求權(quán)研究民事訴訟的憲法理念，北京，中國人民大學出版社，2003年版。

② 徐聽.英國民事訴訟與民事訴訟司法改革，北京，中國政法大學出版社，2002年版。

③ （德）狄特克羅林庚，劉漢富譯.德國民事訴訟法律與實務(wù)，北京，法律出版社，第380頁。

參考文獻：

[1] 郭治安等，協(xié)同學入門，成都：四川人民出版社，1988年版。

[2] 劉敏，裁判請求權(quán)研究民事訴訟的憲法理念，北京，中國人民大學出版社，2003年版。

[3] 唐力.辯論主義的擅變與協(xié)同主義的興起，現(xiàn)代法學，2005年第6期。

[4] 吳瑞芬，民事訴訟協(xié)同主義研究，內(nèi)蒙古大學碩士論文，2008年4月