宋寶倩

【摘 要】 本文以第三方互聯(lián)網(wǎng)支付為研究對(duì)象，基于16家上市銀行2011-2015年的季度數(shù)據(jù)建立了面板模型，實(shí)證分析了以第三方互聯(lián)網(wǎng)支付為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)金融從轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)、存款金額和客戶源頭等方面形成分流，直接導(dǎo)致傳統(tǒng)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)增大；各類銀行受到的影響存在差異，相較而言，國(guó)有控股銀行受到的沖擊較為有限；而經(jīng)濟(jì)環(huán)境和貨幣政策也是影響銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的因素。

【關(guān)鍵詞】 互聯(lián)網(wǎng)金融 商業(yè)銀行 風(fēng)險(xiǎn) 金融改革

一、引言

隨著金融改革的穩(wěn)步推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展，成為“互聯(lián)網(wǎng)+”不可或缺的部分。從2003年支付寶異軍突起，到2015年李克強(qiáng)總理提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”計(jì)劃，諸多互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)百花齊放，利用其技術(shù)、渠道和管理環(huán)境寬松等優(yōu)勢(shì)，從客戶、業(yè)務(wù)和存款等方面對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行造成了巨大沖擊。其中，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)商業(yè)銀行在支付方面的競(jìng)爭(zhēng)最為激烈，了解兩者的關(guān)系與相互作用機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有著重大意義。在互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展的背景下，本文從商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)入手，實(shí)證研究了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生的影響，為相關(guān)機(jī)構(gòu)把握第三方互聯(lián)網(wǎng)支付的發(fā)展情況提供了信息，也對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行制定應(yīng)對(duì)策略有一定幫助。

近年來，許多學(xué)者開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的影響，并取得了一定研究成果，但是看法不一。國(guó)外研究較早，Stijn Claessens（2002）[1]認(rèn)為電子金融（Electronic Finance）對(duì)全球范圍的金融機(jī)構(gòu)都造成了不同程度的影響。Franklin Allen（2002）[2]認(rèn)為現(xiàn)在電子技術(shù)應(yīng)用的更為廣泛，將會(huì)促進(jìn)銀行業(yè)的合并。謝平（2012）[3]最早在國(guó)內(nèi)定義了互聯(lián)網(wǎng)金融的概念，他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融不同于傳統(tǒng)間接融資或者直接融資，互聯(lián)網(wǎng)會(huì)對(duì)金融造成顛覆性影響。而牛華勇（2015）[4]從實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角研究了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的影響機(jī)制，但是不能撼動(dòng)國(guó)有控股銀行的地位。彭鈺（2014）[5]和李佳（2015）[6]等有不同看法，后者表示互聯(lián)網(wǎng)金融和傳統(tǒng)商業(yè)銀行會(huì)形成一種金融功能的整合。相關(guān)研究者的看法莫衷一是，總之傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)該積極采取變革策略。

在此背景下，傳統(tǒng)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理所受到的影響也引起了部分學(xué)者的關(guān)注。研究結(jié)論基本分為兩種，一是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的難度在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下明顯增大，二是傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式和風(fēng)險(xiǎn)管理獲得了轉(zhuǎn)型的契機(jī)，將借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的改革與創(chuàng)新。劉振陽和劉明勇（2014）[7]認(rèn)為第三方支付、電商和P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)存在著信息泄露和虛假交易等情況，增加了傳統(tǒng)銀行業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。戴國(guó)強(qiáng)和方鵬飛（2014）[8]通過分析數(shù)值模擬的結(jié)果，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融增加融資成本和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)引起銀行業(yè)的重視。

前人的相關(guān)研究很有意義，但是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融在我國(guó)興起時(shí)間不長(zhǎng)且數(shù)據(jù)難以獲取，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融及其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究較為少見，大部分研究基于理論分析，其結(jié)論的正確性及合理度得不到驗(yàn)證。本文利用16家上市銀行的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)以不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為代表。此外，本文將銀行的不同種類在模型中加以區(qū)分。

二、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）變量選取和樣本來源

1.被解釋變量。本文有兩個(gè)被解釋變量。以不良貸款率（NPL）為指標(biāo)用于衡量商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過程中面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)大小，它是衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的常用指標(biāo)。

SDROA值是商業(yè)銀行資產(chǎn)收益率（ROA）與其標(biāo)準(zhǔn)差σ（ROA）的比值，SDROA值越大，說明單位風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的銀行收益水平越高，風(fēng)險(xiǎn)越小，因此采用其倒數(shù)作為風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)，其計(jì)算公式如下：

本文以SDROAA為指標(biāo)做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。以上兩個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫以及各上市銀行的季度財(cái)務(wù)報(bào)表。

2.解釋變量。主要解釋變量為第三方互聯(lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)交易規(guī)模（INT）和互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)網(wǎng)上銀行沖擊力度（IFS）。其中，IFS是第三方支付交易額與網(wǎng)上銀行交易額的比值，用于衡量第三方支付的發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的影響。商業(yè)銀行可分為國(guó)有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，本文還引入了兩個(gè)虛擬變量來探究互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)不同種類的銀行的影響是否有差異。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于艾瑞咨詢和易觀智庫。

3.控制變量。本文引用資產(chǎn)總計(jì)（SIZE）作為銀行規(guī)模的代理變量。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貨幣政策與被解釋變量相關(guān)，因此選擇國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和貨幣供應(yīng)量（MS）作為控制變量。本文以2011年第一季度為基期，使用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）的平減指數(shù)，將剔除價(jià)格因素后得到的SIZE和GDP實(shí)際值納入模型。數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

本文采用了16家上市銀行2011-2015年的季度數(shù)據(jù)來建立面板數(shù)據(jù)模型。采用季度數(shù)據(jù)能夠避免政策層面太大的影響，同時(shí)增加了可供分析的數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均經(jīng)過季節(jié)調(diào)整。

（二）模型構(gòu)建

1.變量平穩(wěn)性分析

建立模型的前提是變量平穩(wěn)或協(xié)整，本文對(duì)涉及到的變量分別做了LLC檢驗(yàn)、ADF-Fisher檢驗(yàn)和PP-Fisher檢驗(yàn)。在對(duì)部分變量取對(duì)數(shù)之后，所有變量均通過了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，排除了“謬誤回歸”的可能。

2.模型設(shè)計(jì)

本文以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)為因變量，以第三方互聯(lián)網(wǎng)支付交易規(guī)模和第三方支付對(duì)網(wǎng)上銀行沖擊力度為主要自變量建立計(jì)量模型。

其中i代表商業(yè)銀行，t為時(shí)間，為誤差項(xiàng)。STAit是虛擬變量，只有當(dāng)銀行為國(guó)有控股銀行時(shí)取值為1，否則為0；只有當(dāng)銀行為城商行時(shí)，CITYit取值為1，否則為0，以股份制商業(yè)銀行為基準(zhǔn)組。

（三）模型結(jié)果分析

1、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)影響的分析

本文所有模型的檢驗(yàn)均采用計(jì)量分析軟件EViews6.0。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，本文模型（1）的估計(jì)采用固定效應(yīng)模型，模型（2）采用隨機(jī)效應(yīng)模型。得到的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示，大部分變量在顯著性水平為0.01的情況下顯著。從模型（1）的檢驗(yàn)結(jié)果來看，第三方支付對(duì)銀行沖擊力度（LNIFS）與不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（LNNPL）顯著正相關(guān)，當(dāng)?shù)谌交ヂ?lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)交易規(guī)模增長(zhǎng)速度大于網(wǎng)上銀行交易增長(zhǎng)速度時(shí)，商業(yè)銀行受到其影響，不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增大。從模型（2）的回歸結(jié)果看，第三方互聯(lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)交易規(guī)模（LNINT）與不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（LNNPL）顯著正相關(guān)?？梢园l(fā)現(xiàn)，控制變量檢驗(yàn)結(jié)果一致并且較為合理，在其他條件不變時(shí)，當(dāng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（LNGDP）增長(zhǎng)，不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)減小，這表明良好的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是銀行穩(wěn)定的一大保障；當(dāng)貨幣供應(yīng)量增加，即實(shí)行寬松的貨幣政策，將會(huì)導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增大。而面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊時(shí)，相比于股份制銀行，國(guó)有控股銀行的不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)受到的影響更小，這也與其他人研究結(jié)果一致。

2、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證實(shí)證結(jié)果的有效性，本文采用能衡量經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)（SDROAA）的對(duì)數(shù)形式作為被解釋變量來衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，建立了模型（3），根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果如表2所示，可以看到，幾乎所有變量都在統(tǒng)計(jì)上顯著，且模型整體顯著。主要自變量和控制變量與實(shí)證部分檢驗(yàn)結(jié)果幾乎一致，選擇第三方互聯(lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)交易規(guī)模（LNINT）作為主要自變量，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展增大商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即導(dǎo)致因變量增大。本模型中不同種類的銀行受到的第三方支付影響不同，國(guó)有控股銀行經(jīng)營(yíng)更為完備，相較而言更為穩(wěn)定。控制變量中，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（LNGDP）與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，貨幣供應(yīng)量與風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。綜上，研究結(jié)論與之前實(shí)證結(jié)果較為相符。

三、結(jié)論與建議

本文采用了16家上市銀行2011-2015年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響。研究結(jié)果顯示：（1）互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，隨著第三方互聯(lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)交易規(guī)模增大，新興互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)將會(huì)從轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)、存款金額和客源等方面形成分流，導(dǎo)致商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加。（2）而面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊時(shí)，相比于其他銀行，國(guó)有控股銀行更加穩(wěn)定，受到的影響更小。（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況與貨幣政策也會(huì)影響到商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，貨幣供應(yīng)量與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。

分析得知，以第三方支付為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)有一定的影響，相關(guān)方面均應(yīng)采取一定舉措來增強(qiáng)商業(yè)銀行穩(wěn)健性。（1）對(duì)于快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融，監(jiān)管部門應(yīng)加大監(jiān)察力度，引導(dǎo)其健康地發(fā)展。既應(yīng)該鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)并積極創(chuàng)新，又要防止其盲目擴(kuò)張或者惡意競(jìng)爭(zhēng)。（2）對(duì)于商業(yè)銀行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取更加合理管理制度，科學(xué)地防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)以及不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等，提高銀行效率并優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，積極推進(jìn)利率市場(chǎng)化進(jìn)程。同時(shí)，要根據(jù)不同種類商業(yè)銀行的特點(diǎn)來發(fā)行政策。（3）商業(yè)銀行首先應(yīng)該充分利用其現(xiàn)實(shí)設(shè)施完善、受眾范圍廣和社會(huì)認(rèn)可度高等自身優(yōu)勢(shì)，提高抵御各類風(fēng)險(xiǎn)的能力，保證穩(wěn)步發(fā)展。另外，商業(yè)銀行應(yīng)合理發(fā)展網(wǎng)上銀行和手機(jī)銀行等新型業(yè)務(wù)，爭(zhēng)取互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的融合，弱化互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的影響?？傊?，各方應(yīng)使互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行一起更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Stijn Claessens and Thomas C. Glaessner. Electronic Finance： A New Approach to Financial Sector Development？ [M]. Washington， D.C.： The World Bank* 2002.

[2] Franklin Allen， James McAndrews and Philip Strahan. E-Finance： An Introduction[J]， Journal of Financial Services Research，2002，22： 5-27.

[3] 謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，No.39012：11-22.