曾潤喜 朱利平

摘 要：在政治權(quán)力不均、激烈政治競爭以及經(jīng)濟利益誘惑等情況下，謠言作為“弱者的武器”“政治的工具”“牟利的手段”等在互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，并受到謠言的信息傳播者、信息監(jiān)管者、信息服務(wù)者等構(gòu)建的系統(tǒng)效應(yīng)所影響。治理謠言應(yīng)提升受眾的媒介素養(yǎng)，加強行業(yè)自律，暢通信息溝通渠道，建立全國通用的一體化輿情應(yīng)急協(xié)同平臺。

關(guān)鍵詞：謠言；網(wǎng)絡(luò)輿情；政治信息；風(fēng)險；治理

中圖分類號： G203 文獻標(biāo)識碼： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016068

Mechanism and Governance of Internet Rumor Risk Based on the Perspective of Political Information

Abstract In cases of uneven political power， political competition and the lure of economic benefits， the rumors are widespread in network as “the weapon for the weaker”， “the tool for politicians” or “the means for profit”， and influenced by the systematic effects of the net constructed by information disseminator， regulators， and server. To govern the rumor， the government should enhance audience's media literacy， strengthen the self-discipline of news industry， keep the information channel open and develop a nationwide collaborative platform for public opinion emergency.

Key words rumor； Internet public opinion； political information； risk； governance

1 引言

網(wǎng)絡(luò)已成為當(dāng)前謠言傳播的“重災(zāi)區(qū)”，加快治理網(wǎng)絡(luò)謠言是保障網(wǎng)絡(luò)安全及社會秩序的題中之義。按照普賴斯增長指數(shù)計算，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究文獻連續(xù)增長率約為45.07%，而文獻量翻倍的時間跨度約為1.54年。這表明我國網(wǎng)絡(luò)謠言研究雖起步較晚，但已發(fā)展成為一個穩(wěn)定的研究領(lǐng)域，在今后相當(dāng)一段時間內(nèi)仍將持續(xù)高增長。

如童文勝等[1]對2002-2013年的研究主題關(guān)鍵詞進行分析發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)謠言”“謠言傳播”“謠言治理”“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”“媒介素養(yǎng)”“網(wǎng)絡(luò)推手”“自媒體”等極大豐富了網(wǎng)絡(luò)謠言研究的前沿?zé)狳c，印證了當(dāng)前相關(guān)研究主要集中于網(wǎng)絡(luò)謠言的概念、特征、成因、傳播機制、影響效果、消解模式及治理策略等諸多方面。

這些研究主要從危機傳播、網(wǎng)絡(luò)集群、社會資本、文本詮釋、司法解釋等理論視角出發(fā)，運用了案例分析、內(nèi)容分析及仿真建模等方法。不過學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵界定仍存在較大爭議，且尚未有學(xué)者從政治信息及風(fēng)險假設(shè)方面系統(tǒng)認識網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵及其發(fā)生機理。本文將通過比較謠言與網(wǎng)絡(luò)謠言的聯(lián)系與區(qū)別確定網(wǎng)絡(luò)謠言的風(fēng)險內(nèi)涵及傳播特征，在此基礎(chǔ)上考察網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播階段及風(fēng)險發(fā)生機理，并提出了治理啟示與對策。

2 網(wǎng)絡(luò)謠言概念的構(gòu)成要件

2.1 謠言與網(wǎng)絡(luò)謠言的定義辨析

謠言作為社會現(xiàn)象之一，是社會互動的重要形式。網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言的一種傳播形式，它核心要義仍在于“未經(jīng)證實的信息”。既不能籠統(tǒng)說是“沒有事實根據(jù)的消息”，也不能等同于與事實不相符合的虛假信息（國內(nèi)外謠言和網(wǎng)絡(luò)謠言方面比較有代表性的定義界定見表1）。

從上述界定可以看出，謠言和網(wǎng)絡(luò)謠言的性質(zhì)構(gòu)成包括事件的主題性、內(nèi)容的未經(jīng)證實性和本質(zhì)的信息性。只不過傳統(tǒng)的謠言主要通過口頭傳播，而網(wǎng)絡(luò)謠言主要借助網(wǎng)絡(luò)媒介擴散。從某種意義上說，網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言在網(wǎng)絡(luò)媒介中的延伸并無不當(dāng)。

有時謠言也被認為是人們內(nèi)心在信息行為上的折射，是關(guān)于現(xiàn)實的一種情感闡釋，只不過一般傾向于消極方面。如羅伯特·納普（Robert Knapp）[13]曾對二戰(zhàn)期間的千余條謠言進行內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，66%的謠言是恐懼型謠言，25%是敵意型謠言，只有2%是愿望型謠言；羅斯諾（Rosnow）[14]也曾根據(jù)引發(fā)焦慮的不同能力將謠言分為期望型謠言和絕望型謠言，現(xiàn)實中絕望型謠言比期望型謠言傳播得多。國內(nèi)王理和謝耘耕[15]在Knapp傳統(tǒng)三分法的基礎(chǔ)上分析了2010-2012年間168起謠言事件，發(fā)現(xiàn)6.2%是恐懼型謠言，63.8%是敵意型謠言，6.2%是愿望型謠言，22.9%是誤傳型謠言。這說明，謠言得以傳播的決定性因素不在于信源的模糊性，而在于它的內(nèi)容與意圖。也就是說，人們會根據(jù)謠言的內(nèi)容將來能多大程度上映射自身的情感偏好來選擇是否傳播。由此看，謠言和網(wǎng)絡(luò)謠言作為“未經(jīng)證實的信息”所導(dǎo)致的事件不確定性更為本質(zhì)。

2.2 網(wǎng)絡(luò)謠言與謠言的性質(zhì)比較

謠言與網(wǎng)絡(luò)謠言既有聯(lián)系又有區(qū)別。兩者在內(nèi)容真實性、事件主題性、時效性方面較為一致。其區(qū)別為：（1）形式方面，第一，網(wǎng)絡(luò)謠言中誤傳成為一種基本類型，而敵意型謠言成為最主要部分；第二，傳統(tǒng)單一的口頭傳播方式演進為多極化的文本交互傳播方式；第三，傳播強度上，網(wǎng)絡(luò)謠言速度更快，周期更短，波及范圍更廣；（2）實質(zhì)方面，網(wǎng)絡(luò)謠言表現(xiàn)出了比謠言更強的風(fēng)險性，經(jīng)常成為政府、公眾與社會相互博弈的工具，其危害更顯性化（見表2）。

鑒于此，本文認為網(wǎng)絡(luò)謠言是通過網(wǎng)絡(luò)傳播且未經(jīng)證實的會增加事件不確定性的信息。謠言制造者、傳播者等能夠在網(wǎng)絡(luò)的任何節(jié)點將彼此的價值認知關(guān)聯(lián)在一起，生產(chǎn)、分配、交換、流通、消費和管理未經(jīng)證實的信息，形成一個有著社會政治意圖的網(wǎng)絡(luò)謠言共同體。這說明網(wǎng)絡(luò)謠言的構(gòu)成要件有：針對特定主題的未經(jīng)證實的信息；主要在網(wǎng)絡(luò)媒介中傳播擴散；增加了事件的不確定性。其主要特性包含以下五個方面：

（1）交互擴散性。謠言經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳播后就會表現(xiàn)多極化、再傳播及情緒渲染等特征。

（2）文本可視化。謠言要在網(wǎng)絡(luò)中傳播就需以Web等為載體，其內(nèi)容必然是以文本為主[16]，并出現(xiàn)圖像、視頻等多媒體形式，而不再是口頭傳播。

（3）風(fēng)險性。網(wǎng)絡(luò)謠言表現(xiàn)出了在公共事件中的頻發(fā)性和破壞性，極大地增加了事件的不確定性。

（4）未經(jīng)證實。網(wǎng)絡(luò)謠言與謠言一樣具有內(nèi)容上的未經(jīng)證實性，權(quán)威認證主體并非一定需要官方，政府也偶有造謠的事實，今日的謠言也可能成為明日的事實。

（5）時效性。謠言一旦被證實則失去傳播價值，而網(wǎng)絡(luò)傳播極大縮短了其被證實的周期。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言是一種實時信息，這也可以解釋為何“澄清性新聞”能夠有效制謠[17]。

3 網(wǎng)絡(luò)謠言的風(fēng)險發(fā)生與傳播過程

3.1 風(fēng)險產(chǎn)生：在謠言沉淀中激活

如前所述，網(wǎng)絡(luò)謠言會明顯增加事件的不確定性。這并非是對網(wǎng)絡(luò)謠言污名化，而是因為謠言是人們無法擺脫“不為真，即為假”謬誤陷阱的一種異態(tài)闡釋。在研究謠言的發(fā)生機制時，早期傳播學(xué)者克羅斯曾將公眾批判能力引入G·W·奧爾波特和 L·波斯特曼的謠言公式：R=i×a（i=重要性〔事件的〕，a=模糊性〔事件的〕）[18]。他指出受眾的批判能力越強，謠言產(chǎn)生的可能性就越小，反之則越大。國內(nèi)研究網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)生機制也基本沿用此公式。實際上，除了這三個因素對謠言的產(chǎn)生至關(guān)重要，還需考慮監(jiān)督公權(quán)力、群體認同、媒介體制甚至經(jīng)濟利益誘惑等因素。人們的情緒、偏見或利益在長期的謠言沉淀中一旦被激活，就會趨向于增加事件的不確定性，社會風(fēng)險亦由此產(chǎn)生。

在政治權(quán)力不均的情況下，謠言作為“弱者的武器”用于發(fā)泄情緒和表達利益訴求。網(wǎng)絡(luò)謠言多傳遞恐懼和憤怒的負面情緒[19]。正如羅斯諾（Rosnow）所認為的“謠言作為解釋對不確定的形勢有重要意義并提供控制感，與處境相關(guān)的焦慮或恐懼加大對謠言的傳播，可能是因為傳播謠言有助于發(fā)泄焦慮[20]”。社會底層的邊緣化弱勢群體往往容易產(chǎn)生這種負面情緒，相比較而言他們較頻繁地感受到來自生活的壓力，從而產(chǎn)生挫折感、無力感。只能依靠在虛擬世界中散布一些小到鄰居、上司，大到政府、社會的謠言，作為心中不滿和焦慮的發(fā)泄渠道；另一方面，人們也會迎合社會公眾仇富、仇官的偏激心理，“勇敢”地抨擊一些“人民公敵”或社會優(yōu)勢群體，從而獲得快感、控制感和相對安全感。

在激烈政治競爭的情況下，謠言作為“政治的工具”用于政治斗爭和制造政治偏見。政治謠言現(xiàn)象在國外比較普遍，其動機和目的是對有序政治生活形成沖擊，利用一些缺乏事實根據(jù)或是故意、惡意捏造的社會政治信息進行宣傳和放大，其輿情指向一般是特定的政治人物、重大社會政治事件[21]。有學(xué)者擔(dān)憂傳聞可能會通過互聯(lián)網(wǎng)放大操縱的威脅，開創(chuàng)一個前所未有的謠言時代[22]。在國外，由于政治謠言具有瓦解人與人之間信任的作用，選民為了將自己支持的候選人推上總統(tǒng)大位，會為其制造一些正面?zhèn)髀勔愿蓴_其他選民的客觀判斷從而博得選票，或者捏造一些關(guān)于候選人競爭對手的謠言，降低其選民信任度。

在經(jīng)濟利益誘惑的情況下，謠言作為“牟利的手段”用于謀取暴利和實現(xiàn)特定意圖。網(wǎng)絡(luò)推手就是一個典型代表，推手們從想要出名的人那里獲取不當(dāng)利益，使網(wǎng)絡(luò)公關(guān)逐步形成一個灰色行業(yè)。在網(wǎng)絡(luò)高度普及且謠言滿天飛的韓國有條“地下謠言生產(chǎn)線”“小道消息”制作者曾在企業(yè)、媒體、國會等主要機構(gòu)的信息部門任職，具有較大的網(wǎng)絡(luò)運作能量，而信息提供商則負責(zé)制作“小道消息”并進行“重新加工”后在網(wǎng)絡(luò)上流通[23]。

3.2 風(fēng)險蔓延：在謠言擴散中積聚

早在2000年，國內(nèi)學(xué)者就提出網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)虛假信息等嚴重污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)生態(tài)危機的重要來源[24]。有統(tǒng)計顯示，隨著信息傳播媒介發(fā)展的不斷融合，出現(xiàn)謠言的事件中經(jīng)由微博與網(wǎng)絡(luò)新聞等新媒體曝光的占絕對多數(shù)[15]。更為關(guān)鍵的是，網(wǎng)絡(luò)謠言會潛藏在網(wǎng)絡(luò)輿情中滋生擴散，傳統(tǒng)的媒體“把關(guān)人”和“議程設(shè)置”很難有效發(fā)揮作用，網(wǎng)民可以繞過這些門檻發(fā)布信息，而政府往往出現(xiàn)體制性遲鈍，使得謠言充斥網(wǎng)絡(luò)空間，具有危害網(wǎng)絡(luò)生態(tài)與社會秩序的政治風(fēng)險。

（1）謠言的信息傳播者

傳播謠言作為互動形式，引起部分網(wǎng)民的強烈共鳴。當(dāng)網(wǎng)民接觸到的謠言與自身境遇或是心理期望相契合時，網(wǎng)民則表現(xiàn)出較大的傳謠動力[25]，尤其是“相對剝奪感”會促使公眾自發(fā)地進行轉(zhuǎn)發(fā)并持支持態(tài)度，試圖獲得某種合理的補償，或者推動某項不合理制度的改革。這種情況下會演變成玫瑰色謠言，即人們從某種美好的期待和愿望出發(fā)，將內(nèi)心欲望視為現(xiàn)實的謠言[26]。

特殊的謠言信源，容易誤導(dǎo)部分受眾忽略事實本身。謠言的目的主要是為了說服，其有效性部分取決于信息發(fā)出者的可信度[27]。無論是權(quán)威型謠言還是紅色鯡魚謠言，均會極大影響社會信任度與政府公信力。前者出于信息崇拜，原發(fā)造謠者本身可能并無造謠動機；后者出于蓄意誤導(dǎo)已達到轉(zhuǎn)移注意力的目的。由于專家在該領(lǐng)域有很深的資歷和較高的造詣，他們的言論代表了學(xué)界的觀點，會使得觀眾深信不疑而失去判斷；研究表明，親朋好友發(fā)送的帶有謠言的電子郵件等更容易使接收者相信謠言，原因在于造成一種身臨其境的錯覺，進而又會促進帶有謠言的電子郵件的轉(zhuǎn)發(fā)[28]，此時謠言成為某一圈子聯(lián)絡(luò)感情的工具；政府官員位于權(quán)力頂層，掌握著最新的資源動態(tài)，網(wǎng)民會先入為主地認為該消息是完全正確的而不去驗證，然后下意識地進行再傳遞。

傳播者的綜合素養(yǎng)欠缺，會加快謠言傳播的速度。2012年席卷全球的“末日說”無疑是迄今為止最“成功”的一個謠言，除卻對瑪雅歷法的誤讀而紛紛宣揚“末日說”，災(zāi)難性大片《2012》對該預(yù)言的描述更激化了人類對于世界毀滅的恐懼，阿根廷人在Facebook上甚至出現(xiàn)呼吁人們12月21日爬上烏里多爾科山進行集體自殺的傳言。社會公眾的科學(xué)素養(yǎng)不足導(dǎo)致其辨識能力不強，進而影響自身的觀點和判斷，只是隨波逐流跟著散布謠言；而道德低下的散布者則是帶著煽風(fēng)點火的惡意轉(zhuǎn)發(fā)，企圖誤導(dǎo)公眾輿論和破壞正常的社會秩序。

網(wǎng)絡(luò)水軍走向職業(yè)化，制造謠言為“事實”的假象。隨著網(wǎng)絡(luò)推手的行業(yè)化，網(wǎng)絡(luò)水軍也應(yīng)運而生。水軍們知道很多操作虛假謠言的技巧——社會流瀑效應(yīng)、群體極化和偏見同化[29]。一旦接到指令，他們就會以極快的速度按照指令的要求進行回應(yīng)，其目的是增加新聞熱度，同時強化原有觀點，誘導(dǎo)大眾輿論走向極化。不明真相的觀眾面對如此龐大的信息量常常會失去判斷，趨向于迎合權(quán)威或者群體的聲音。

（2）謠言的信息監(jiān)管者

政府選擇不合適的媒體發(fā)布真相是導(dǎo)致謠言向緊急局勢演變的關(guān)鍵。研究表明，使用高收視率但低信譽的媒體會造成普遍恐慌，引發(fā)一系列配套謠言的蔓延和非理性行為。高收視率意味著消息所涉人群之廣，而低信譽度的媒體往往只追求新聞的時效性而忽視真實性和客觀性，兩者結(jié)合為謠言的傳播創(chuàng)造了一條極佳的渠道。使用高公信力但低收視率的媒體也不能有效地穩(wěn)定緊張情況的演變[30]。

政府回應(yīng)和澄清的不及時，公信力界限逐漸轉(zhuǎn)向模糊。很多消息會在政府公布之前流出，在民間傳得沸沸揚揚。2011年5月，在白宮Twitter公布基地組織頭目奧薩馬·本·拉登死亡前，一個標(biāo)題為“奧薩馬·本·拉登已死”的Facebook頁面已經(jīng)累積了數(shù)以百計的用戶評論。雖然很多時候這些傳聞最后證實是真的，但政府放任而不制止這種“剽竊”行為，久而久之這種非官方的聲音會被公眾誤認為“官方發(fā)言人”，將其等同于具有極高公信力的政府，無形中也使謠言獲得了強大的生命力和傳播價值。這種“公信力”是很危險的，因為他們并不以組織的形式呈現(xiàn)在公眾面前，不用對公眾負責(zé)，即使捏造謠言也能有諸多借口脫身——他們本質(zhì)上不是官方聲音。可以說，官方媒體與自媒體在共同建構(gòu)模糊信息[31]，從而導(dǎo)致官方權(quán)威的耗損。

不完善的法制建設(shè)缺乏威懾力，使得傳謠者抱有僥幸心理。由于互聯(lián)網(wǎng)依然是新鮮事物，而法律法規(guī)的制定滯后于事物的發(fā)生和發(fā)展，其對互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制不可避免出現(xiàn)真空地帶。盡管目前在《刑法》中已經(jīng)加入對造謠者的刑事處罰，但如何量刑及如何認定證據(jù)等依然存在較大爭議。造謠者固然有罪，但謠言得以大范圍擴散的原因卻在于公眾，這一聽謠傳謠的龐大隊伍有著不可推卸的責(zé)任，然而大多數(shù)法律法規(guī)并沒有對此作出相應(yīng)說明或規(guī)制方案。單純尋找謠言的罪魁禍首實則簡化了這一問題，使公眾巧妙回避了真正的責(zé)任[32]。

（3）謠言的信息服務(wù)提供者

數(shù)據(jù)服務(wù)商疏于運用技術(shù)手段清洗虛假數(shù)據(jù)，導(dǎo)致類似全球金融危機或計算機病毒的“傳染性”放大謠言傳播的風(fēng)險成為新常態(tài)。在人際傳播過程中，謠言采取口耳相傳方式進行，一般局限于某一個地理區(qū)域，影響范圍有限。而網(wǎng)絡(luò)謠言在現(xiàn)有社交網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)比在其他網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)傳播更快，其關(guān)鍵之處在于擁有很多連接的樞紐中心，這些看似孤立的節(jié)點可以迅速蔓延到周圍其他節(jié)點，樞紐中心則將信息從一個“鄰居”傳遞到下一個“鄰居”[33]，這種類似于病毒式的傳播方式放大了謠言可能產(chǎn)生的社會風(fēng)險。

互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商作為把關(guān)人，疏于審批信息來源。在獵奇心理支配和經(jīng)濟利益驅(qū)動下，把關(guān)人總是難以抗拒新奇而博人眼球的新聞。美國知名新聞網(wǎng)站“?？怂剐侣勵l道”的微博賬號曾遭黑客控制，發(fā)布一系列關(guān)于總統(tǒng)奧巴馬被暗殺的微博，期間有若干家微博轉(zhuǎn)發(fā)這則“獨家猛料”。網(wǎng)民高呼的網(wǎng)絡(luò)自由在某些程度上也給把關(guān)人正常開展工作造成了一定影響，意志不堅定的把關(guān)人會擅自放寬自由的邊界，將非法的、損害公共利益和他人合法權(quán)益的信息“合法化”。

4 網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險治理啟示與對策

4.1 良好的媒介素養(yǎng)教育是謠言得到完善治理的前提

廣泛開展網(wǎng)絡(luò)文明教育和網(wǎng)絡(luò)信息安全教育，使媒介素養(yǎng)教育落實為常規(guī)教育，提高公民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)。培養(yǎng)公民不唯上不唯權(quán)的懷疑和批判性思維，杜絕三人成虎。謠言止于智者，鼓勵科學(xué)教育，增加公民的基本科學(xué)常識，縮小知識鴻溝，從而提高甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的能力，同時鼓勵對謠言有辨識能力的公眾以及意見領(lǐng)袖起到良好把握正確輿論導(dǎo)向的示范作用。強化網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，規(guī)范公眾行為，共同營造健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

4.2 完善的法律法規(guī)是遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的“利劍”

中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組已將制定立法規(guī)劃、完善互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護等法律法規(guī)提上議程。用法治思維處理信息化社會矛盾沖突[34]，將網(wǎng)絡(luò)謠言治理納入立法范疇是必然選擇。在現(xiàn)行法律制度基礎(chǔ)之上做適度調(diào)整，使其更能適應(yīng)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)實需要[35]。建立專門懲治網(wǎng)絡(luò)謠言制造者和散布者的相關(guān)立法機構(gòu)，制定更嚴格更細化可操作性強的針對網(wǎng)絡(luò)虛擬行為的法規(guī)。對謠言制造者與散布者一視同仁，懲戒的同時給予不同程度的素質(zhì)教育?；ヂ?lián)網(wǎng)存在的問題層出不窮，法律法規(guī)只有與時俱進才能真正起到約束作用，這就要求法律制定者保持清醒的頭腦并時刻關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展動態(tài)。

4.3 治理網(wǎng)絡(luò)社會需要建構(gòu)多中心協(xié)同治理結(jié)構(gòu)

虛擬社會并不是真的“虛擬”，它是人類基于互聯(lián)網(wǎng)而形成的與現(xiàn)實社會相互補的社會關(guān)系體系，這一體系是在不同主體的博弈過程中所形成的社會規(guī)則和社會秩序。因此，建立由政府監(jiān)管主體、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商、網(wǎng)民等多主體組成的協(xié)同治理體系是虛擬社會管理的前提[36]。建立一體化互聯(lián)網(wǎng)輿情平臺體系，成立互聯(lián)網(wǎng)輿情應(yīng)急指揮中心，對現(xiàn)有中央及地方政府RTX通信指揮系統(tǒng)進行集成，基于電子決策技術(shù)，開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)輿情統(tǒng)一決策和指揮平臺，盡早建立全國通用的輿情應(yīng)急協(xié)同指揮通道。

4.4 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律是對國家整治網(wǎng)絡(luò)謠言的高效配合

切實加強網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律，敦促其與政府共同承擔(dān)治理謠言的社會責(zé)任。行業(yè)協(xié)會對外應(yīng)認真履行“把關(guān)人”使命，執(zhí)行行業(yè)規(guī)范公約[37]，維持網(wǎng)絡(luò)傳播秩序。通過嚴格的行業(yè)自律機制有效地配合國家對互聯(lián)網(wǎng)的法治化管理，在不給網(wǎng)絡(luò)謠言提供傳播渠道的前提下積極協(xié)助政府辟謠。對內(nèi)嚴格要求新聞記者遵守職業(yè)道德，摒棄獵奇心理，提升專業(yè)素養(yǎng)，避免不必要的失誤，從而撰寫出高質(zhì)量的新聞報道。當(dāng)事前把關(guān)失敗造成假新聞的發(fā)布時，應(yīng)及時發(fā)出更正并致歉，實現(xiàn)“政媒共治”[38]。

4.5 暢通信息溝通渠道是粉碎網(wǎng)絡(luò)謠言的有效途徑

有關(guān)部門應(yīng)保持信息的透明通暢，使謠言不攻自破。流言止于智者，謠言止于公開，只有在信息自由流通的語境中謠言才會粉碎[39]。當(dāng)謠言出現(xiàn)時，當(dāng)局應(yīng)第一時間根據(jù)局勢的嚴重性選擇高收視率高信譽度的媒體向公眾發(fā)布真相，制定相關(guān)對策緩解恐慌的情緒；另一方面，建設(shè)官方辟謠網(wǎng)站，降低謠言的可信度。需要注意的是，一味辟謠和刪帖、封帖只會適得其反，“人們總是認為，被刪被封的有可能是真相，于是會想方設(shè)法搜索被刪被封的東西”[40]，結(jié)果只會助長謠言的散播。有研究指出謠言的遺忘率決定謠言的最終大小，出現(xiàn)讓公眾更感興趣的新聞會提高謠言的遺忘率，進而減小謠言，基于這一原理，政府應(yīng)適當(dāng)使某些政策議程提前，轉(zhuǎn)移公眾注意力，號召公眾加入到有意義的討論中來[41]。

4.6 先進的技術(shù)手段是卓有成效的追蹤器和屏蔽網(wǎng)

整合現(xiàn)有輿情監(jiān)測基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息，建立集監(jiān)測、分析、協(xié)同、力量、資源于一體的管理平臺；基于云計算技術(shù)、大數(shù)據(jù)系統(tǒng)開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)輿情實時地圖和計算中心，以地圖方式全方位、即時性地展示互聯(lián)網(wǎng)輿情狀態(tài)。建設(shè)全國范圍內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)輿情工作庫、互聯(lián)網(wǎng)輿情案例庫、互聯(lián)網(wǎng)輿情法規(guī)庫、互聯(lián)網(wǎng)輿情信息庫等綜合智能數(shù)據(jù)庫，為輿情研判和輿情處置引導(dǎo)決策服務(wù)。盡快制定和出臺互聯(lián)網(wǎng)輿情軟件開發(fā)標(biāo)準和適用范圍，大力攻關(guān)互聯(lián)網(wǎng)輿情監(jiān)測和預(yù)警的關(guān)鍵技術(shù)；建立互聯(lián)網(wǎng)輿情軟件國家評測認證機制，行業(yè)部委需要在軟硬件的底層檢測上把好關(guān)，防范互聯(lián)網(wǎng)輿情軟件濫用帶來的政治風(fēng)險。

5 結(jié)語

謠言是社會互動的重要形式。相對于傳統(tǒng)傳播方式，人們已經(jīng)習(xí)慣于依賴網(wǎng)絡(luò)路徑來傳播謠言。從政治信息視角看，網(wǎng)絡(luò)謠言作為“未經(jīng)證實的信息”所導(dǎo)致的事件不確定性更為本質(zhì)。當(dāng)“內(nèi)容事實”與“價值闡釋”都存在認知偏差時，人們實際上能夠借助網(wǎng)絡(luò)傳播謠言形成一個“謠言共同體”來滿足自身的社會政治意圖。特別是在公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)謠言正通過寄宿或侵蝕公共話語來顯著增加事件的不確定性。顯然，除了事件的重要性、時間的模糊性和受眾的識別稟賦對網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生至關(guān)重要，還需考慮監(jiān)督公權(quán)力、群體認同、媒介體制甚至經(jīng)濟利益誘惑等因素。

謠言不僅實現(xiàn)了在網(wǎng)絡(luò)媒介中的自我延伸，也通過突破信息流動時空約束，近乎完美的實現(xiàn)了在網(wǎng)絡(luò)空間中自我重構(gòu)，社會風(fēng)險亦由此產(chǎn)生。一方面，人們能夠在網(wǎng)絡(luò)的任何節(jié)點制謠傳謠，激活人們的情緒、偏見或利益，將彼此的價值認知關(guān)聯(lián)起來，謠言成為了“弱者的武器”、“政治的工具”、“牟利的手段”等；另一方面，謠言在網(wǎng)絡(luò)空間中的制造、傳播及管理等，本質(zhì)上是通過增加事件的不確定性來扭曲網(wǎng)絡(luò)空間中議題建構(gòu)權(quán)的分配正義。

因此，網(wǎng)絡(luò)謠言治理應(yīng)當(dāng)從媒介素養(yǎng)、法律規(guī)制、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、信息溝通渠道以及信息偵測手段等多個方面來統(tǒng)籌部署，建立一體化技術(shù)治理平臺。更為關(guān)鍵的是，政府和社會應(yīng)當(dāng)重視人們制謠、傳謠的“價值闡釋”問題。其中涉及到的相關(guān)利益主體及結(jié)構(gòu)多元且復(fù)雜，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言的多中心協(xié)同治理體系勢在必行。人們客觀理性認識網(wǎng)絡(luò)謠言的性質(zhì)、風(fēng)險及傳播規(guī)律等，也將有助于上述問題的深入研究與解決。

參考文獻：

[1] 童文勝，王建成，曾潤喜.我國網(wǎng)絡(luò)謠言研究議題與內(nèi)容文獻分析——以CNKI數(shù)據(jù)庫2002-2013年為樣本[J].情報雜志，2014（7）：135-140，150.

[2] Allport G.W，Postman L.The basic psychology of rumor[J].Transactions of the New York Academy of Sciences，1945，11（8）：61-81.

[3] Peterson W A，Gist N P.Rumor and public opinion[J].American Journal of Sociology，1951，57（2）：159-167.

[4] Tamotsu Shibutani.Improvised news：A sociological study of rumor[M].Ardent Media，1966：14-15.

[5] Rosnow R L，Kimmel A J.Lives of a Rumor[J].Psychology Today，1979，13（1）：88-92.

[6] 讓·諾埃爾·卡普費雷.鄭若麟譯.謠言：世界最古老的傳媒[M].上海：上海人民出版社，2008：15-16.

[7] 鄧國峰，唐貴伍.網(wǎng)絡(luò)謠言傳播及其社會影響研究[J].求索，2005（10）：92-94.

[8] 巢乃鵬，黃嫻.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究[J].情報理論與實踐，2004（6）：586-589，575.

[9] 王國華，方付建，陳強.網(wǎng)絡(luò)謠言傳導(dǎo)：過程、動因與根源——以地震謠言為例[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）：112-116.

[10] 周裕瓊.當(dāng)代中國社會的網(wǎng)絡(luò)謠言研究[M].北京：商務(wù)印書館，2012：14.

[11] 張欽朋.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機理及其治理路徑——基于傳播心理的分析[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2013（2）：87-90，96.

[12] 丁先存，王芃.國外網(wǎng)絡(luò)謠言治理及啟示[J].中國行政管理，2014（9）：119-123.

[13] Knapp R H.A psychology of rumor[J].Public Opinion Quarterly，1944，8（1）：22-37.

[14] Rosnow R L，Esposito J L，Gibney L.Factors Influencing Rumor Spreading： Replication and Extension[J].Language and Communication，1988，8（1）：29-42.

[15] 王理，謝耘耕.公共事件中網(wǎng)絡(luò)謠言傳播實證分析——基于2010-2012年間網(wǎng)絡(luò)謠言信息的研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（2）：86-99.

[16] 李麗.網(wǎng)絡(luò)謠言問題的詮釋學(xué)結(jié)構(gòu)分析[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）：240-245.

[17] 陳芳.再談“兩個輿論場”——訪外事委員會副主任委員、全國人大常委會委員、新華社原總編輯南振中[J].中國記者，2013（1）：43-46.

[18] Chorus A.The basic law of rumor[J].The Journal of Abnormal and Social Psychology，1953，48（2）：313-314.

[19] 袁會，謝耘耕.公共事件網(wǎng)絡(luò)謠言的造謠者研究——基于影響較大的118條公共事件網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容分析[J].新聞記者，2015（5）：58-65.

[20] Rosnow R L.Inside rumor：A personal journey[J].American Psychologist，1991，46（5）：484.

[21] 劉邦凡，劉瑩，劉乃郗.淺析政治謠言在西方政黨競爭中的運用[J].學(xué)習(xí)論壇，2011（6）：49-51.

[22] Ayres J M.From the streets to the Internet：The cyber-diffusion of contention[J].Annals of the American Academy of Political and Social Science，1999，566（1）：132-143.

[23] 李靜.網(wǎng)絡(luò)謠言拖累韓國國際形象[N/OL].[2008-10-09].http：//news.sina.com.cn/w/2008-10-09/135.416424093.shtml.

[24] 唐一之，李倫.“網(wǎng)絡(luò)生態(tài)危機”與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)倫理初探[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2000（6）：15-20.

[25] 程萍，靳麗娜.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播及控制策略[J].編輯之友，2013（8）：79-81.

[26] 王敏.新媒體語境下玫瑰色謠言的演化機理探究[J].新聞世界，2015（5）：132-133.

[27] Hovland，C.I.，Janis，I.L.，Kelley，H.H.（eds）.Communication and Persuasion[M].New Haven：Yale University Press，1953.

[28] Garrett R K.Troubling consequences of online political rumoring[J].Human Communication Research，2011，37（2）：255-274.

[29] Sunstein C R.On rumours：How falsehoods spread，why we believe them，what can be done[M].Penguin UK，2011.

[30] Zhao L，Wang Q，Cheng J，et al.The impact of authoritiesmedia and rumor dissemination on the evolution of emergency[J]. Physica A：Statistical Mechanics and its Applications，2012，391（15）： 3978-3987.

[31] 孔清溪，林彥君，張曉麗.災(zāi)難事件中網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)暴的形成、傳播規(guī)律及消解策略研究——以馬航MH370事件為例[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2014，36（12）：43-48.

[32] 張雷.論網(wǎng)絡(luò)政治謠言及其社會控制[J].政治學(xué)研究，2007（2）：52-59.

[33] Doerr B，F(xiàn)ouz M，F(xiàn)riedrich T.Why rumors spread so quickly in social networks[J].Communications of the ACM，2012，55（6）：70-75.

[34] 用法治思維處理信息化社會矛盾沖突[EB/OL].[2016-03-25].http：//www.chinanews.com/gn/2013/03-10/4630140.shtml.

[35] 打擊網(wǎng)絡(luò)謠言法律可以更有力[N].法制日報，2013-08-30（1）.

[36] 謝金林.生態(tài)系統(tǒng)視角下的網(wǎng)絡(luò)社會管理體制研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（3）：97-102.

[37] 王彬彬.美國如何治理網(wǎng)絡(luò)謠言[J].理論導(dǎo)報，2013（6）：36-37.

[38] 曾潤喜，魏馮.政媒共治：災(zāi)難事件中網(wǎng)絡(luò)造謠與辟謠的信息行為研究——基于“8·12天津爆炸事故”謠言的內(nèi)容分析[J].電子政務(wù)，2016（5）：25-34.

[39] 喻國明.微博是個好東西[J].中國改革，2011（10）： 21-25.

[40] 胡泳.謠言作為一種社會抗議[J].傳播與社會學(xué)刊，2009（9）：82.

[41] 曾潤喜，王媛媛，王晨曦.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下公眾議程與政策議程的議題排序研究[J].電子政務(wù)，2016（4）：75-82.

作者簡介：曾潤喜（1984- ），男，重慶大學(xué)新聞學(xué)院研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向：公共政策傳播；朱利平（1987- ），男，重慶大學(xué)新聞學(xué)院博士研究生，研究方向：公共政策傳播。