盧超賢

?

哮喘階梯式分級(jí)治療的臨床研究

盧超賢

目的：研究哮喘階梯式治療的臨床療效。方法：選取66例哮喘患者作為研究對(duì)象，分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組予常規(guī)治療方案，觀察組予階梯式治療方案，隨訪1年，對(duì)比分析兩組患者1年后哮喘發(fā)作次數(shù)、喘息天數(shù)、住院次數(shù)、肺功能改變。結(jié)果：觀察組患者1年后哮喘發(fā)作次數(shù)、喘息天數(shù)、住院次數(shù)均少于對(duì)照組患者，且觀察組肺功能評(píng)分高于對(duì)照組，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：哮喘患者予以階梯式治療方案具有明顯的臨床療效，值得推廣。

哮喘 階梯式治療 肺功能 常規(guī)治療

哮喘別稱支氣管哮喘，是呼吸道系統(tǒng)疾病，哮喘發(fā)作，影響患者日常生活，無(wú)法正常工作［1］。隨著對(duì)支氣管哮喘發(fā)病機(jī)制的深入了解，結(jié)合臨床醫(yī)療的積累，目前對(duì)于哮喘的預(yù)防與治療方法也日漸成熟［2］。其中全球哮喘防治創(chuàng)議（GINA）提出階梯式治療方案，這一方法得到廣泛認(rèn)可，本文對(duì)哮喘患者予以階梯式治療方案，臨床療效顯著，具體如下［3］：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2013年7月-2014年7月收治的66例哮喘患者作為研究對(duì)象，分為對(duì)照組和觀察組，各33例。對(duì)照組患者年齡18～70歲，平均年齡（50±0.9）歲，男性15例，女性18例，病程1～10年，平均病程（5±0.9）年，觀察組患者年齡20～65歲，平均年齡（42±0.7）歲，男性16例，女性17例，病程0.5～15年，平均病程（8±0.3）年，兩組患者性別、年齡、病程等一般資料無(wú)明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 病情分級(jí) 以全球哮喘防治創(chuàng)議為標(biāo)準(zhǔn)，緩解期定義患者2個(gè)月內(nèi)哮喘不發(fā)作；間歇發(fā)作定義哮喘發(fā)作次數(shù)1周少于1次，間歇期無(wú)癥狀表現(xiàn)，夜間癥狀表現(xiàn)1個(gè)月1～2次；輕度定義為發(fā)作次數(shù)大于1周1次，但是小于1天1次，夜間癥狀表現(xiàn)少于1個(gè)月3次；中度定義為每天服用舒喘靈，哮喘發(fā)作活動(dòng)受限，夜間癥狀表現(xiàn)每周至少1次；中度定義為夜間癥狀表現(xiàn)頻繁、活動(dòng)明顯受限。

1.3 方法 ①對(duì)照組患者予常規(guī)治療方案，緩解期不予用藥，發(fā)作期予糖皮質(zhì)激素抗炎等藥物治療。②觀察組患者予階梯式治療：緩解期患者予吸入普米克藥物治療，一級(jí)患者哮喘間歇發(fā)作，患者發(fā)作時(shí)予吸入普米克藥物，并且保證每周不多于1次，二級(jí)哮喘輕度持續(xù)，予吸入地塞米松2mg（1mL），1 天1次，同時(shí)根據(jù)癥狀吸入長(zhǎng)效β2激動(dòng)劑，三級(jí)中度持續(xù)，予吸入地塞米松2mg（1mL），1天2次，口服舒喘靈2～4mg/次，1天3次，同時(shí)根據(jù)癥狀吸入長(zhǎng)效β2激動(dòng)劑，霧化次數(shù)不能超過(guò)1天3次，四級(jí)嚴(yán)重持續(xù)，予吸入地塞米松2mg（1mL），1天2次，口服舒喘靈2～4mg/次，一天3次，規(guī)律吸入長(zhǎng)效β2激動(dòng)劑。責(zé)任醫(yī)師每隔3個(gè)重新評(píng)估患者病情分級(jí)，再予以升級(jí)或降級(jí)治療。

1.4 觀察指標(biāo) 1年內(nèi)患者哮喘發(fā)作次數(shù)越少、喘息天數(shù)越少、住院次數(shù)越少，說(shuō)明患者病情恢復(fù)良好。肺功能評(píng)分從FEV1和PEV兩方面來(lái)評(píng)估，越接近正常生理值，說(shuō)明患者病情越輕。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以（％）表示，行χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)以P＜0.05為數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者1年后臨床療效對(duì)比 觀察組患者予階梯式治療1年后哮喘發(fā)作次數(shù)、喘息天數(shù)、住院次數(shù)均少于對(duì)照組患者，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體見(jiàn)表1。

表1　兩組患者1年后臨床療效對(duì)比

2.2 兩組肺功能評(píng)分情況 觀察組患者1年后FEV1和PEV數(shù)值分別是（85.33±2.58）和（370± 85），對(duì)照組患者1年后FEV1和PEV數(shù)值分別是（72.36±4.15）和（280±60），對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

哮喘患者病情具有反復(fù)發(fā)作特點(diǎn)，難以根治，因此給患者帶來(lái)生活、工作諸多不便，帶給患者身體和心理上的痛苦［4］。哮喘常規(guī)治療方案是緩解期不予用藥，發(fā)作期糖皮質(zhì)激素抗炎等藥物，能夠緩解患者急性期發(fā)作，得到眾多臨床醫(yī)師的應(yīng)用認(rèn)可，但是它也存在一些弊端。糖皮質(zhì)激素又稱為“腎上腺皮質(zhì)激素”，是因?yàn)樗鼘儆谀I上腺皮質(zhì)分泌的一類甾體激素，目前市面上也有眾多化學(xué)方法人工合成的糖皮質(zhì)激素［5］。它在臨床主要用于普通抗生素或消炎藥無(wú)法達(dá)到消炎效果時(shí)，因此得到臨床醫(yī)師的廣泛應(yīng)用［6］。糖皮質(zhì)激素藥物有地塞米松、強(qiáng)的松等，一般臨床醫(yī)師首選地塞米松。糖皮質(zhì)激素的確具有良好的抗炎作用，但是長(zhǎng)期使用不利于患者。

哮喘的治療不應(yīng)該單單著重于急性發(fā)作期的對(duì)癥處理，應(yīng)該結(jié)合患者病情輕重，予以相對(duì)應(yīng)的處理，做到因人而異，更具個(gè)體化。階梯式治療，是以全球哮喘防治創(chuàng)議（GINA）為參考標(biāo)準(zhǔn)，臨床醫(yī)師首先對(duì)患者病情進(jìn)行評(píng)估分級(jí)，根據(jù)患者級(jí)別的不同，予以相對(duì)應(yīng)的治療方案，并且每3個(gè)月重新評(píng)估，患者病情變化，予以升級(jí)或降級(jí)判斷，綜上所述，哮喘患者予以階梯式治療方案具有明顯的臨床療效，值得推廣。

［1］梁斯巧，鄧靜敏，韋旋，等.廣西壯族哮喘患者ADAM33基因多態(tài)性與肺功能及哮喘病情的相關(guān)性研究［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2014（5）∶569～571.

［2］李克明，唐漢慶，竇錫彬，等.哮喘患者痰液TSLP、IL-4、IL-5、IL-13及血清IgE水平的相關(guān)性研究［J］.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，36（1）∶12～14.

［3］安霞，葉伶，龔穎，等.哮喘患者初始抗炎治療前后炎癥狀態(tài)的變化［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2013，40（5）∶545～549.

［4］陳瑞芳，張挪富，高怡，等.小劑量布地奈德/福莫特羅干粉吸入聯(lián)合茶堿緩釋片口服治療中度哮喘的療效觀察［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（5）∶74～76.

［5］姜洪娟，張玄，遲翔宇，等.糖皮質(zhì)激素吸入治療對(duì)支氣管哮喘患者血清蛋白質(zhì)組的影響［J］.中華結(jié)核和呼吸雜志，2014，37（4）∶274～278.

［6］李玲，茍洪波，亞娜等.孟魯司特鈉聯(lián)合布地奈德治療小兒咳嗽變異性哮喘的療效研究［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2013（34）∶4198～4199.

Clinical study on the treatment of asthma step by step

Beiliu City Hospital of traditional Chinese Medicine，Beiliu 537400，Guangxi
LU Chao-xian

Objective：To study the clinical effect of step type treatment of asthma.Methods：66 patients with asthma as the object of study，divided into the observation group and the control group，patients in control group were treated with routine treatment，the observation group treated with ladder type treatment，all the patients were followed up for 1 year，comparative analysis two groups of patients after 1 year of asthma attack times，wheezing days，times of hospitalization，pulmonary function change.Results：in the observation group， the number of asthma attacks，wheezing days， hospitalization times were less than those of the control group， and the observation group was higher than the control group，the difference was statistically significant （P＜0.05）.Conclusion：the step type treatment scheme of the patients with asthma has obvious clinical curative effect， it is worth popularizing.

Asthma；Stepwise treatment；Lung function；Conventional treatment /（編審：陳 強(qiáng)）

R573.2

A

1671-8054（2016）03-0055-02

北流市中醫(yī)醫(yī)院 廣西 537400
2016-04-01收稿，2016-05-10修回