摘要：高校行政有其權(quán)力特性和責(zé)任使命。根據(jù)依靠法治和民主、內(nèi)外部控制相結(jié)合、遵循多元綜合主義路徑的機(jī)制設(shè)計思想，高校行政責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制主要包括政治、法律、經(jīng)濟(jì)與社會等外部機(jī)制和規(guī)章制度與行政紀(jì)律、民主與競爭機(jī)制、倫理機(jī)制等內(nèi)部機(jī)制。以公共行政精神為核心的服務(wù)型行政文化建設(shè)作為高校行政責(zé)任機(jī)制的整合路徑，最終可以實現(xiàn)維護(hù)學(xué)術(shù)自治、保障學(xué)術(shù)自由、服務(wù)學(xué)術(shù)本位的核心使命，體現(xiàn)公正與公平、回應(yīng)與柔性、廉潔與高效和服務(wù)于學(xué)術(shù)的高校行政價值。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；行政責(zé)任；高校行政；責(zé)任機(jī)制

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-5595（2016）04-0099-05

當(dāng)前，高等教育界對高校行政權(quán)力過大、行政權(quán)力泛化、行政干預(yù)學(xué)術(shù)的抱怨比較常見?！斑^大”“泛化”“干預(yù)”，顯然是相對于其職權(quán)和責(zé)任而言。無論在理論上還是實踐上，對高校行政責(zé)任及其實現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行研究都具有重大意義。

一、高校行政責(zé)任的界定

（一）高校行政及其權(quán)力特性

高校行政是高校管理機(jī)構(gòu)和人員通過計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等職能有效地實現(xiàn)高校目標(biāo)和職責(zé)的過程。高校雖然不是行政機(jī)構(gòu)，但高校行政及其權(quán)力是其運行的基本保障。而且隨著大學(xué)組織職能的多樣化，以及大學(xué)與社會聯(lián)系向普遍性、縱深性的發(fā)展，大學(xué)組織變得日益復(fù)雜，這種情況決定了大學(xué)組織必須擁有強(qiáng)有力的行政權(quán)力才能管理好大學(xué)。[1]高校行政權(quán)力具有四個基本特征：公共性、服務(wù)性、易擴(kuò)張性、自利性。公共性，是由高校的產(chǎn)出及其性質(zhì)決定的；服務(wù)性，即服務(wù)于實現(xiàn)高校核心使命的行為及其主體，尤其是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及人員；易擴(kuò)張性，權(quán)力本身傾向于擴(kuò)張以至無限延伸；自利性，即行政人員對自身利益的追求。因此，行政權(quán)力只是高校運行管理“雙刃劍”的一面，其另一面就是行政責(zé)任，兩者辯證統(tǒng)一。行政責(zé)任是授予行政權(quán)力的前提，有權(quán)必有責(zé)；高校行政責(zé)任是以行政權(quán)力作為基本手段的，權(quán)力是履行責(zé)任的保障。

（二）高校行政責(zé)任的定義與類型

無論是公共行政還是私人部門行政，“責(zé)任”一詞都最為重要。從根本上說，行政部門或機(jī)構(gòu)只有真正履行其責(zé)任時才是合法的。責(zé)任由職責(zé)和義務(wù)來界定，職責(zé)和義務(wù)支撐著組織的存在和使命的實現(xiàn)，為不同文化的人們界定了一套共同的價值標(biāo)準(zhǔn)。高校行政責(zé)任從高校的責(zé)任和使命演化而來。一般認(rèn)為高校負(fù)有培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、服務(wù)社會等責(zé)任，相應(yīng)地，高校行政負(fù)有服務(wù)于高校進(jìn)行人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)的活動及其行為主體的根本責(zé)任。只有牢牢把握行政的根本責(zé)任，高校行政才具有合法性，才不會偏離方向甚至越位。庫珀認(rèn)為行政責(zé)任包括主觀責(zé)任和客觀責(zé)任兩個方面。主觀責(zé)任實際上就是行政人員的“倫理自主性”或稱為“道德責(zé)任”，是對職責(zé)和義務(wù)的情感和信仰，是價值觀、信念和態(tài)度的表現(xiàn)；客觀責(zé)任要求對個體或?qū)w擔(dān)負(fù)起職責(zé)，也要求對某事和某目標(biāo)盡義務(wù)。[2]81-95高校行政責(zé)任也可以分為主觀責(zé)任和客觀責(zé)任，要進(jìn)一步細(xì)分主觀責(zé)任和客觀責(zé)任，

關(guān)鍵是要明確行政的義務(wù)和高校行政存在的價值。據(jù)此，我們可以從利益相關(guān)者的視野分析高校行政對于國家和社會、學(xué)生和校友、教職工及其他利益相關(guān)者的責(zé)任，還可以從辦學(xué)自主、法人治理、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系、行政管理體制、權(quán)益保障等不同語境劃分、確立高校行政的具體責(zé)任類型。

（三）高校行政責(zé)任的功能與價值

高校行政責(zé)任是實現(xiàn)高校使命、目標(biāo)和職責(zé)的基本保障，是對高校行政存在的必要性、合法性和價值所在的闡釋。高校行政權(quán)力的公共性和服務(wù)性特征需要強(qiáng)調(diào)高校行政的公共精神和服務(wù)責(zé)任，高校行政權(quán)力的易擴(kuò)張性與自利性要求構(gòu)建權(quán)責(zé)一致的管理體制，從制度設(shè)計上將權(quán)力行使與其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任結(jié)合起來。總之，高校行政責(zé)任是高校行政的意識形態(tài)與價值導(dǎo)向。高校行政責(zé)任越明確、價值向度越正確，相對而言，高校行政權(quán)力運行就越規(guī)范、其價值就越大。一般認(rèn)為，行政就是政治的執(zhí)行，因而執(zhí)行效率在行政管理工作中十分重要，但未必是最主要的，正義、平等、誠實、守信也是需要考慮的價值選擇。著名行政學(xué)者斯塔林認(rèn)為行政責(zé)任所涵蓋的基本價值在于：回應(yīng)、彈性、能力、正當(dāng)程序、責(zé)任、誠實。[3]高校行政既要維護(hù)學(xué)術(shù)自治、保障學(xué)術(shù)自由、服務(wù)學(xué)術(shù)使命，也應(yīng)注重對利益相關(guān)方的積極回應(yīng)、柔性服務(wù)，關(guān)注效率、能力和結(jié)果，遵循制度程序，克盡職守，遵守行政道德操守。

二、高校行政責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制設(shè)計的基本思想

中國高校的行政責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制植根于國家的政治和行政體制，同時受到官本位傳統(tǒng)思想、層級控制模式的影響。因此，合理的制度建立與機(jī)制創(chuàng)新，提高相關(guān)主體履行責(zé)任的積極性和多元主體的激勵相容性，同時降低問責(zé)的實施成本，是高校行政責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制設(shè)計的核心。其中，健全的高等教育法治與高校行政權(quán)責(zé)體系、非行政化的大學(xué)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制是高校行政責(zé)任實現(xiàn)的制度前提；信息與激勵機(jī)制、競爭與市場機(jī)制、權(quán)力制約機(jī)制、民主績效考核制度、責(zé)任倫理制度、財務(wù)與預(yù)算制度是高校行政責(zé)任實現(xiàn)的保障機(jī)制。在高校行政責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制設(shè)計過程中，不僅要注重制度的制約、監(jiān)督和懲罰，也要注重制度的激勵相容；不僅要做到有法可依，更要做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。要通過法律法規(guī)、大學(xué)章程、治理結(jié)構(gòu)、崗位職責(zé)合理劃分高校內(nèi)部黨政之間、行政與學(xué)術(shù)之間、行政人員上下級之間的責(zé)任。責(zé)任的產(chǎn)權(quán)越清晰，履行責(zé)任的交易成本越低，責(zé)任實現(xiàn)后的凈收益越大，則責(zé)任越能有效地履行。

高校行政責(zé)任的廣泛性、多元性、層次性等復(fù)雜性決定了其責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制的綜合多元性，因此必須整合多種方法和工具，從制度主義、組織文化、公共選擇、公共治理等多種視角，從個體、部門、組織等微觀層次和高教系統(tǒng)、行政系統(tǒng)與政治系統(tǒng)等宏觀層次入手，采用多元主義操作方法，包括政治、法律、經(jīng)濟(jì)、管理、倫理等多種方法及其變量。在高校外部，行政責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制以“外部控制”為基礎(chǔ)，包括政治、法律、經(jīng)濟(jì)和社會機(jī)制，主要促進(jìn)客觀責(zé)任。在高校內(nèi)部，主要依靠內(nèi)部法治與監(jiān)督機(jī)制，決策參與、權(quán)力制衡、平等協(xié)商、信息公開透明、選舉與民主評估等民主管理機(jī)制，市場機(jī)制以及倫理機(jī)制。行政責(zé)任的外部實現(xiàn)機(jī)制構(gòu)成了高校內(nèi)部行政責(zé)任實現(xiàn)的組織機(jī)制的元制度前提和制度保障，行政責(zé)任實現(xiàn)的組織機(jī)制是對外部實現(xiàn)機(jī)制的銜接配套和具體細(xì)化，共同構(gòu)成了元制度—制度—機(jī)制—措施的責(zé)任制度鏈。其中，機(jī)制是連接制度層與實施層的紐帶，下文的機(jī)制設(shè)計實際包含著責(zé)任制度鏈的思想。理論研究和實踐經(jīng)驗表明，行政制約行政的責(zé)任制度已無法奏效，因此，外部控制必須整合非行政主導(dǎo)的多元監(jiān)督與問責(zé)制度，內(nèi)部組織機(jī)制必須注重以人為本的服務(wù)型行政文化建設(shè)。

三、高校行政責(zé)任實現(xiàn)的外部機(jī)制設(shè)計

（一）政治機(jī)制

政治和法律機(jī)制主要通過強(qiáng)制性制度變遷以責(zé)任產(chǎn)權(quán)的形式重新分配責(zé)任，還可通過績效撥款、績效工資制及其他人事激勵政策實現(xiàn)高校責(zé)任制度的誘致性變遷。首先，中國高校實行政府主管的基本制度，高校的財政撥款和書記與校長的選拔、任用、考核主要是政府主管部門說了算。有些高校領(lǐng)導(dǎo)可能為了追求預(yù)算、權(quán)利和政治發(fā)展空間的最大化，按政府主管部門及其領(lǐng)導(dǎo)的偏好，而不一定按國家和社會的期望、高校的使命行事。因此，高校領(lǐng)導(dǎo)選拔任用與評估的社會化、民主化客觀上有利于多元責(zé)任的履行。其次，中國高校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，因此合理、清晰地劃分黨政權(quán)力，有利于雙方各司其職與權(quán)力制衡。校長受到黨委及其紀(jì)委和政府主管部門的監(jiān)督，但紀(jì)委隸屬于黨委，下級無法監(jiān)督上級；上級黨委和政府面臨監(jiān)督幾十所高校的任務(wù)，責(zé)任和精力分散，況且還存在信息不對稱現(xiàn)象。為解決上述問題，可以從以下三個方面設(shè)計高校行政責(zé)任實現(xiàn)的政治機(jī)制：第一，通過政治與行政的權(quán)力制衡實行平行監(jiān)督，改變監(jiān)督對象的不對等；提高高校紀(jì)委的地位，保持其相對獨立性。第二，切實落實黨內(nèi)的民主監(jiān)督，因為黨內(nèi)民主化程度對國家政治民主化程度具有決定性影響。第三，基于監(jiān)控與評估對良好治理的極大貢獻(xiàn)和國際經(jīng)驗，建立國家對高校的監(jiān)控與評估系統(tǒng)。該系統(tǒng)涵蓋就業(yè)與校友貢獻(xiàn)、教學(xué)質(zhì)量、科研水平、師資力量、專業(yè)建設(shè)、財務(wù)、國有資產(chǎn)等主要方面，以實現(xiàn)基于證據(jù)的政策制定、基于證據(jù)的管理和問責(zé)，并用于支持反腐敗、民主參與、確定教育質(zhì)量與社會服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、高校人事制度改革和績效預(yù)算。

（二）法律機(jī)制

上述政治機(jī)制的實施需要以法律形式確立下來。第一，完善高校治理的法律法規(guī)，合理劃分高校內(nèi)部黨政部門與學(xué)校董事會的權(quán)責(zé)，完善對這些決策部門的問責(zé)監(jiān)督機(jī)制，同時以法律形式明確高校學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)參與高校治理，尤其是學(xué)術(shù)決策的制度規(guī)范。第二，高等教育相關(guān)法律應(yīng)明確高校社會問責(zé)的主體地位及其問責(zé)方式與渠道，包括推動成立專業(yè)的第三方教育評估機(jī)構(gòu)，形成獨立的、專業(yè)的高等教育評估系統(tǒng)；將社會輿論監(jiān)督法制化，使人民群眾和新聞媒體的批評、建議、檢舉、控告等權(quán)利具體化、制度化。第三，通過法律完善高校利益相關(guān)方的權(quán)益保障和民主管理，完善相關(guān)的利益訴求機(jī)制與路徑、參與管理的渠道與方式，對檢舉、揭發(fā)、投訴等問責(zé)行為提供法治保障，這些都是校內(nèi)權(quán)利制衡和民主問責(zé)的重要保障機(jī)制。第四，健全高校的人事法規(guī)，規(guī)范高校行政人員的招聘與選拔、考核與晉升、問責(zé)與監(jiān)督。第五，健全“大學(xué)人”監(jiān)督和問責(zé)的具體途徑和渠道。例如聽證檢查與抗辯程序途徑、替代性爭議解決途徑。聽證檢查與抗辯程序途徑，是由問責(zé)雙方通過提出事實程序來證明問責(zé)結(jié)果的公正、合理，由獨立公正的仲裁者對抗辯雙方的陳述進(jìn)行衡量或通過聽證檢查來主動厘清事實真相，并作出公正的裁決，其目的是最大限度地保護(hù)個人的權(quán)利，防止高校行政權(quán)利對學(xué)術(shù)的干預(yù)或“非法”侵害；替代性爭議解決途徑，是不經(jīng)上述繁瑣的聽證與抗辯，而由高校內(nèi)部的權(quán)威機(jī)構(gòu)或民主機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人的協(xié)商來代替指揮、控制，基于談判、協(xié)商、信任來進(jìn)行調(diào)解、復(fù)議、仲裁，以回應(yīng)各方的權(quán)益。

（三）經(jīng)濟(jì)與社會機(jī)制

當(dāng)前，政府主要是根據(jù)高校的規(guī)模、等級而不是高校的績效和對社會的貢獻(xiàn)進(jìn)行財政撥款，這客觀上不利于對高校責(zé)任履行的激勵。高校作為科層制組織，追求預(yù)算最大化往往成為最大的行為動機(jī)，高校單位制又成為高校員工謀求福利的制度驅(qū)動，而高校被內(nèi)部行政控制，其他利益主體、監(jiān)督問責(zé)主體容易被行政機(jī)構(gòu)的利益俘獲。為此，第一，可通過國家的監(jiān)控評估系統(tǒng)提供的關(guān)于高校在教育市場、人才市場的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用績效信息支持財政預(yù)算。因為信息本身是一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制，也是一種權(quán)力來源，有助于降低責(zé)任監(jiān)督的交易成本，從而形成監(jiān)督權(quán)力和履行責(zé)任的壓力。第二，由國家審計部門或委托會計師事務(wù)所對高校的國有資產(chǎn)、財政收支、重大經(jīng)濟(jì)活動的資金使用進(jìn)行監(jiān)查、審計，并追究相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的責(zé)任，即通過經(jīng)濟(jì)問責(zé)提高高校行政機(jī)構(gòu)的資源利用效益，治理經(jīng)濟(jì)腐敗。第三，根據(jù)市場運作原理，建立健全政治市場機(jī)制，通過競爭上崗、民主投票、責(zé)任合同、權(quán)力制衡來實現(xiàn)對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督。同樣地，培育顧客組織和授權(quán)顧客團(tuán)體也是控制官僚機(jī)構(gòu)的重要舉措，即把高校行政機(jī)構(gòu)及其行政人員的顧客，包括教師、學(xué)生、基層行政人員等內(nèi)部顧客和家長、校友、用人單位、捐贈者、公共輿論等外部顧客組織起來，授予合法的監(jiān)督地位并完善具體的監(jiān)督渠道與形式。

最后，需要認(rèn)清高校行政化問責(zé)的種種弊端，建立非行政主導(dǎo)的社會多元問責(zé)與監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)高校行政責(zé)任的廣泛性及其實現(xiàn)路徑的多元性，相應(yīng)地高校問責(zé)路徑也應(yīng)向多元化發(fā)展，如社會問責(zé)、民主問責(zé)等。多元利益相關(guān)者參與高校問責(zé)，能夠使問責(zé)結(jié)果更加客觀、公正，提高問責(zé)的信度和效度，同時有助于推動高校的民主行政與和諧發(fā)展。而且社會問責(zé)具有客觀、公正、民主和監(jiān)督的廣泛性等特點，有利于保證納稅人、利益相關(guān)方權(quán)益和公共利益的實現(xiàn)。

四、高校行政責(zé)任實現(xiàn)的內(nèi)部機(jī)制設(shè)計

（一）規(guī)章制度與行政紀(jì)律

高校的規(guī)章制度與行政紀(jì)律是確保高校行政責(zé)任實現(xiàn)的重要組織機(jī)制，是行政責(zé)任外部實現(xiàn)機(jī)制的延伸和補(bǔ)充，也是其執(zhí)行操作的規(guī)范。規(guī)章制度與行政紀(jì)律以大學(xué)章程、崗位職責(zé)、部門規(guī)章等形式來健全完善高校的治理機(jī)制。高校治理機(jī)制的設(shè)計主要考慮以下幾個方面：在決策機(jī)制方面，需要綜合權(quán)衡黨政聯(lián)席會議與董事會、校長與書記、校務(wù)委員會與學(xué)術(shù)委員會、學(xué)校與二級學(xué)院之間的權(quán)責(zé)和決策范圍，既要強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)一致、權(quán)力制衡，更要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)為本、學(xué)術(shù)自治的服務(wù)行政價值取向。在責(zé)任監(jiān)督方面，不僅要加強(qiáng)監(jiān)督力度，而且更關(guān)鍵的是要改變過去單向、不平衡的監(jiān)督模式——監(jiān)督上級比監(jiān)督下級少，監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)比監(jiān)督工作人員難。高校信息公開的法律政策已較完善，但還需完善高校信息公開的執(zhí)行規(guī)范。在績效評估與問責(zé)方面，對外要完善社會問責(zé)的對接渠道和響應(yīng)機(jī)制；對內(nèi)要落實民主問責(zé)的渠道、方式和路徑，為多元相關(guān)利益方的權(quán)益訴求、合理建議提供便利措施。在人事制度方面，要切實解決過去高校行政人員“只上不下、只進(jìn)不出”等弊端。最后，還要制定高校服務(wù)行政準(zhǔn)則和質(zhì)量保障規(guī)范。綜上所述，規(guī)章制度與行政紀(jì)律的完善是一個漫長的漸進(jìn)過程，它涉及服務(wù)為本、民主公正的行政文化建設(shè)與轉(zhuǎn)型。

（二）民主與競爭機(jī)制

民主與競爭機(jī)制實際上運用了政治和經(jīng)濟(jì)市場中競爭的思想及其優(yōu)點：責(zé)任與產(chǎn)權(quán)清晰、法治保障健全、交易平等自愿、以績效為導(dǎo)向、顧客至上，這些優(yōu)點有助于形成責(zé)任主體履行責(zé)任的壓力和多元利益訴求渠道，實現(xiàn)資源配置效率最優(yōu)化和福利最大化。民主與競爭機(jī)制直接體現(xiàn)在民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督、競爭上崗、崗位聘任、360度績效考核及以此為依據(jù)的獎懲制。民主與競爭機(jī)制需要以信息公開和完善政治市場為前提。完善政治市場，關(guān)鍵是實現(xiàn)權(quán)力制衡。權(quán)力壟斷妨礙效率、公正和責(zé)任的履行，要使公共權(quán)力為創(chuàng)造公共價值而行使，就需要以法治和民主的責(zé)任體制來對公共權(quán)力的行使加以制約，以防止公共權(quán)力越過邊界。孟德斯鳩曾說：“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”[4]高校的權(quán)力制衡機(jī)制主要包括兩個方面：一是高校組織內(nèi)部行政部門之間、黨政系統(tǒng)之間的權(quán)力制衡，它需要通過投票選舉、授權(quán)與管理參與、民主問責(zé)與評估、績效預(yù)算與績效管理來實現(xiàn)；二是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力之間的分工制衡，它需要通過大學(xué)章程、組織設(shè)計來保障。為此，不僅要健全學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)和完善學(xué)術(shù)決策權(quán)力體系，還要健全學(xué)術(shù)人員對行政機(jī)構(gòu)和人員的評估與問責(zé)制度。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的制衡，為學(xué)術(shù)監(jiān)督行政提供了“安全感”和公平性，有助于高校的核心主體——教師權(quán)益的保障和高校責(zé)任的履行，減少行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的干預(yù)，防止高校進(jìn)一步行政化的傾向。

（三）倫理機(jī)制

倫理機(jī)制是實現(xiàn)高校行政道德責(zé)任的根本保障，是大學(xué)科層組織和行政人員內(nèi)部形成的機(jī)制，被認(rèn)為是最經(jīng)濟(jì)、最可靠、最持久的根本控制形式。高校行政道德責(zé)任具有兩方面的內(nèi)涵：一是行政人員應(yīng)具有道德責(zé)任意識及道德行為能力；二是行政體制和機(jī)制應(yīng)具有符合道德及道德實現(xiàn)的保障機(jī)制。因此，需要把培養(yǎng)行政責(zé)任主體的責(zé)任道德意識與行政倫理制度建設(shè)結(jié)合起來。

行政責(zé)任的實現(xiàn)首先依賴于主體自身的責(zé)任意識，這是高校行政責(zé)任實現(xiàn)的最根本動力。高校行政管理過程中，行政人員承擔(dān)外在制度安排都要通過內(nèi)化為道德責(zé)任意識，才能支配其行政行為。行政責(zé)任的履行在很大程度上取決于行政人員的態(tài)度、價值觀和信仰，以及對責(zé)任制度的認(rèn)同和接受程度。行政責(zé)任意識主要來源于行政責(zé)任主體個人所具備的責(zé)任感、道德水平，必須通過責(zé)任道德教育和自主倫理培養(yǎng)的途徑才能形成。它既包括塑造教育，即根據(jù)行政道德的準(zhǔn)則和要求，從正面教育行政責(zé)任主體，形成良好的行政道德品質(zhì)和習(xí)慣，養(yǎng)成良好的行政責(zé)任道德意識；也包括轉(zhuǎn)化教育，即對行政責(zé)任主體存在的某些不良思想和不道德行為，加以引導(dǎo)、疏通和批評，逐漸培養(yǎng)行政人員高尚的道德情操和健全的行政人格。[5]

一套健全的高校行政倫理制度，是實現(xiàn)行政責(zé)任和個人倫理自主的必要條件。倫理制度還可以在道德認(rèn)知上引導(dǎo)行政主體的價值取向。實現(xiàn)個人倫理自主，可從以下幾個方面努力：首先，有必要對工作組織進(jìn)行界定并培養(yǎng)一種超越組織的身份認(rèn)同；其次，建立法律和法規(guī)以限制組織的權(quán)力和保護(hù)個人行使倫理自主性的權(quán)力；最后，必須培養(yǎng)道德原則性思考能力和組織內(nèi)外的自我意識，包括價值觀、權(quán)力、需求、職責(zé)和義務(wù)。[2]93-99在實踐中，關(guān)鍵在于盡力消除大學(xué)科層制對倫理自主性產(chǎn)生的各種影響。通過組織救濟(jì)，如決策回避制、復(fù)議與申訴、檢舉投訴及其合法保護(hù)等制度和措施，是具有建設(shè)性的做法。

（四）行政文化

組織文化一般指一個組織內(nèi)形成的獨特的文化觀念、價值觀、價值準(zhǔn)則、歷史傳統(tǒng)、習(xí)慣、作風(fēng)、道德規(guī)范和經(jīng)營管理理念等。組織文化分為精神文化、制度文化和物質(zhì)文化等三個層次，其中精神文化是其核心。組織文化為全體員工構(gòu)建一套明確的價值觀和行為規(guī)范，創(chuàng)設(shè)一個優(yōu)良的環(huán)境氛圍，以幫助組織整體、有序地進(jìn)行管理活動。由此可見，只有將負(fù)責(zé)任的機(jī)制最終轉(zhuǎn)化為組織精神，將行政文化作為責(zé)任機(jī)制建設(shè)的整合路徑，才能使全體成員的責(zé)任感內(nèi)化于心、外化于行。高校的公共性本質(zhì)與高校行政的服務(wù)性使命決定了高校行政文化理應(yīng)是以公共行政精神為核心的服務(wù)型文化。

組織是要有精神的，“大學(xué)的精神既是前進(jìn)的動力，也是大學(xué)發(fā)展所積淀的精髓和靈魂?！瓘钠毡榈囊饬x來看，大學(xué)的精神體現(xiàn)為自由精神、民主精神、科學(xué)精神、創(chuàng)新精神和民族精神”[6]。大學(xué)的精神要求高校行政機(jī)構(gòu)及其人員在對待國家和大學(xué)、對待師生和工作的義務(wù)上，樹立一切服務(wù)于學(xué)術(shù)，最終服務(wù)于大學(xué)和國家高等教育的服務(wù)本位觀。精神文化是行政文化的核心部分，是關(guān)于高校行政存在價值的根本性思考，體現(xiàn)了大學(xué)的運營哲學(xué)、宗旨與目標(biāo)?！爱?dāng)不愿意承擔(dān)責(zé)任成為根深蒂固的組織文化時，就沒有什么決策理論或方法可以讓組織免于不良決策甚至更加惡劣的后果?！盵7]當(dāng)一種文化在現(xiàn)實中作為普遍力量與不負(fù)責(zé)任乃至違法行為相抗衡時，高校行政機(jī)構(gòu)及其人員的責(zé)任實現(xiàn)就具有了文化推動力?，F(xiàn)代大學(xué)行政文化的核心理念是民主與法治，即通過民主法治的制度途徑來實現(xiàn)維護(hù)學(xué)術(shù)自治、保障學(xué)術(shù)自由、服務(wù)學(xué)術(shù)本位的核心使命。高校行政文化的價值核心在于其服務(wù)性，通過強(qiáng)化行政的服務(wù)意識和服務(wù)行為，可以重拾高校公正與公平、回應(yīng)與柔性、廉潔與高效和服務(wù)于學(xué)術(shù)的行政價值，最終實現(xiàn)高校對國家、社會和利益相關(guān)方的責(zé)任。[8]因此，高校必須努力建設(shè)以公共行政精神為核心的服務(wù)型行政文化。

綜上所述，高校行政責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制的設(shè)計應(yīng)遵循多元綜合主義的路徑和機(jī)制，將內(nèi)外部控制相結(jié)合、高校組織內(nèi)外的責(zé)任制度相結(jié)合。在元制度方面，政治、法律、經(jīng)濟(jì)與社會等外部機(jī)制是前提；在基本制度方面，高校內(nèi)部的規(guī)章制度與行政紀(jì)律、民主與競爭機(jī)制、倫理機(jī)制是落腳點。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅伯特·伯恩鮑姆.大學(xué)運行模式——大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)的控制系統(tǒng)[M].別敦榮，譯.青島：中國海洋大學(xué)出版社，2003：40.

[2] Terry L Cooper. The Responsible Administrator： An Approach to Ethics for the Administrative Role[M].New York：John Wiley & Sons，Inc，2006.

[3] Grover Starling. Managing the Public Sector[M].Chicago： The Dorsey Press，1986：115-125.

[4] 孟德斯鳩.論法的精神：上冊[M].北京：商務(wù)印書館，1997：154.

[5] 王曉莉，陳勇. 論行政責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制（下）——行政責(zé)任的調(diào)控 [J].北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004（1）：8-11.

[6] 肖海濤.大學(xué)的理想與文化素質(zhì)教育[J].高等教育研究，1998（5）：19-23.

[7] 戴維·H·羅森布魯姆，羅伯特·S·克拉夫丘克.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：364.

[8] 劉家明.組織文化視角下高校非行政化改革的實質(zhì)[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（4）：114-117.