劉堯

在這個(gè)大學(xué)有失風(fēng)范的年代，大學(xué)教師隊(duì)伍中，爭(zhēng)名奪利的“磚家”越來(lái)越多，潛心學(xué)術(shù)的學(xué)者越來(lái)越少，一心從教的教師成了“奢侈品”。滯萍老師就是這樣的“奢侈品”，她堅(jiān)守“心無(wú)旁騖，寧?kù)o淡泊”的風(fēng)范，贏(yíng)得了學(xué)生的尊重，獲得了輿論的口碑。

有“口碑教授”美譽(yù)的河南大學(xué)講師常萍，只專(zhuān)注于教學(xué)，為本科生講了32年古代文學(xué)課，直到退休仍是講師。任職期間常萍是不出書(shū)、不寫(xiě)論文、不申報(bào)職稱(chēng)的“三不講師”，退休后卻被學(xué)校高規(guī)格返聘為副教授并繼續(xù)為本科生授課，此事引發(fā)了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，也激發(fā)了很多人反省大學(xué)的教師評(píng)價(jià)制度。從“三不講師”到“口碑教授”，常萍的確是一個(gè)另類(lèi)，也是一個(gè)傳奇。之所以說(shuō)她是一個(gè)另類(lèi)，是因?yàn)樗v課很受學(xué)生歡迎，她從不出書(shū)、不寫(xiě)論文、不申報(bào)職稱(chēng)，確實(shí)有違背常理常規(guī)特立獨(dú)行的韻味。說(shuō)她是一個(gè)傳奇，則是因?yàn)椤叭恢v師”能在當(dāng)下如此嚴(yán)苛地執(zhí)行“非升即走（轉(zhuǎn)）”的體制內(nèi)特立獨(dú)行，順利退休后還被學(xué)校高規(guī)格以副教授身份返聘。這不是傳奇是什么呢？然而，當(dāng)我們透過(guò)熱鬧的輿論，冷靜地品味這件事情時(shí)，卻有五味雜陳而難以言表的感受。我們清晰地看到，社會(huì)輿論狂贊“口碑教授”的同時(shí)，也在猛批大學(xué)“重科研、輕教學(xué)”的教師評(píng)價(jià)制度。事情真是改革教師評(píng)價(jià)制度這么簡(jiǎn)單嗎？并非如此！

大學(xué)失規(guī)：“三不講師”無(wú)奈特立獨(dú)行

在這個(gè)大學(xué)有失規(guī)矩的年代，教師評(píng)價(jià)制度的天平的確漸漸地向科研傾斜，甚至過(guò)度重視科研、輕視教學(xué)，導(dǎo)致教師忙于爭(zhēng)項(xiàng)目、寫(xiě)論文、出專(zhuān)著，而漠視提升教學(xué)水平。常萍則特立獨(dú)行，修煉成了另類(lèi)的“三不講師”，并以講師身份順利退休。常萍雖因教學(xué)能力和水平有口皆碑，被譽(yù)為“口碑教授”，但在30余年的教學(xué)生涯中，秉持“三不”而始終未能晉升職稱(chēng)。她以特立獨(dú)行、孤單凄美的身姿“叫板”已經(jīng)有點(diǎn)異化的教師評(píng)價(jià)制度。

社會(huì)輿論高舉道德魔鏡，照出大學(xué)教師的浮躁，同時(shí)彰顯出“口碑教授”常萍用“心”教學(xué)從不評(píng)職稱(chēng)是多么的彌足珍貴。無(wú)論是學(xué)生發(fā)出的“中國(guó)傳統(tǒng)士子的信仰、操守和風(fēng)度，已經(jīng)融進(jìn)了她的精神血液”“她不只教授知識(shí)，更傳遞人生感悟”等贊美，還是她根本不在意講師與教授在物質(zhì)待遇上的差距，我們都無(wú)法否認(rèn)她是一位淡泊名利而富有教育情懷的好老師。

我們贊譽(yù)常萍無(wú)意于斥責(zé)追求職稱(chēng)晉升的教師，但教師評(píng)價(jià)制度弊端確實(shí)需要革除了，尤其是導(dǎo)致教師功利化的評(píng)價(jià)方式。

盡管有一些大學(xué)和地方政府，意識(shí)到了教師評(píng)價(jià)制度問(wèn)題并自覺(jué)改良（比如，設(shè)置并開(kāi)評(píng)“教學(xué)型副教授”“教學(xué)型教授”），但這種未觸及原有評(píng)價(jià)觀(guān)念與方式的改良，終究難以從根本上改變?cè)性u(píng)價(jià)制度的根本弊端，教師功利化趨勢(shì)依然難以扭轉(zhuǎn)。眾所周知，大學(xué)的根本是教書(shū)育人而不是其他。因此，大學(xué)再不能漠視“口碑教授”的孤單與凄美了，再不能上演“三不講師”的特立獨(dú)行了，要從根本上革除原有評(píng)價(jià)制度的根本弊端，引導(dǎo)教師把教書(shū)育人置于各項(xiàng)工作之首。

大學(xué)失范：“口碑教授”讓人五味雜陳

在這個(gè)大學(xué)有失風(fēng)范的年代，大學(xué)教師隊(duì)伍中，爭(zhēng)名奪利的“磚家”越來(lái)越多，潛心學(xué)術(shù)的學(xué)者越來(lái)越少，一心從教的教師成了“奢侈品”。常萍老師就是這樣的“奢侈品”，她堅(jiān)守“心無(wú)旁騖，寧?kù)o淡泊”的風(fēng)范，贏(yíng)得了學(xué)生的尊重，獲得了輿論的口碑。

不可否認(rèn)，大學(xué)的確存在教師為了評(píng)職稱(chēng)而弄虛作假甚至出現(xiàn)學(xué)術(shù)抄襲等現(xiàn)象。但是，不能因“口碑教授”受到褒揚(yáng)，就全盤(pán)否定大學(xué)教師評(píng)價(jià)制度?？陀^(guān)地說(shuō)，“三不講師”被譽(yù)“口碑教授”的現(xiàn)象，確實(shí)對(duì)原有評(píng)價(jià)制度有很大的諷刺意味，但不能單憑此現(xiàn)象否定原有評(píng)價(jià)制度的合理性?！翱诒淌凇钡某霈F(xiàn)不是大學(xué)的遮羞布，而是制度之下學(xué)術(shù)自由的稀有證明。對(duì)大多數(shù)教師來(lái)說(shuō)，他們不會(huì)糾結(jié)于“三不講師”被譽(yù)“口碑教授”來(lái)顛覆原有評(píng)價(jià)制度。我們還是期望大學(xué)能重塑學(xué)術(shù)自由的大學(xué)風(fēng)范。

韓愈說(shuō)：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”有人認(rèn)為，堅(jiān)持做“三不講師”被譽(yù)“口碑教授”的常萍才是真正的“師者”。其實(shí)，韓愈寫(xiě)《師說(shuō)》的背景是，當(dāng)時(shí)士大夫階層中有崇尚“座主、門(mén)生”的流俗，目的是為了批判社會(huì)上“恥學(xué)于師”的陋習(xí)，扭轉(zhuǎn)“位卑則足羞，官盛則近諛”的觀(guān)念。當(dāng)然，不能把出書(shū)、寫(xiě)論文、評(píng)職稱(chēng)的教師比作“座主”。誰(shuí)也不能否認(rèn)，搞研究、寫(xiě)論文、出專(zhuān)著是大學(xué)教師的基本責(zé)任之一。我們贊美常萍道德高尚時(shí)，不能把它強(qiáng)加給其他教師，否則就是道德綁架，既不厚道也不現(xiàn)實(shí)。

大學(xué)失智：“三不講師”被譽(yù)“口碑教授”

在這個(gè)大學(xué)有失理智的年代，“重科研、輕教學(xué)”已成一種潛規(guī)則，越是名校表現(xiàn)得越突出，并形成了難以停歇的惡性循環(huán)?，F(xiàn)實(shí)是，從事教學(xué)的教師，只能掙得那份工資；從事科學(xué)研究的教師，不僅能爭(zhēng)得研究經(jīng)費(fèi)、研究成果和經(jīng)濟(jì)回報(bào)，還可以在職稱(chēng)晉升中占主導(dǎo)地位。教師教學(xué)短期內(nèi)無(wú)法出數(shù)字成績(jī)，在教師評(píng)價(jià)中被弱化甚至忽略；而教師申請(qǐng)多少項(xiàng)目，發(fā)表多少論文，獲得多少經(jīng)費(fèi)等容易量化，因此，成為教師評(píng)價(jià)主要指標(biāo)。久而久之，教師脫離教書(shū)育人的本位?！翱诒淌凇钡贡拼髮W(xué)，遠(yuǎn)離浮躁回歸理智。

“三不講師”被譽(yù)“口碑教授”，暴露了大學(xué)失智而陷于教學(xué)與科研兩難處境。不是大學(xué)不想培養(yǎng)、激勵(lì)教師專(zhuān)心教學(xué)，而是大學(xué)排名有更高的科研條件。其實(shí)，二者并非魚(yú)和熊掌不可兼得，教學(xué)與科研本是相輔相成的，有成熟的科研才能有教學(xué)的深度和廣度。專(zhuān)注教學(xué)本身與做科研是不矛盾的，傳播思想、啟迪蒙智是教師的本職工作，教師的科研也是為了更好地教書(shū)育人，是在教書(shū)育人基礎(chǔ)上的更高追求，原有僅重視科研成果的職稱(chēng)評(píng)定方式是片面的。

我們贊譽(yù)“三不講師”常萍淡泊名利，不是要消滅教師的名利追求。實(shí)事求是地講，適當(dāng)?shù)拿非?，不僅可以催人奮進(jìn)，還可以成為人不斷取得進(jìn)步的階梯。我們反對(duì)的是，有些人在追名逐利的過(guò)程中，忘記了為何出發(fā)，也逐漸失去了“自我”，結(jié)果為名利所累，甚至誤入歧途。就此而言，當(dāng)下，我們贊譽(yù)“三不講師”常萍，不僅能為迷失于追名逐利者注入“清醒劑”，而且對(duì)扭轉(zhuǎn)大學(xué)浮躁風(fēng)氣也有積極意義。endprint

大學(xué)失禮：“三不講師”巧遇“口碑教授”

在這個(gè)大學(xué)有失禮遇的年代，教師們逐漸喪失了“金杯銀杯不如老百姓口碑”的意識(shí)，他們?cè)谧非蟆敖鸨y杯”的過(guò)程中，甚至喪失了“口碑”意識(shí)?！翱诒淌凇钡膫髌?，足以說(shuō)明“口碑”的稀有。理性地看，教師評(píng)價(jià)制度重視“金杯銀杯”傾向并非一無(wú)是處，但忽視“口碑”就是不對(duì)的。假設(shè)教師評(píng)價(jià)只是單純看重“口碑”，那后果也將與只重視“金杯銀杯”一樣悲哀。因此，教師評(píng)價(jià)要看重“金杯銀杯”與“口碑”，這是對(duì)大學(xué)教師的禮遇。

2014年12月23日，四川大學(xué)歷史系教師周鼎發(fā)布《自白書(shū)》，痛陳教學(xué)、科研、職稱(chēng)評(píng)審中的各種弊病。由此可見(jiàn)，有多少認(rèn)真教學(xué)不重科研的教師能有“三不講師”巧遇“口碑教授”的這種“運(yùn)氣”。大學(xué)又有多少終生專(zhuān)注教學(xué)、無(wú)私奉獻(xiàn)，到退休也沒(méi)有鮮花和掌聲，只能暗自神傷離開(kāi)崗位的教師？近年，我們欣慰地看到，有些大學(xué)開(kāi)啟重獎(jiǎng)一線(xiàn)教師的先例，還有“三不講師”退休后的禮遇，但這些不過(guò)是少之又少的個(gè)例而已。這些個(gè)例可能會(huì)產(chǎn)生一時(shí)的新聞效應(yīng)，卻無(wú)法讓所有教師享有禮遇。

“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！贝髮W(xué)之道自然少不了傳道授業(yè)者?！翱诒淌凇庇眯袆?dòng)堅(jiān)守了一個(gè)教師的本分，也用自己“這本書(shū)”把學(xué)問(wèn)交給了學(xué)生。我們?cè)跒椤翱诒淌凇秉c(diǎn)贊之余，更要多點(diǎn)理性思考。我們不能因?yàn)椤翱诒淌凇钡莫?dú)特品質(zhì)而否定專(zhuān)注于科研的教師?！皞鞯朗軜I(yè)解惑”的根本在于教書(shū)育人，不含雜念的科學(xué)研究，何嘗不是為了更好地教書(shū)育人呢？因此，借“口碑教授”否定科學(xué)研究以及教師評(píng)價(jià)制度的積極意義，無(wú)疑是不理智的。

大學(xué)回歸：“三不講師”難成“口碑教授”

在呼喚大學(xué)理想回歸的年代，“三不講師”難以再成為“口碑教授”了。因?yàn)椋硐氲拇髮W(xué)是以科研促進(jìn)教學(xué)的學(xué)校，沒(méi)有科研進(jìn)步難有教學(xué)發(fā)展。在長(zhǎng)達(dá)32年的教學(xué)生涯中，常萍固執(zhí)地做“三不講師”，是沒(méi)時(shí)間、沒(méi)精力還是沒(méi)有能力？難道順理成章、合理合法地晉升職稱(chēng)會(huì)影響專(zhuān)心教學(xué)嗎？從表面上看，“口碑教授”常萍為廣大教師樹(shù)立了兢兢業(yè)業(yè)教書(shū)育人的榜樣。但從職責(zé)來(lái)說(shuō)，她不寫(xiě)書(shū)、不著文、不評(píng)職稱(chēng)，就不是盡職盡責(zé)的大學(xué)教師，是不值得效仿和提倡的。

“口碑教授”的出現(xiàn)，讓一些人提出“大學(xué)放寬對(duì)科研的要求”，這是有悖大學(xué)教師職責(zé)的。一般來(lái)說(shuō)，大學(xué)教師具有教學(xué)和科研的雙重職責(zé)。在大學(xué)，教學(xué)和科研是教書(shū)育人的一體兩面，沒(méi)有科研支撐的教學(xué)是膚淺的，任何精彩的課堂，都離不開(kāi)深入的科學(xué)研究。從這個(gè)意義上講，大學(xué)重視科研并沒(méi)有錯(cuò)，社會(huì)輿論批評(píng)的只是唯科研是從的弄虛作假風(fēng)氣……因此，有必要對(duì)當(dāng)前以科研為導(dǎo)向教師評(píng)價(jià)等制度進(jìn)行改革，以評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多樣化引領(lǐng)大學(xué)教師發(fā)展。

現(xiàn)在，一些大學(xué)出臺(tái)舉措，對(duì)長(zhǎng)期堅(jiān)持在一線(xiàn)工作的教師給予重獎(jiǎng)（如浙江大學(xué)、江南大學(xué)都曾用百萬(wàn)元重獎(jiǎng)一線(xiàn)教師），希望培養(yǎng)更多“口碑教授”。事實(shí)上，“口碑教授”可譽(yù)而不可強(qiáng)求，可贊而不可復(fù)制。畢竟教師生活離不開(kāi)物質(zhì)世界，努力工作改善生活條件并沒(méi)有錯(cuò)。另外，作為大學(xué)教師的學(xué)者，解惑固然重要，但僅限于課堂和自己的學(xué)生，難說(shuō)是好學(xué)者。學(xué)者著書(shū)立說(shuō)，不僅是對(duì)知識(shí)的升華，也是使知識(shí)在更大范圍內(nèi)傳播，讓更多的人受益。

因此，從這個(gè)意義上來(lái)講，“口碑教授”從不著書(shū)立說(shuō)，是非常遺憾的事情。

責(zé)編：趙東endprint