摘 要：近年來，我國(guó)公民對(duì)自身權(quán)利與義務(wù)的關(guān)注度越來越高。其中作為公民基本人權(quán)的自我決定權(quán)，由于其涉及范圍較廣，受到了廣泛的關(guān)注。家長(zhǎng)主義是針對(duì)自我決定權(quán)，在刑法層面上對(duì)公民保護(hù)的具體表現(xiàn)形式，如何處理好二者之間的關(guān)系成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。文章從自我決定權(quán)、刑法家長(zhǎng)主義概念入手，對(duì)刑法家長(zhǎng)主義對(duì)自我決定權(quán)產(chǎn)生影響進(jìn)行深入探討，以期為我國(guó)公民權(quán)利行使提供更多支持。

關(guān)鍵詞：自我決定權(quán)；刑法；家長(zhǎng)主義；問題分析

一直以來，自我決定權(quán)與刑法家長(zhǎng)主義之間問題都是法律界研究的重要問題。尤其是在當(dāng)今時(shí)代背景下，公民對(duì)自身自主權(quán)的關(guān)注度日漸提升。因此加強(qiáng)對(duì)二者之間相關(guān)問題的研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，不僅能夠從微觀層面上提供一些思想支持，且能夠?yàn)楣駲?quán)利的保障提供更多支持。

1 自我決定權(quán)與刑法家長(zhǎng)主義概述

所謂自我決定權(quán)，是指?jìng)€(gè)人對(duì)自身利益按照自己意愿進(jìn)行自由支配的一項(xiàng)權(quán)利。從根本上來說，公民在自身生活范圍之中，不會(huì)受到國(guó)家、社會(huì)等外部因素的影響。從憲法層面上來看，各個(gè)國(guó)家、地區(qū)對(duì)自我決定權(quán)的解讀存在一定差別，本文主要對(duì)中國(guó)大陸憲法，憲法中對(duì)于自我決定權(quán)并未作出準(zhǔn)確的規(guī)定，對(duì)于權(quán)利外一般性行為為自由的概述[1]。自我決定權(quán)是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，尤其表現(xiàn)在醫(yī)事領(lǐng)域，如安樂死等是人們自我決定權(quán)意識(shí)蘇醒的重要原因。

刑法家長(zhǎng)主義主要是將家長(zhǎng)——子女關(guān)系作為比喻刑法與社會(huì)成員之間關(guān)系，幫助人們理解刑法基本問題的一種契約理論。當(dāng)代刑法家長(zhǎng)形象不再僅限于某一層面，而是面向所有社會(huì)成員，范圍明顯擴(kuò)大。

2 刑法家長(zhǎng)主義對(duì)自我決定權(quán)產(chǎn)生的影響

二者之間存在明顯的沖突與限制，但是也具有較為明顯的依賴和保障。具體來說：

2.1 排斥作用

從自我決定權(quán)層面上來看，個(gè)人按照意愿處理財(cái)產(chǎn)及身體，是個(gè)體人格的具體表現(xiàn)，能夠幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。因此同意他人處理自己的財(cái)物等都是合理的，并不需要外部因素的過度影響。但是從刑法家長(zhǎng)主義角度來說，由于思考角度不同，會(huì)出于對(duì)公民的保護(hù)，不能夠放任不管。針對(duì)此在實(shí)踐中，刑法不允許行為人以得到被害人同意為理由作為自我辯解的根據(jù)。

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，人們對(duì)于自身權(quán)益的關(guān)注度越來越高，并盡可能追求自我權(quán)利。因此，刑法禁止的個(gè)人判斷而做出的一系列行為不被接受。如針對(duì)故意傷害罪，各個(gè)國(guó)家刑法逐漸承認(rèn)被害人同意出罪功能。同時(shí)如果是被害人自陷，刑法也將不再繼續(xù)追究行為責(zé)任。可見自我決定權(quán)對(duì)刑法家長(zhǎng)主義的排斥非常明顯。

2.2 制約作用

不同于其他法律，刑法具有較為明顯特殊性，使得家長(zhǎng)主義成為限制自我決定權(quán)的關(guān)鍵性力量。如生命屬于個(gè)體，但是各個(gè)國(guó)家的刑法理論卻一致認(rèn)為，生命不能夠任由個(gè)人隨意支配，即便獲得他人同意殺人行為，依舊會(huì)受到刑法追究。由于特別殘忍的行為自身對(duì)維系和諧社會(huì)具有消極影響，因此需要將行為人確定為故意傷害罪[2]。從公共利益層面上來看，為了維護(hù)國(guó)際、社會(huì)都能夠集體利益，國(guó)家對(duì)關(guān)乎重要法益保護(hù)的刑罰權(quán)需要進(jìn)行強(qiáng)制。

2.3 保障作用

自我決定并不能夠達(dá)到預(yù)期效果的關(guān)鍵在于法律中的人不能夠始終處于強(qiáng)者狀態(tài)，多數(shù)情況下是社會(huì)中的一員。雖然，自我決定常常受到刑法家長(zhǎng)主義的影響，但是基于自身、外部環(huán)境的影響，難以實(shí)現(xiàn)完全自治。恰恰相反，自我決定常常被削弱，存在難以察覺的風(fēng)險(xiǎn)。如同意能力的欠缺、自身大意、沖動(dòng)等做出的決定，具有虛假自治特點(diǎn)。因此從本質(zhì)上來看，這并非是真正的自由。在上述情況下，刑法家長(zhǎng)主義將會(huì)發(fā)揮自身包容的心態(tài)，當(dāng)個(gè)人決定受挫時(shí)，給予援手。如醫(yī)生向患者隱瞞手術(shù)部位、范圍等，即便患者同意也是無效的，刑法會(huì)將產(chǎn)生的后果歸到醫(yī)生身上。所以這就證明了刑法保護(hù)被害人統(tǒng)一需要體現(xiàn)真正的意思自治。

2.4 教育作用

刑法家長(zhǎng)主義對(duì)自我決定權(quán)的保護(hù)并非全面的，也存在例外。在一些特定的條件下，刑法會(huì)拒絕保護(hù)，并表示出堅(jiān)決的態(tài)度，堅(jiān)決捍衛(wèi)整個(gè)社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。如出售器官等。傳統(tǒng)刑法家長(zhǎng)主義會(huì)采取全面溺愛型保護(hù)，認(rèn)為被害人同意無效，追究行為人的責(zé)任。但是如果刑法保護(hù)這種行為，將會(huì)主張人身法益商品化趨勢(shì)[3]。以此刑法家長(zhǎng)主義面對(duì)此情況將會(huì)拒絕提供保護(hù)，設(shè)置一種承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的壓力，進(jìn)而組織個(gè)人做出上述相關(guān)決定，鼓勵(lì)并引導(dǎo)公民能夠真愛自己的個(gè)人法益。

綜上來看，現(xiàn)代刑法家長(zhǎng)主義應(yīng)協(xié)調(diào)強(qiáng)硬與溺愛之間的關(guān)系，在實(shí)踐中，既不能夠采取強(qiáng)硬型家長(zhǎng)行為，也不能夠采取溺愛型家長(zhǎng)立場(chǎng)當(dāng)中。偏向于前者，將會(huì)導(dǎo)致公民逐漸喪失自我；偏向于后者，會(huì)影響刑法喪失對(duì)正確、健康生活態(tài)度的鼓勵(lì)，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建及發(fā)展[4]。因此刑法家長(zhǎng)追面對(duì)自我決定權(quán)的合理定位，應(yīng)在保護(hù)與非保護(hù)之間，控制好這一張力，才能夠幫助公民樹立正確的思想、觀念，謹(jǐn)慎地規(guī)范自身行為。只有這樣，才能夠達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，即減少并保護(hù)被害人。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，還需要加大對(duì)二者之間關(guān)系的深入研究，找到最佳關(guān)系，逐漸形成對(duì)被害人同意解釋的框架，對(duì)公民權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，給予公民引導(dǎo)和鼓勵(lì)，促使公民做出正確的決定，還能夠最大限度上給予公民自由權(quán)利。

3 結(jié)論

根據(jù)上文所述，無論是刑法，還是程序法，其中很多都涉及到自我決定權(quán)。在新時(shí)期下，人們對(duì)于自身決定權(quán)的關(guān)注度日漸提升。但是這并意味著要完全放任。針對(duì)自我決定權(quán)與心法家長(zhǎng)主義的博弈，我們最終的目標(biāo)是幫助被害人能夠正確處理權(quán)利，在做出決定時(shí)，我們要審慎、理性，將具有家長(zhǎng)色彩的刑法作為保障公民法益的主要依據(jù)，促使其積極作用的有效發(fā)揮，從而促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)

[1]車浩.自我決定權(quán)與刑法家長(zhǎng)主義[J].中國(guó)法學(xué)，2012，（01）：89-105.

[2]孫浩文，王蒙磊等.自我決定權(quán)下的被害人同意——以嫖宿幼女罪的廢除為展開[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（01）：107-110.

[3]劉建利，付景坤等.死亡的自我決定權(quán)與社會(huì)決定權(quán)——中日安樂死問題的比較研究[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，（05）：62-71.

[4]鄭玉雙.自我損害行為的懲罰——基于法律家長(zhǎng)主義的辯護(hù)與實(shí)踐[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2016，（03）：181-192.

作者簡(jiǎn)介

王域廣（1992-），男，山東淄博人，北京師范大學(xué)法學(xué)院碩士在讀，法律碩士，研究方向：刑法。