高曉慶

摘 要：懲罰性的賠償制度中的核心問題在于避免懲罰性賠償，發(fā)揮賠償制度的功能，避免濫用懲罰制度。發(fā)揮懲罰制度的作用，需要盡量發(fā)揮社會調(diào)控功能，借助國家的干預，發(fā)揮國家機關的作用。當前我國的社會制度不夠完善，懲罰性的賠償制度在運行中具有相應的現(xiàn)實意義。完善相關的懲罰制度，在懲罰性的相應案件中，做出符合相應國情的案件。本文探討了懲罰性措施的相應理論，從經(jīng)濟學教學對賠償制度進行了分析，然后探討了相關的賠償制度。

關鍵詞：法學；經(jīng)濟法學；懲罰性賠償

1.懲罰性賠償?shù)睦碚摲治?/p>

1.1 賠償制度的目的

懲罰性賠償制度如果從不同的角度來看，其功能與意義有著很大的變化，如果從共同體的角度來看，懲罰的意義在于保障安全，維護社會成員的信任關系。在受害者的視角中，懲罰性賠償具有報應與補償性。比如受害者可以向侵害者告知侵害的惡劣性，此類主張能夠使得人們在哲學中獲得相應的道德支持。從侵害者的視角來看，懲罰賠償具有威懾力。隨著懲罰賠償金到達某個程度時，威懾的效果會逐步較少，而邊際效益也會大大減少。當前社會的危害不能單從違法角度來看，還應當考慮違法行為的主觀性。若因為相應的意外損失無法造成懲罰賠償，此時，懲罰性賠償對于意外事故而言是沒有任何意義的。

懲罰制度的意義包括：報應、加重賠償?shù)饶康摹Ｅ袥Q懲罰賠償金的意義在于實現(xiàn)阻遏，從而提高社會成員之間誠信度，形成正確的價值導向。從成本內(nèi)化方向?qū)崿F(xiàn)金錢懲罰的意義其目標主要在于維護社會利益，避免社會中的相應福利。

1.2 懲罰制度的運行機制

當前的懲罰性賠償制度的意義不在于解決某一個案例中的矛盾與糾紛，而在于能夠更好的進行社會調(diào)控，及時解決當前市場中難以解決的問題。在當前的社會調(diào)控中，社會學并未滲透入法律法規(guī)中，民法作為社會控制的工具并不恰當。在歐美法律體系中，對于一些不正確行為的懲罰包括民事方面、刑事以及相關的社會補救措施。刑事與民事存在的意義在于懲罰，而補救性的措施主要是以預防與賠償為基礎的。民事懲罰可分為政府懲罰以及民事主體的懲罰，雖然兩者的啟動主體有一定的區(qū)別，但是本質(zhì)卻是相同的。懲罰性的賠償當前適用于白領階層，比如商業(yè)欺詐、信托的違法等。一些經(jīng)營狀況不佳的被告，懲罰賠償金下會造成民事主體的不同，社會不平等。

當前的相應制度中，法律并不完備。懲罰功能當前受到了很多限制，比如盜竊行為受到了法律禁止，現(xiàn)行的法律規(guī)定中刑事訴訟是對公民權利的一種懲罰，對于相應的形式程序，需要檢方保護人員的權益。在民事訴訟中，原告與被告的地位相同，法律責任的范圍有限，在被告實力雄厚的情況下需要有效遏制自身的行為權利。

2.懲罰性賠償制度的經(jīng)濟學分析

2.1 賠償制度與刑罰的比較

懲罰性賠償與刑罰的共同目的在于維護社會公共利益，因為相關的懲罰金對于受害者的訴訟并沒有相關的賠償，懲罰性的賠償金主要是用于補償被告損失，遏制懲罰。懲罰性制度與刑罰制度的意義均在于維護當前國家的利益，實現(xiàn)一定的社會意義，表達對一些行為的譴責。作為一種比較嚴厲的法律措施，只有當前有足夠的社會危害時，相關的責任形式才能夠被替代。因為刑罰較為嚴苛，而且這是國家機關強制執(zhí)行的，對于其他的法律制度有一定的威懾作用。這與權利的保護不同，懲罰性的賠償制度有著很強的適應性，刑法的立法水平比較高，為組織暴力犯罪，侵害相應主體的權力，應當限制刑法使用。在實施刑法的過程中，糾錯的成本很高，因為國家資源有限，其中的很多領域懲罰賠償制度有著很多優(yōu)勢。刑法對象主要是針對一些邊緣人物，而懲罰性的目標主要針對的是交易中的優(yōu)勢主體。

2.2 賠償制度與民事責任的比較

民法的核心在于保護相應民事主體的權力，從賠償制度來看，民法的事業(yè)更加開闊，重點在于社會生活中的利益。當前的法律體系需要保障商人與社會公眾的福利，民事責任與賠償制度的共同點在損害上，懲罰性的賠償制度應當考慮侵害人的權利，將侵害人的權益與賠償金相結合。就實際上而言，民事責任承擔下的責任與懲罰性制度差距很大，懲罰性賠償金一般民事責任不高，而對被告造成的損失也比較大。當民事責任較高的時候，被告的損害會相對較少。

民法存在的意義主要是保護人民的權利，一些法院對于原告的過度補償有很大的擔憂，若是原告獲得了相應賠償，原告很有可能會有不當?shù)美南右?。民法對于原告主要采取的是重力的原則，在小額訴訟的原則中，受害者很難進行起訴。若是起訴，被告也會對于賠償金有一定的非議。此外，賠償金大多數(shù)是歸于原告，這從客觀上激勵了原告。

2.3 賠償制度與行政處罰的比較

行政機關的處罰主要是維護社會公共權益，行政處罰具法定與規(guī)范性的特點。行政法的意義在于維護公民的自由，懲罰性的賠償與處罰各具特色，這主要是借助私力幫助實現(xiàn)當前的公共利益。在進行事務的管理中，行政法主要擁有的是限權以及授權，約束的是行政機關的權力，避免了相關損失。行政法中處理民事權力一方面需要更好的行使權利，另一方面需要避免權力侵害。當前的懲罰性賠償需要發(fā)揮法律的調(diào)控作用，將工作的中心放在調(diào)控權利人的行為中，通過規(guī)定人們的法律責任，促使人們進行思考，遏制人們的侵害動機，盡可能的避免損失。

懲罰性規(guī)則主要包括事前與事后懲罰，事前的懲罰主要是進行相關行為的監(jiān)督，規(guī)范相應的行為，避免事故發(fā)生；事后的懲罰措施主要是對違法行為進行懲罰，給予法律人一定的信念。訴訟具有社會調(diào)控的作用，訴訟的影響力很大，若是符合訴訟的一些基本要求，法律需要做出改善。公共危機的解決需要借助行政法以及刑法進行解決，侵害人通過訴訟獲得一定的賠償，借助法律的過濾，隨著時間推移會更有效率。

3.懲罰性賠償制度的使用方法

3.1 懲罰性制度的范圍

從經(jīng)濟學的角度來看，懲罰性賠償主要解決的是市場機制中的問題，避免社會利益受損。從社會角度而言，懲罰性的賠償手段主要是用于進行社會調(diào)控，幫助維護社會秩序。懲罰性的賠償制度主要是基于國家干預，依靠市場機制進行干預。懲罰性的賠償主要是進行國家干預，國家干預機制社會無法克服，這需要依靠市場機制進行干預，以獲得更好的資源。懲罰性的賠償制度對于相關法律制度的補充，這就需要我們不斷調(diào)整民法與刑法，因為賠償性的法律無法解決現(xiàn)實的問題。懲罰性賠償主要是針對相關的社會秩序進行管理，民事主體之間的利益之爭中涉及的賠償制度相互關聯(lián)，危害嚴重。

從追責的目的來看，懲罰性賠償可以分為道義性的以及社會利益為核心的，當前的社會道義關注的是行為本身，我們應當對行為人施加法律責任，實現(xiàn)社會責任。從社會利益的目的來看，遏制的功利性目的明顯，能夠合理的控制好功利的方法與手段。懲罰性制度的目的借助賠償性實現(xiàn)，其個案在于懲罰，在懲罰為主的情況下，能夠有效遏制。

3.2對于我國的現(xiàn)實意義

我國當前道德示范嚴重，這主要是因為我國未曾經(jīng)歷過社會發(fā)展階段。我國的道德示范情況嚴重，在強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的情況下，人們?nèi)狈π判模趶娬{(diào)經(jīng)濟發(fā)展的同時，喪失意識形態(tài)，缺乏信仰。在當前社會，道德弱化，水平參差不齊，道德約束對于人們成效不夠明顯。在我國當前的法律制度中，司法的能動性不強，對于此類問題的解決需要依靠立法機關的創(chuàng)新。

我國建立的法治國家的目標主要是強權力內(nèi)部化，轉(zhuǎn)變政府的職能進行改革。因為此前社會權力中心并不是由政府獨享的，公共機構亦可稱為權力中心。由于國家政府并不能維護公眾的利益，這就需要國家的權力保障。從經(jīng)濟學的角度分析，國家需要大量的資本投入。責任制度中，需要個體的授權，達到某種權力。在解決現(xiàn)實問題的時候，也許還存在著不少困惑，但還是為未來的改革做好了鋪墊。

3.3 懲罰制度的適用

就社會學角度而言，懲罰性的賠償措施僅僅只是社會的調(diào)控手段，主要是維護社會安定。當前的經(jīng)濟法理論懲罰的適用原則主要是因為市場很難發(fā)揮長效機制，很難維護社會穩(wěn)定。懲罰性的賠償制度主要是基于市場干預，國家借助公權力進行干預，應當僅僅限于市場失靈。懲罰性的賠償制度主要對相應法律制度的補充，懲罰性賠償制度很多時候是一體兩面的，由于懲罰性制度具有危害社會利益的意義，當前的賠償法律主要是通過賠償制度遏制一些危害性比較大的項目。當前我國懲罰性制度中的更多規(guī)定限制了相應的制度，避免了一些遺漏。懲罰性賠償制度區(qū)別于單純的侵權制度，在社會危害功能方面能夠及時的否定。當前，懲罰性賠償制度的條款中，行為人的侵害有一定的社會危害性，在承擔相應責任后，行為人需要對承擔的責任負責。

4 結束語

懲罰性賠償制度適用于歐美國家，其效率比較適用于經(jīng)濟學，也受到了法律制度的約束。當前的懲罰性賠償受到法律的制約，主要是解決問題，推動法治社會的發(fā)展。懲罰性賠償在使用中有著很強的限制，這需要仔細進行考量，考慮懲罰性的合理性。當前社會中的問題主要是倚照權力機關，而懲罰性賠償?shù)膶嵤┩ㄟ^私人執(zhí)法解決一定的社會問題，節(jié)約了大量的社會成本。

參考文獻

[1]張瀟.博弈論視野下我國懲罰性賠償制度若干法律問題的研究[D].天津大學，2013.

[2]于冠魁.經(jīng)濟法學視野下懲罰性賠償適用問題研究[D].西南政法大學，2014.

[3]佘穎穎.論反壟斷法中懲罰性賠償制度的構建[D].武漢理工大學，2008.