羅清紅

網(wǎng)名：萬有引力，四川省成都市教育科學(xué)研究院院長，物理特級教師，四川省十大杰出青年。

學(xué)者魏忠在上一期由張繼的《楓橋夜泊》羅生門解讀出“元數(shù)據(jù)”的實證意義，實在是巧妙。反觀當(dāng)下的基礎(chǔ)教育，由于忽略過程性“元數(shù)據(jù)”收集而引發(fā)的教育頑癥，不正是過于依賴瞬間抓拍的追逐游戲所產(chǎn)生的嗎？

談到追逐問題，我想起了家喻戶曉的古希臘寓言故事《龜兔賽跑》。單就比賽成績而言，烏龜無疑完勝，兔子完敗。試想，如果把這次成績的高低定格成它倆的運動技能水平，得出“烏龜比兔子跑得快”的結(jié)論，并以此決定其今后的發(fā)展機會、工作待遇等，你會怎么看？你一定會認(rèn)為，兔子比竇娥還冤！

在比賽中，如果我們不僅記錄下它們沖線的成績，還記錄下它們起跑的快慢、過程中騰躍的靈活度、奔跑的迅捷性等“元數(shù)據(jù)”。成績就不再只是一個孤零零的數(shù)據(jù)，而是一張從不同維度，通過觀察、記錄和描述各種“元數(shù)據(jù)”形成的成績報告單。如此，我們絕不至于草率得出“烏龜比兔子跑得快”的結(jié)論吧？

美國生物智慧控制研究所創(chuàng)始人詹姆斯·哈特博士曾指出：“在文化上壓制非理性認(rèn)知模式，鼓勵思想界的單作現(xiàn)象，使我們面臨著文化災(zāi)難的威脅。”教育又何嘗不是？“龜兔賽跑”式的選拔，不選聰明選勤奮，把一群勤奮的“烏龜”選拔進(jìn)去，這樣的團(tuán)隊能代表未來嗎？能創(chuàng)新嗎？為今之計，基礎(chǔ)教育就是要加強過程性“元數(shù)據(jù)”的記錄，不搞“一考定終身”。對學(xué)生的評價，不局限于一時一事，應(yīng)拉開時間的長度，放開空間的廣度，在更多“元數(shù)據(jù)”支撐下的數(shù)據(jù)才更接近事物的原貌。

前不久，BBC紀(jì)錄片記錄了五位中國教師在英國伯航特中學(xué)的教學(xué)實驗，引發(fā)了一場關(guān)于中英教育優(yōu)劣的討論。單從考試成績來看，那場為期4周的中英教育方式的“對決”，最終以中國教師的“完勝”收場。我們?yōu)榇烁吲d，但大可不必歡呼甚至以優(yōu)勝者自居。因為實驗過程中所呈現(xiàn)出的沖突、問題和爭議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是簡單的勝負(fù)所能界定的。當(dāng)中國老師問及英國學(xué)生“為什么你不堅持每天都認(rèn)真學(xué)習(xí)”時，英國孩子回答：“除了學(xué)習(xí)之外，我還有很多自己想要做的事情?！彪m然分?jǐn)?shù)不如中國教師，英國的老師們依然認(rèn)為，中國教室里孩子的童年“不像童年，更像是坐牢”，依然認(rèn)為中國的教育“更像100年前英國的傳統(tǒng)教育”。

教育應(yīng)該是全面的、全體的、全人的、全納的。教育的成敗得失應(yīng)該放在長長的過程維度上，放眼其一生的發(fā)展。從某種意義上講，一所學(xué)校在高考中取得了不俗的升學(xué)率，就斷言其辦學(xué)成功是不夠恰切的?？荚嚪?jǐn)?shù)能在多大程度上評價教育的優(yōu)劣？相對于人的全面素質(zhì)，學(xué)科應(yīng)試只不過占據(jù)人的素質(zhì)頻譜上窄窄的一條而已。

哨聲已然吹響，龜兔還在賽跑。“元數(shù)據(jù)”記錄需要技術(shù)，更需要對“全人教育”的真摯情懷和個體生命的終極關(guān)懷。誠如此，教育方能飽含深情！