● 徐潤(rùn)乾

“至于園可無(wú)憾矣”探析

● 徐潤(rùn)乾

“瓜洲諸園亭，俱以假山顯，至于園可無(wú)憾矣”是蘇教版《語(yǔ)文》七年級(jí)下冊(cè)《于園》末尾的一個(gè)句子。“至于園可無(wú)憾矣”這個(gè)句子，教參上是這樣翻譯的：“這樣的假山石安置于園之中就不會(huì)使人不滿意了。”（《語(yǔ)文教學(xué)參考書》，七年級(jí)下冊(cè)，第194頁(yè)，江蘇教育出版社，2012年12月第8版）然而，教學(xué)時(shí)，學(xué)生卻提出了異議：“至”是“到達(dá)”的意思；“無(wú)”通“毋”，是“沒(méi)有”的意思；“憾”是“遺憾”的意思。這個(gè)句子直譯出來(lái)是“到了于園就沒(méi)有什么可遺憾的了”，教參為什么要把主語(yǔ)確定為“這樣的假山石”呢？

我肯定了學(xué)生敢于質(zhì)疑的精神，同時(shí)生出這樣的疑惑：這句話無(wú)論是單獨(dú)翻譯，還是放在整個(gè)句子中來(lái)分析，學(xué)生的質(zhì)疑都在理。為什么教參這樣翻譯呢？是編者譯錯(cuò)了，還是另有原因？我反復(fù)閱讀教材，但難以找到令人信服的理由，于是從張岱的《陶庵夢(mèng)憶》中查到了這篇文章的原文。原著中這一句是，“瓜洲諸園亭，俱以假山顯，胎于石，娠于磊石之手，男女于琢磨搜剔之主人，至于園可無(wú)憾矣?！笨吹皆?，心里的疑惑頓然消失。原來(lái)，作者是用懷胎（即原文中的“胎”）、孕育（即原文中的“娠”）、生孩子（即原文中的“男女”）打比方，形象地寫出了于園主人建造假山的幾個(gè)步驟。從這個(gè)意義上說(shuō)，“至于園可無(wú)憾矣”就不是說(shuō)主人公的游覽，而是說(shuō)假山石的價(jià)值和命運(yùn)——將它們放置在園林之中，才是它們“無(wú)憾”的歸宿。此時(shí)“于園”應(yīng)理解為“在園林之中”，即“于”作介詞。

這樣翻譯，把這句話在全文結(jié)構(gòu)和主題方面的作用都體現(xiàn)出來(lái)了。從結(jié)構(gòu)來(lái)看，這句話照應(yīng)了前文集中描寫的于園“奇在磊石”的內(nèi)容。于園的奇特之處在假山，它們構(gòu)成了于園最大的特色和亮點(diǎn)。假山奇在哪里？一是以“實(shí)”奇。用石塊壘成兩丈高的石坡，上植松，沿坡栽植花草，密密匝匝，人不能夠上去。二是以“空”奇。“奇峰絕壑”堆砌在后面廳堂旁的大池塘里，池水在其四周，上面是天空，水面的荷花更襯托出假山之“空”。三是“以幽陰深邃奇”。臥房欄桿外，有一條盤旋而下的溝壑，形狀像螺螄回旋形貝殼。于園里的石頭來(lái)自于荒野，本是無(wú)生命之物，但到了于園之后，它們卻集如此之多的“奇”于一身，具有了生命的活力（原文用懷胎分娩的比喻手法來(lái)寫，更有利于體現(xiàn)出這種活力）。于這些石頭而言，能到于園是它們的幸運(yùn)，它們自然“可無(wú)憾矣”。從主題來(lái)看，這句話包含著對(duì)具有高超藝術(shù)構(gòu)思的園林主人于五和為建造于園而付出心血的那些能工巧匠的贊美，如果不把這幾句話刪掉，這種贊美更自然，更真切。

不知為什么，現(xiàn)在的蘇教版教材刪去了中間這一串形象化的比喻。這樣一刪減，學(xué)生出現(xiàn)上述翻譯錯(cuò)誤不僅順理成章，而且感覺(jué)學(xué)生的理解更符合邏輯。避免這種錯(cuò)誤的最好辦法是，尊重原創(chuàng)。這樣處理，既有利于降低教學(xué)難度，又有利于學(xué)生準(zhǔn)確地理解原文內(nèi)容，把握作者的寫作意圖。

（作者單位：竹溪縣實(shí)驗(yàn)初級(jí)中學(xué)）

責(zé)任編輯姜楚華