肖貴友　路磊鴻

摘要：近年來(lái)，我國(guó)股票發(fā)行注冊(cè)制改革逐漸啟動(dòng)。注冊(cè)制是以信息披露為中心的股票發(fā)行制度，股票發(fā)行信息披露制度也就成為注冊(cè)制改革的重中之重。本文在分析核準(zhǔn)制和注冊(cè)制區(qū)別的基礎(chǔ)上，明確了信息披露制度和外部審計(jì)監(jiān)管在注冊(cè)制下的重要作用，針對(duì)注冊(cè)制對(duì)信息披露制度和外部審計(jì)監(jiān)管提出的新要求進(jìn)行了剖析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在更新理念的前提基礎(chǔ)上，完善現(xiàn)行信息披露制度，強(qiáng)化外部審計(jì)監(jiān)管，為注冊(cè)制改革提供強(qiáng)有力的支持。

關(guān)鍵詞：注冊(cè)制；信息披露制度；外部審計(jì)監(jiān)管

0引言

2015年12月9日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)擬提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在實(shí)施股票發(fā)行注冊(cè)制改革中調(diào)整適用<中華人民共和國(guó)證券法>有關(guān)規(guī)定的決定（草案）》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），明確在《決定》施行之日起兩年內(nèi)，授權(quán)對(duì)擬在上海證券交易所、深圳證券交易所上市交易的股票公開(kāi)發(fā)行實(shí)行注冊(cè)制度。

1股票發(fā)行注冊(cè)制與核準(zhǔn)制的區(qū)別

股票發(fā)行注冊(cè)制與核準(zhǔn)制的最重要區(qū)別就在于注冊(cè)制下政府監(jiān)管部門(mén)不再對(duì)發(fā)行人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核，只要發(fā)行人的信息披露是真實(shí)、完整的，一般能順利上市，監(jiān)管部門(mén)一般不會(huì)對(duì)發(fā)行人再設(shè)置條件。企業(yè)IPO的門(mén)檻降低，證監(jiān)會(huì)的把關(guān)作用也有所弱化，證監(jiān)會(huì)將注冊(cè)審核的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到督促企業(yè)向投資者披露充分且必要的投資決策信息上來(lái)，不再對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)與投資價(jià)值、未來(lái)發(fā)展前景等做實(shí)質(zhì)判斷和“背書(shū)”，轉(zhuǎn)而由投資者來(lái)對(duì)股票的價(jià)值作出判斷，市場(chǎng)入口處把關(guān)者主要是投資者自身，發(fā)行人的股票是否能夠順利發(fā)行也主要取決于投資者是否購(gòu)買(mǎi)，發(fā)行人要“取悅”的對(duì)象也由證監(jiān)會(huì)變?yōu)橥顿Y者。

2注冊(cè)制對(duì)信息披露制度的要求

注冊(cè)制改革的總體目標(biāo)是建立市場(chǎng)主導(dǎo)、責(zé)任到位、披露為本、預(yù)期明確、監(jiān)管有力的股票發(fā)行上市制度。在政府把關(guān)作用弱化的情況下，股票的投資價(jià)值將由投資者來(lái)判斷，判斷的依據(jù)主要就是發(fā)行人的信息披露。

也就是說(shuō)，信息披露的質(zhì)量在很大程度上決定了注冊(cè)制能否順利運(yùn)行，信息披露也就成了注冊(cè)制下的市場(chǎng)監(jiān)管制的重中之重，這與核準(zhǔn)制有本質(zhì)差異。那么，包括監(jiān)管理念調(diào)整、監(jiān)管方式創(chuàng)新、監(jiān)管措施強(qiáng)化在內(nèi)的監(jiān)管制度改革也就都應(yīng)當(dāng)圍繞信息披露制度的完善來(lái)進(jìn)行。具體來(lái)看，注冊(cè)制對(duì)信息披露制度有如下要求：

2.1保護(hù)投資者利益應(yīng)該成為信息披露制度建設(shè)的首要目標(biāo)。保護(hù)投資者利益不管在怎樣的證券市場(chǎng)環(huán)境下都是一個(gè)核心命題，注冊(cè)制對(duì)信息披露的廣度和深度都提出了更高的要求。信息披露制度應(yīng)該提高投資者所獲得信息的充分適當(dāng)性和可理解性，從而方便投資者作出投資判斷，方便投資者對(duì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，以保護(hù)投資者利益。

2.2要進(jìn)一步加強(qiáng)政府對(duì)信息披露的監(jiān)管。注冊(cè)制下政府在前端把關(guān)作用的弱化并不意味著監(jiān)管的弱化，實(shí)施注冊(cè)制就意味著事前審批全面放開(kāi)，如果事中事后監(jiān)管跟不上，就有可能出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題。在政府監(jiān)管由入口把關(guān)的核準(zhǔn)監(jiān)管方式向事中和事后的執(zhí)法監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變的情況下，要通過(guò)加大查處違法行為的力度和加重對(duì)責(zé)任人處罰的方式來(lái)彌補(bǔ)注冊(cè)制在入口環(huán)節(jié)放松管制產(chǎn)生的弊端。

2.3在加強(qiáng)發(fā)行人自身約束的前提下，要不斷加強(qiáng)社會(huì)約束。正是由于政府在前端把關(guān)作用的弱化，公司依靠自身誠(chéng)信自律來(lái)提供真實(shí)可信的信息披露資料就顯得更重要。但是人都是“利己”的，所以?xún)?nèi)部約束有著天然的缺陷，這就需要證券交易所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、媒體等機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)發(fā)行人進(jìn)行廣泛的社會(huì)約束。

2.4要完善與信息披露制度相適應(yīng)的配套制度。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統(tǒng)信息披露方式已經(jīng)不能滿(mǎn)足市場(chǎng)需求，要與時(shí)俱進(jìn)革新信息披露方式。同時(shí)要完善企業(yè)退市制度，注冊(cè)制下企業(yè)“進(jìn)來(lái)”容易，但如果發(fā)生欺詐違法事件，“出去”也應(yīng)該容易。那些依靠包裝或造假發(fā)行的公司如果“現(xiàn)形”，退市就理應(yīng)成為他們要承擔(dān)的后果。

3注冊(cè)制對(duì)外部審計(jì)監(jiān)管提出的要求

外部審計(jì)是指獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位以外的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的審計(jì)，以及獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托進(jìn)行的審計(jì)。

外部審計(jì)包括國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)。外部審計(jì)的優(yōu)點(diǎn)是可以較大程度地保證審計(jì)的獨(dú)立性和公正性；缺點(diǎn)是外部審計(jì)人員不了解被審計(jì)單位的具體情況，加之被審計(jì)單位對(duì)外部審計(jì)往往有抵觸情緒，這些都有可能增加審計(jì)的難度。但是，在缺乏更有效的監(jiān)管措施的情況下，外部審計(jì)盡管有缺點(diǎn)，但仍是維護(hù)證券市場(chǎng)誠(chéng)信與公正不可或缺的手段。因?yàn)閷?shí)施注冊(cè)制就意味著事前審批全面放開(kāi)，如果事中事后監(jiān)管跟不上，就有可能出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題，而外部審計(jì)正是一系列監(jiān)管里的核心力量，其作用不容忽視。

《審計(jì)法》第十一條規(guī)定：國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)履行職責(zé)所必需的經(jīng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)列入財(cái)政預(yù)算，由本級(jí)人民政府予以保證。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)收入則來(lái)源于審計(jì)客戶(hù)，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)客戶(hù)協(xié)商確定。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)審計(jì)比國(guó)家審計(jì)更具有市場(chǎng)化特點(diǎn)，所以，本文重點(diǎn)分析在注冊(cè)制下社會(huì)審計(jì)即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)應(yīng)該扮演怎樣的角色。

在核準(zhǔn)制下，企業(yè)上市首先面臨的問(wèn)題就是證監(jiān)會(huì)的合規(guī)性審核。一旦通過(guò)，一般就能順利上市，發(fā)行人和相關(guān)中介機(jī)構(gòu)并不關(guān)注投資者對(duì)信息披露內(nèi)容的要求，企業(yè)一般不存在發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)，因此企業(yè)上市發(fā)行股票對(duì)自身和中介機(jī)構(gòu)都是有利可圖的，所以核準(zhǔn)制下注冊(cè)會(huì)計(jì)師很可能與發(fā)行人成為“利益共同體”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)為了利益幫助企業(yè)粉飾甚至虛構(gòu)業(yè)績(jī)，嚴(yán)重喪失注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，本應(yīng)發(fā)揮的監(jiān)管作用也就沒(méi)有了。這也是核準(zhǔn)制下信息披露質(zhì)量不高的原因。

如果說(shuō)核準(zhǔn)制下注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管作用會(huì)因受到利益誘惑而大打折扣，那么注冊(cè)制下注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)合謀舞弊的可能性應(yīng)該是會(huì)降低的，但這種可能性始終存在。這是因?yàn)楹藴?zhǔn)制下企業(yè)上市需滿(mǎn)足一些硬性條件，而這些條件對(duì)一些企業(yè)而言是暫時(shí)無(wú)法達(dá)到的，但他們又有迫切的上市需要，再加上專(zhuān)業(yè)知識(shí)所限，所以他們需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“幫助”以達(dá)到上市目的。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師恰恰是提供這類(lèi)“服務(wù)”的天然人選，再加上注冊(cè)會(huì)計(jì)師放棄職業(yè)道德的成本實(shí)在太低，即使事情敗露，所受處罰與所得利益相比也不過(guò)九牛一毛，所以雙方很容易“一拍即合”。但是在注冊(cè)制下，企業(yè)上市并不需要多漂亮的數(shù)據(jù)，只要披露的情況真實(shí)就行，如果在核準(zhǔn)制下是選“美”，那么在注冊(cè)制下就是選“真”。即使做不到多好，但做到真實(shí)對(duì)任何企業(yè)而言都不會(huì)太困難，所以企業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師串聯(lián)舞弊的動(dòng)機(jī)減小了。

那么，社會(huì)審計(jì)究竟應(yīng)該在注冊(cè)制下扮演怎樣的角色？如何最大程度地減小注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)串聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)，從而最大程度發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在注冊(cè)制下的監(jiān)管作用呢？本文認(rèn)為可以從以下兩方面考慮：

（一）政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與證券交易所和中介機(jī)構(gòu)，特別是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)行信息披露審查上多管齊下。上文提到，注冊(cè)制下只要發(fā)行人提供的材料是真實(shí)的，不管該股票有沒(méi)有投資價(jià)值，都不影響其正常發(fā)行，政府機(jī)構(gòu)也不過(guò)度干預(yù)。這就需要政府監(jiān)管從事前轉(zhuǎn)向事中事后，從審批監(jiān)管轉(zhuǎn)為執(zhí)法監(jiān)管。同時(shí)，由于證監(jiān)會(huì)自身專(zhuān)業(yè)水平所限，對(duì)發(fā)行人披露信息的審查，應(yīng)當(dāng)以保薦人、會(huì)計(jì)師、律師等的調(diào)查和專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)為前提，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師在此過(guò)程中的參與度。

（二）加強(qiáng)對(duì)違法注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度。上文提到，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師放棄職業(yè)道德的成本太低，對(duì)違法企業(yè)的處罰也相對(duì)較輕，致使不少企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了利益一再串謀舞弊。事實(shí)證明，僅僅靠自律是不能保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)刻保持客觀公正的職業(yè)態(tài)度的，必須加大處罰力度?？梢越梃b美國(guó)的做法，比如吊銷(xiāo)違法注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)照，終身不得再進(jìn)入注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)。