張月武　王宇彤

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信用風(fēng)險控制研究

張月武王宇彤

本文通過巴塞爾協(xié)議內(nèi)部風(fēng)險評級法中的的三大風(fēng)險核心參數(shù)，總結(jié)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的四種逾期風(fēng)險控制模式：控制違約概率模式、控制違約損失率模式、控制違約敞口模式以及綜合模式。最后運用層次分析法（AHP）建立借款人信用風(fēng)險權(quán)重表，以各要素風(fēng)險權(quán)重值對比情況為依據(jù)對P2P平臺信用風(fēng)險控制提出建議。

P2P平臺；逾期；風(fēng)險控制；層次分析法

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融的分支行業(yè)，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺為載體實現(xiàn)點對點、個人對個人（peer-to-peer）的借貸服務(wù)。截至2016年初我國P2P平臺數(shù)量已經(jīng)達到3984家，行業(yè)正在由導(dǎo)入期轉(zhuǎn)向成長期階段。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸雖然作為創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)金融但其本質(zhì)依舊是金融，核心風(fēng)險在于信用和道德，因此借款人逾期不還給平臺造成的損失壞賬是整個P2P行業(yè)亟需解決的。

一、問題的提出

P2P行業(yè)的信用風(fēng)險主要分為兩種：借款人信用風(fēng)險和平臺自身信用風(fēng)險。借款人信用風(fēng)險主要體現(xiàn)在借款人無法履行合同要求償付利息和本金，產(chǎn)生逾期違約風(fēng)險。平臺信用風(fēng)險在于非法挪用顧客資金用于自用，利用虛擬關(guān)聯(lián)方企業(yè)或自身做第三方擔(dān)保，發(fā)放假標欺騙投資者。本文提到的信用風(fēng)險主要以借款人信用風(fēng)險為主。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信用風(fēng)險控制模式

我國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會自律組織與央行調(diào)查統(tǒng)計司聯(lián)合下發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)金融統(tǒng)計制度》中，借款人逾期90天未返還本息即視為違約，與巴塞爾協(xié)議中對商業(yè)銀行客戶違約的定義相符。信用風(fēng)險的最終量化是基于違約概率（PD）、違約敞口（EAD）、違約損失率（LGD）三大風(fēng)險參數(shù)估值實現(xiàn)的，理論基礎(chǔ)在于VaR風(fēng)險計量原理。不管是預(yù)期損失還是非預(yù)期損失都受PD、EAD和LGD三大風(fēng)險參數(shù)影響，具體公式如下：

預(yù)期損失（EL）=違約概率（PD）×違約敞口（EAD）×違約損失率（LGD）

（一）控制違約概率模式

控制違約概率模式主要以PD為核心變量，PD是指到約定時間借款人無法償付本金的可能性，計算方法為P2P平臺違約借款人的數(shù)量除以P2P平臺借款人的總數(shù)量。這種模式適用于主要業(yè)務(wù)是提供小額借貸的P2P平臺，客戶大多為工薪階層或小微企業(yè)，通過信用評級制度篩選信用較高的借款人，信用評級越高，借款利率越低。現(xiàn)階段我國P2P平臺還無法接入央行征信系統(tǒng)，只能通過征信中心建立的網(wǎng)絡(luò)征信系統(tǒng)實現(xiàn)信息共享，但申請接入系統(tǒng)的平臺需要同時滿足三個條件：完善的風(fēng)險管理制度和內(nèi)部控制流程；以信息安全為基準，技術(shù)符合系統(tǒng)接口標準；高級管理員必須具備金融風(fēng)險管理及技術(shù)信息知識。由于準入門檻較高，大多數(shù)小型平臺不具備申請接入的資格。

（二）控制違約損失率模式

控制違約損失率模式主要以LGD為核心變量，LGD為違約敞口中無法收回的借款除以違約敞口。違約損失率的計算在不同經(jīng)營模式的平臺中是有差別的，單純的信用借款所承擔(dān)的違約損失率最高，因此我國除了拍拍貸這類純線上運營模式的平臺外大都采用財產(chǎn)抵押或第三方擔(dān)保來降低違約損失率。但抵押與擔(dān)保需要平臺具有強大的風(fēng)險控制團隊，比如對于抵押借款項目需要平臺進行嚴格的線下實地考察，并且對其抵押物進行價值評估以確保足額覆蓋風(fēng)險。但大多數(shù)平臺不具備這種能力，需要承擔(dān)市場的不確定性，如：房地產(chǎn)價格波動導(dǎo)致變現(xiàn)能力減弱、車輛折舊等問題。擔(dān)保風(fēng)險在于第三方機構(gòu)被依法撤銷、破產(chǎn)等無法代償本息，使出借人無法收到本金。這種模式更適用于主營大額借貸業(yè)務(wù)的平臺。

（三）控制違約敞口模式

控制違約敞口模式主要以EAD為核心變量，是指由于借款人違約所導(dǎo)致的可能承受風(fēng)險的信貸業(yè)務(wù)余額。我國P2P行業(yè)中主要通過計提風(fēng)險準備金來降低違約敞口，從每筆借款的服務(wù)費中提取一定比例作為風(fēng)險準備金，借款人逾期不還時，平臺通過準備金為投資者墊付當(dāng)期本息。這種模式是擔(dān)保模式的升級，一旦出現(xiàn)逾期壞賬，不僅投資人的本金有所保障也使平臺風(fēng)險得以緩沖。

（四）綜合模式

由于我國P2P行業(yè)的特殊性與征信體系的不完善，大部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺由信息中介轉(zhuǎn)變?yōu)樾庞弥薪?，平臺需要承擔(dān)的風(fēng)險也就更多了，因此我國P2P平臺大都采用綜合模式來控制風(fēng)險。

1.控制違約損失率+違約概率模式

控制LGD和PD模式需要平臺同時對借款人信用進行評級并通過借款人抵押財產(chǎn)或第三方擔(dān)保降低預(yù)期損失。目前我國平安集團旗下的陸金所采用這種模式，陸金所目前的年化收益率低于大多數(shù)平臺，因為陸金所一直追求的是以資金安全為首的風(fēng)控模式。憑借平安銀行多年的金融行業(yè)經(jīng)驗以及完善的內(nèi)部控制和核查體系，借款者的通過率僅有40%，秉著公開、公平、公正的原則，陸金所的P2P模式逐漸向商業(yè)銀行投資管理靠攏。

2.控制違約概率+違約敞口模式

控制PD和EAD模式需要同時對借款人信用進行評級并建立風(fēng)險準備金。以宜人貸為例，作為宜信旗下的P2P平臺通過費埃哲信貸（FICO）評分云平臺服務(wù)對借款者進行信用評級，同時累計計提風(fēng)險準備金5.8億元，宜人貸目前已經(jīng)在美國紐交所上市，其財務(wù)報告的公開透明也一定程度上為平臺增加了可信度。

3.控制違約損失率+違約敞口模式

控制LGD和EAD模式在國內(nèi)目前來說是較為常用的，因為我國信用評級制度實施起來較困難，無法建立如英美等發(fā)達國家的個人信用評級制度，引進國外評分服務(wù)又會增加相應(yīng)成本，因此多數(shù)平臺通過抵押擔(dān)保并建立風(fēng)險準備金降低風(fēng)險。以紅嶺創(chuàng)投為例，其借款額度較大，因此除了初始準備金外每日還需按照新成交金額計提2%的風(fēng)險準備金，對于大額借款人需要股權(quán)質(zhì)押與房產(chǎn)抵押等形式提供足額保障，并通過平安銀行作為第三方擔(dān)保保障資金交易安全。

4.控制違約損失率+違約敞口+違約概率模式

這種模式對投資人和平臺是最安全的，主要通過風(fēng)險控制模型對借款人信息及第三方數(shù)據(jù)進行綜合評估，如果借款人違約，第三方機構(gòu)可以第一時間代償本息或通過變賣抵押物覆蓋風(fēng)險。平臺自身還需設(shè)置足額風(fēng)險準備金作為最后一道防線，保障投資者的利益不受侵害。我國目前有利網(wǎng)采用這種綜合模式，從整個行業(yè)的風(fēng)控模式來看，其風(fēng)險承受能力較強。

三、優(yōu)化我國P2P平臺信用風(fēng)險控制

目前我國多數(shù)平臺都采用了控制違約損失率和違約敞口的模式，雖然一定程度上降低了風(fēng)險，但卻使平臺增加了因擔(dān)保方發(fā)生資金鏈斷裂或風(fēng)險準備金計提額不足無法進行剛性兌付的風(fēng)險。因此P2P平臺要想健康發(fā)展首先需要解決借款人違約問題，降低借貸雙方信息不對稱達到控制違約概率目的。

（一）建立風(fēng)險層次模型

本文結(jié)合美國富國銀行評分模型中的重要變量和我國典型商業(yè)銀行評分指標，運用定性定量相結(jié)合的層次分析法建立風(fēng)險層次模型。將模型分為目標層、中間層、備選層。風(fēng)險層次模型如圖1所示：

圖1　風(fēng)險層次模型

（二）構(gòu)造成對比較矩陣

以風(fēng)險層次模型為基礎(chǔ)，一級指標為中間層，設(shè)為R，二級指標為備選層，依次設(shè)為R1，R2，R3，R4，根據(jù)專家評級結(jié)果構(gòu)造成對比較矩陣。見下面矩陣。

依托Yaahp10.3軟件得出目標層特征值λmax=4.2239，一致性比例為0.0839＜0.1。個人信息判斷矩陣特征值λmax=5.4305，一致性比例為0.0960＜0.1。操作認證特征值λmax=4.0907，一致性比例為0.0340＜0.1。工作情況判斷矩陣特征值λmax=3.0183，一致性比例為0.0176＜0.1。經(jīng)濟實力判斷矩陣特征值λmax=4.2058，一致性比例0.0771＜0.1。由于一致性比例C.R.值都小于0.1，因此通過一致性檢驗。整理得出各風(fēng)險權(quán)重，如表1。

表1　P2P借款人信用風(fēng)險權(quán)重表

由表1各權(quán)重值可以看出，一級指標中經(jīng)濟實力＞工作情況＞操作認證＞個人信息。二級指標個人信息中教育＞居住年限＞婚姻＞性別＞年齡；操作認證中手機認證＞身份認證＞征信報告＞視頻認證；工作情況中工作年限＞職務(wù)＞職業(yè)；經(jīng)濟實力中債務(wù)收入比＞住房＞月還款/月可支＞年收入。

經(jīng)濟實力權(quán)重0.4840居于首位，因此識別借款人經(jīng)濟實力是平臺控制違約概率的首要任務(wù)，以債務(wù)收入比和月還款/月收入為指標，反映借款人資金流動情況。借款人債務(wù)收入比越高風(fēng)險越高，月還款與月可支比例越高風(fēng)險越低。此外，借款人除了需要提供工資收入證明外，平臺還需對其住房進行線下考察，以房屋是否自有、按揭以及房屋大小作為考核借款人還款能力的指標。以我國人人貸為例，借款人需要提供詳細的個人信息、工作認證、收入認證、房產(chǎn)認證、信用報告等資料，再由擔(dān)保公司對借款人的信用進行評分，將信用等級由高到低劃分為AA、A、B、C、D、E、HR，作為判斷借款人是否會違約的依據(jù)。

四、結(jié)論

隨著P2P平臺的不斷成熟擴大，打破剛性兌付是整個行業(yè)發(fā)展的趨勢。平臺需要建立風(fēng)險準備金體系控制違約敞口，達到減少系統(tǒng)性風(fēng)險和流動性風(fēng)險的目的。將平臺支付給擔(dān)保公司的費用轉(zhuǎn)換為投資者的利潤，對借款人信用風(fēng)險進行評級，使愿意承擔(dān)高風(fēng)險的投資人享受高收益待遇。在整個行業(yè)沒有形成統(tǒng)一監(jiān)管征信體系之前，加強平臺控制違約概率能力、建立符合自身建設(shè)的評分體系、篩選優(yōu)質(zhì)借款人、保障投資者權(quán)益，才能使平臺更好的服務(wù)于借貸雙方。

［1］趙玉平，胡鵬.P2P平臺違約風(fēng)險控制模式研究［J］.天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015，35（1）：19-23.

［2］張圣亮，張哲人.AHP法及其在企業(yè)決策中的應(yīng)用［J］.科技管理研究，2006，26（3）：204-207.

［3］陳榮達，陸金榮.基于強度定價模型的可違約零息債券風(fēng)險綜合度量Monte Carlo方法［C］//風(fēng)險管理與金融系統(tǒng)工程國際研討會.2010.

［4］董峰.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺模式及其風(fēng)險研究［D］.云南財經(jīng)大學(xué)，2015.

（作者單位：齊齊哈爾大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院）