子宜

大約十多年前，我是給“狀元熱”潑過(guò)一盆涼水的。起因是香港大學(xué)對(duì)幾個(gè)省的“狀元”欲報(bào)該校說(shuō)“不”，標(biāo)題是《讓你“狀元”》。

原本想，“大躍進(jìn)”式的十余年擴(kuò)招，高考的獨(dú)木橋加寬了，定能稀釋一下國(guó)人的“狀元情結(jié)”，不料一切如舊。令人匪夷所思的是：1905年就放棄的一項(xiàng)教育制度，在心口不一的國(guó)人那里，一方面批判科舉的迂腐不堪，埋怨其扼殺人才生長(zhǎng)，阻礙了古老中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，另一方面 “潛意識(shí)”里仍然眷戀科舉時(shí)代。

君不見(jiàn)，每年高考成績(jī)揭曉，爭(zhēng)狀元、比“北清率”，比六百分以上人數(shù)就成了普通高中最熱衷、最得意、最不厭其煩的事?？瓶紩r(shí)代，狀元只有一個(gè)，如今卻名目百出，常常會(huì)出現(xiàn)多個(gè)“狀元”——有總分狀元，有單科狀元，有省狀元，有地區(qū)及縣狀元，有學(xué)校狀元、蒙授狀元……以訛傳訛也不在少數(shù)，你說(shuō)你第一，我說(shuō)我第一。讓人以為是 “雙雄對(duì)峙”呢。其實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不同，就會(huì)出現(xiàn)不同的“狀元”，關(guān)鍵是看拿什么做分母，看在什么范圍內(nèi)比較。這種價(jià)值觀已經(jīng)把校長(zhǎng)逼得失去理智甚至常識(shí)了。有所普通高中實(shí)在找不出什么亮點(diǎn)，只好說(shuō)“某某同學(xué)是我校高考狀元，總分達(dá)到437分”，荒唐到、癡迷到令人費(fèi)解的地步。

不僅學(xué)校炒，媒體也跟著推波助瀾。發(fā)稿時(shí)，居然不把“狀元”二字打上引號(hào)，會(huì)使不知情的外國(guó)人以為中國(guó)科舉制度又復(fù)辟了呢！

其實(shí)，所謂的“狀元”是偶然的，不信再考一次？狀元就未必是狀元了。

自科舉興起一千三百年來(lái)，據(jù)說(shuō)有十萬(wàn)進(jìn)士，五百名狀元（其實(shí)是無(wú)法統(tǒng)計(jì)的），科考中拔得頭籌其后則 “泯然眾人矣” 的狀元甚多，最終可以寫(xiě)入史冊(cè)的實(shí)在寥寥。有幾人知道歷史上有個(gè)“最后的狀元”叫劉春霖？縱然知道，又有幾人能說(shuō)出他有何等功績(jī)？你固然可以舉出南宋的文天祥，但那是因?yàn)椤巴洳荒芮钡拿褡鍤夤?jié)和士大夫的忠君，似與狀元無(wú)關(guān)。你可以舉出南宋的張孝祥，但其成名，一源于其詞有蘇、辛的豪放，二源于其力主抗金的政治傾向。柳公權(quán)倒是狀元，但成就又在書(shū)法。

歷代狀元中，對(duì)中國(guó)政治局勢(shì)起過(guò)重大影響和作用的，是清的翁同龢和張謇。前者兩為帝師，促成“戊戌變法”； 后者從事實(shí)業(yè)活動(dòng)并取得巨大成就，被譽(yù)為“中國(guó)之大教育家、大實(shí)業(yè)家”。

古之“真狀元”，大多乏善可陳，今天的“偽狀元”，更是多數(shù)流于眾人。那么我們熱炒“狀元”目的何在？辦學(xué)是為少數(shù)“準(zhǔn)狀元”“準(zhǔn)北清”服務(wù)，還是為每個(gè)人的發(fā)展？這原本是無(wú)須推理論證爭(zhēng)辯的。

當(dāng)然，你潑你的涼水，我追我的“狀元”，說(shuō)了也白說(shuō)，這才是讓教育人倍感悲哀而無(wú)奈的。