劉洋　岳燕

【摘要】隨著科技的進(jìn)步，人才的競(jìng)爭(zhēng)在現(xiàn)代社會(huì)顯得尤為重要。而基礎(chǔ)教育對(duì)人的一生有著奠定基礎(chǔ)的作用，在整個(gè)教育體系中起著重要作用。隨著時(shí)代的發(fā)展，世界各國(guó)都對(duì)其基礎(chǔ)教育體系進(jìn)行改革以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。中美對(duì)此都有著同樣的認(rèn)識(shí)，有著自身的基礎(chǔ)課程的改革，但兩國(guó)由于國(guó)情的不同，教學(xué)對(duì)象的不一樣，教育環(huán)境的不同，在改革中也存在著較大的差異。本文就深入兩國(guó)的基礎(chǔ)教育課程之中，分析其有何不同之處，對(duì)基礎(chǔ)教育課程改革有更深刻的認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】中美 基礎(chǔ)教育 改革 比較

【中圖分類號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）06-0001-02

現(xiàn)在社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，人才培養(yǎng)最關(guān)鍵的是加強(qiáng)學(xué)生的基礎(chǔ)教育?；A(chǔ)是奠定學(xué)生一生行為習(xí)慣的根本，也是社會(huì)發(fā)展的需要，所以基礎(chǔ)教育對(duì)整個(gè)教育而言都顯得特別重要。不過(guò)隨著時(shí)代的發(fā)展，基礎(chǔ)教育也必須有著相應(yīng)的改變才能夠真正適應(yīng)于人群，順應(yīng)于時(shí)代，才能夠培養(yǎng)出真正的人才。

1.中美基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀與改革近況

眾所周知，中美兩國(guó)的基礎(chǔ)教育方式存在較大差異。在美國(guó)，學(xué)生要不斷換教室上下一堂課，而在中國(guó)，學(xué)生則呆在同一間教室和相同的同學(xué)上課；美國(guó)課堂里，老師鼓勵(lì)學(xué)生積極參與小組討論，而中國(guó)學(xué)生在課堂上則比較保守；在文化上，美國(guó)學(xué)生有更多的自由去選擇他們想要探索的東西和參加課外活動(dòng)來(lái)提高他們綜合能力；而在中國(guó)，學(xué)生將課外時(shí)間大多用于自學(xué)或休息。中美課堂教學(xué)差異的本質(zhì)是基本理念不同：一個(gè)是教師注重“教”的細(xì)枝末節(jié)，一個(gè)是著重于學(xué)生“學(xué)”的深層根基。針對(duì)本國(guó)的國(guó)情中美兩國(guó)都分別制定了不同的基礎(chǔ)教育改革政策，美國(guó)從上世紀(jì)開(kāi)始經(jīng)歷了三次改革浪潮，并提出了《2000年的美國(guó)：一種教育戰(zhàn)略》、《2001年不讓一個(gè)兒童落后》和《美國(guó)2061計(jì)劃》等教育改革綱領(lǐng)性文件，我國(guó)在2001年頒布了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的決定》、《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》，基礎(chǔ)教育課程改革如今仍在繼續(xù)。在改革中美國(guó)教育需要扎實(shí)學(xué)生的根基，中國(guó)教育則需立足于學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的深刻理解，關(guān)注和把握。中美對(duì)基礎(chǔ)教育改革的政策都是在適應(yīng)新世紀(jì)的發(fā)展需要，適應(yīng)全球化競(jìng)爭(zhēng)的需要。

2.中美基礎(chǔ)教育改革比較研究

2.1比較分析改革的需要

時(shí)代的發(fā)展就促使著社會(huì)上的一切都要能夠有著相應(yīng)的發(fā)展，教育作為人才的培養(yǎng)與傳育媒介就顯得更加重要。自古以來(lái)我國(guó)就在選拔人才的制度上有過(guò)多次的改革，再縱觀國(guó)際社會(huì)更是有許多國(guó)家在順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展的同時(shí)也在對(duì)教育進(jìn)行的改革與創(chuàng)新，以尋求與時(shí)代發(fā)展相應(yīng)的教育方式。中國(guó)以往的教育存在著較大的局限性，學(xué)生也存在著較多的不足，如教師主導(dǎo)了課程，學(xué)生參與性不高，學(xué)生動(dòng)腦、動(dòng)手較少，學(xué)生思維能力沒(méi)有得到鍛煉。而且課程內(nèi)容存在著較難、較偏、較舊等特點(diǎn)，致使課程教學(xué)不能滿足學(xué)生發(fā)展以及社會(huì)發(fā)展的需要；而且中國(guó)以往的教育還存在著教育的觀念較為落后，對(duì)學(xué)生的要求一味的追求成績(jī)，導(dǎo)致學(xué)生成為了讀書(shū)的工具，社會(huì)實(shí)操性較差，心理承受能力較弱等。美國(guó)的學(xué)生與我國(guó)的正好相反，美國(guó)的學(xué)生存在著動(dòng)手能力強(qiáng)，更是愛(ài)動(dòng)腦，學(xué)習(xí)氛圍較為輕松的優(yōu)勢(shì)，不過(guò)美國(guó)的孩子基礎(chǔ)較為薄弱，在學(xué)術(shù)方面能力較為底下等，這些同樣也對(duì)美國(guó)基礎(chǔ)教育的進(jìn)一步落實(shí)起到阻礙的作用。因此兩個(gè)都迫切的希望能夠在時(shí)代的發(fā)展中有著基礎(chǔ)教育的實(shí)際改變，進(jìn)而來(lái)提高整個(gè)基礎(chǔ)教育的水平。例如中國(guó)就需要在基礎(chǔ)教育中提高學(xué)生的綜合能力，進(jìn)而來(lái)做到學(xué)生的全面發(fā)展；美國(guó)則需要提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，需要做的就是對(duì)學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)以及基本的技能，美國(guó)學(xué)生在數(shù)學(xué)、科學(xué)與英語(yǔ)的學(xué)習(xí)能力較弱，所以美國(guó)教育部門(mén)對(duì)這些方面就尤為重視。由此可見(jiàn)，雖然兩個(gè)國(guó)家都在進(jìn)行著基礎(chǔ)教育的改革，但是兩個(gè)國(guó)家在具體的措施上又有區(qū)別。

2.2比較分析教學(xué)觀念的改革

教育觀念對(duì)自上而下的，是對(duì)教育的把握與整個(gè)方向。教育改革就必須與教學(xué)觀念緊密的聯(lián)系在一起，就教學(xué)的觀念我國(guó)與美國(guó)有著較大的區(qū)別。現(xiàn)在我國(guó)的基礎(chǔ)教育主要是在實(shí)行“素質(zhì)教育”的方針，也就是在現(xiàn)在的我國(guó)基礎(chǔ)教育中學(xué)生的全面的能力發(fā)展是我國(guó)教育的主要方向，因此縱觀我國(guó)基礎(chǔ)教育大的發(fā)展現(xiàn)狀，各個(gè)基礎(chǔ)學(xué)校都在進(jìn)行著教育的改革，都是進(jìn)行著素質(zhì)發(fā)展的政策，這就是由于教育觀念發(fā)生改變的結(jié)果。美國(guó)與我國(guó)不一樣，可以說(shuō)是正好相反，一直以來(lái)，美國(guó)都比較重視學(xué)生在課堂的參與度，所以美國(guó)的教學(xué)課堂是比較靈活的，但是同時(shí)也存在著較多的問(wèn)題，學(xué)生的基礎(chǔ)教育質(zhì)量的不到提高，甚至是有落后的現(xiàn)象。在美國(guó)則是在改革中十分注重傳授知識(shí)以及考試在學(xué)習(xí)中的作用。以往的美國(guó)教育雖然說(shuō)種類多，學(xué)生接受的知識(shí)面較廣泛，不過(guò)學(xué)生也存在著對(duì)知識(shí)掌握不夠全面與調(diào)理，存在著支離破碎的局面，而且有的功利性較強(qiáng)，使學(xué)生的價(jià)值觀發(fā)生了較大的改變，但是美國(guó)現(xiàn)在的基礎(chǔ)教育已經(jīng)有了明確的五門(mén)主要學(xué)科（英語(yǔ)、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)、歷史、地理）在課堂教學(xué)中滲透了濃厚的人文主義，因此學(xué)生在基礎(chǔ)教育學(xué)校的學(xué)習(xí)也是比較有目的性的。美國(guó)現(xiàn)在的基礎(chǔ)教育還明確規(guī)定學(xué)生必須要有知識(shí)檢測(cè)，也就是考試。這樣學(xué)生與教師都會(huì)有壓力，在就業(yè)壓力的學(xué)習(xí)中。學(xué)習(xí)的目的與重難點(diǎn)得到把握，塑立了教師的權(quán)威。雖然美國(guó)現(xiàn)在不少人對(duì)這樣的教育有著較多的指責(zé)與懷疑，但是這種教育方式在美國(guó)仍然在繼續(xù)，甚至在加強(qiáng)[1]。

2.3比較分析改革政策的清晰性

隨著教育改革措施的頒布，教育改革在我國(guó)就如同鮮花般的遍地開(kāi)放。不過(guò)就兩國(guó)的改革政策的綱要上進(jìn)行分析還存在著較大的不同之處。我國(guó)的《綱要》在具體的措施中顯得比較簡(jiǎn)單，如我國(guó)基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀在《綱要》中只有短短一句“我國(guó)基礎(chǔ)教育總體水平還不高，原有的基礎(chǔ)教育課程已不能完全適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要”并沒(méi)有對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀水平不高在何處有具體的闡述，也沒(méi)有說(shuō)清楚在哪些地方是不符合時(shí)代的發(fā)展，這些不清晰的措施對(duì)基礎(chǔ)教育的改革存在著較多不利因素，對(duì)教育改革的推廣與實(shí)施帶有較多的阻礙。美國(guó)的教育改革則不一樣，美國(guó)的改革綱要在具體實(shí)施的條例上則顯得比較清晰具體。例如在美國(guó)的改革法案中就有這樣一段話“今天，將近70%的城區(qū)四年級(jí)學(xué)生在國(guó)家閱讀測(cè)驗(yàn)中未達(dá)到基本的閱讀水平。在國(guó)際數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)中我們的高中學(xué)生落后于塞浦路斯和南非的學(xué)生。將近三分之一的大學(xué)新生在他們能夠開(kāi)始正常的大學(xué)課程前卻不得不參加補(bǔ)習(xí)課程?！痹谶@句話中包含中具體的數(shù)據(jù)，較為清晰的分析，對(duì)所產(chǎn)生的結(jié)果也有著具體的措施。這樣對(duì)教育改革的開(kāi)展起到了促進(jìn)作用[2]。

其實(shí)，這樣的比較不僅出現(xiàn)在兩國(guó)教育的分析上，在教育的具體實(shí)施方案與措施方針上都存在著這樣的問(wèn)題。中國(guó)的《綱要》在許多問(wèn)題上主要是運(yùn)用著較為模糊的概念分析，此處的方向也是比較粗略的，不夠具體。[2]但是美國(guó)的方案卻對(duì)每一點(diǎn)都有落實(shí)在具體的分析之上，甚至達(dá)到什么樣的人才都有做出具體的指示。例如像“增強(qiáng)對(duì)學(xué)生業(yè)績(jī)的責(zé)任制。提高成績(jī)的州、教育學(xué)報(bào)2008年地區(qū)和學(xué)校將獲得獎(jiǎng)勵(lì)，失敗將受到處罰。家長(zhǎng)將了解其子女在學(xué)校的學(xué)習(xí)情況。此外，3～8年級(jí)學(xué)生在州年度閱讀和數(shù)學(xué)評(píng)估中的表現(xiàn)將與評(píng)判學(xué)校效率好壞緊密結(jié)合起來(lái)?！逼淠康拿鞔_，操作性較強(qiáng)[3]。

2.4比較分析改革的一致與穩(wěn)定

政策的落實(shí)并不是一蹴而就，是需要有較長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)研做準(zhǔn)備的。我國(guó)的《綱要（實(shí)行）》就經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐才得以正式的推行。在1996年7月九年義務(wù)教育就開(kāi)始在教育部的帶領(lǐng)下進(jìn)行調(diào)研，直到1997年才完成調(diào)研，再到1998年形成與推廣，最后2001年的正式頒布都需要實(shí)踐的積累與時(shí)間的調(diào)研。2006年我國(guó)的《綱要（實(shí)行）》才得到初步的推廣。同樣，美國(guó)的基礎(chǔ)教育改革也是經(jīng)歷了一個(gè)改革的時(shí)期，從1983年的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，到80年代的尋找方向，再到以后沒(méi)有休止的各種修訂[4]。這條教育改革之路還在繼續(xù)著。由此可見(jiàn)，兩國(guó)在教育改革中都是依據(jù)于實(shí)踐之中，都是在以學(xué)生的發(fā)展為基礎(chǔ)上。在基礎(chǔ)教育的改革上具有一致性和穩(wěn)定性。

不過(guò)，就從這也可以看出我國(guó)的《綱要》與美國(guó)的法案也有不同之處，我國(guó)的《綱要》就只有調(diào)研與推行，并沒(méi)有較多的后期修改，但是美國(guó)的方案更能夠體現(xiàn)出一種循序漸進(jìn)，有一定的時(shí)間積累與較深入的研究，而且在推行之中不斷在進(jìn)行著修訂與完善，這修訂之路還沒(méi)有截止，還在繼續(xù)著。由此看來(lái)我國(guó)的基礎(chǔ)教育改革在實(shí)施中肯定會(huì)出現(xiàn)較多的問(wèn)題，因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)情是不一樣的，時(shí)代發(fā)展也是不同的，并且人們的需求更是不一樣的，所以我國(guó)更是需要在基礎(chǔ)教育改革之時(shí)借鑒美國(guó)的不斷完善與及時(shí)修正的特點(diǎn)，努力使我國(guó)的基礎(chǔ)教育改革措施與時(shí)代發(fā)展與學(xué)生的需求相結(jié)合，才能滿足學(xué)生的需要，培養(yǎng)時(shí)代需要的人才。

2.5比較分析改革的權(quán)威性

中國(guó)的基礎(chǔ)教育改革自《綱要》推行以來(lái)對(duì)教育人員的獎(jiǎng)勵(lì)措施并不多，主要是由于《綱要》中并沒(méi)有明確的提出相應(yīng)的政策策略，最多也只是在《綱要》中有說(shuō)到“予以獎(jiǎng)勵(lì)“的字眼，所以使基礎(chǔ)教育改革的權(quán)利受到阻礙，影響到改革的實(shí)施。并且就我國(guó)目前的教育情況來(lái)看，實(shí)行基礎(chǔ)教育并不是全國(guó)都均勻，存在著地區(qū)的差異性，西部地區(qū)的基礎(chǔ)教育在物質(zhì)上顯得更加不足，政策的獎(jiǎng)勵(lì)措施不明確就會(huì)進(jìn)一步加深基礎(chǔ)教育在落實(shí)上都存在較大的問(wèn)題。美國(guó)在基礎(chǔ)教育中的改革許多措施是落實(shí)到具體的法律之中，有法律的保障對(duì)基礎(chǔ)教育課程的改革起到了積極推進(jìn)的作用[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]李水山.美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的教育新政及啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育.2012（16） ：56-64

[2]穆嵐.中美基礎(chǔ)教育課程改革政策的比較與分析[J].現(xiàn)代教育論叢.2013（03）

[3]周小虎，孫啟林.試析利益集團(tuán)對(duì)美國(guó)教育政策的影響[J].比較教育研究.2013（11） ：188-201

[4]胡東芳.論課程政策的定義、本質(zhì)與載體[J].教育理論與實(shí)踐.2011（11）

[5]李水山.美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的教育新政及啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育.2012（16）