呂承超　商圓月

[內(nèi)容摘要]高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自20世紀(jì)50年代興起以來(lái)，發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)高端化發(fā)展趨勢(shì)凸顯，同時(shí)也存在嚴(yán)重的空間發(fā)展不平衡與多極化現(xiàn)象，這不利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。本文以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)，利用Dagum基尼系數(shù)測(cè)度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體及區(qū)域的空間差距，采用kernel密度估計(jì)探究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，引用空間馬爾科夫鏈討論高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布的空間演進(jìn)。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平逐年提高，但呈現(xiàn)東、中、西遞減趨勢(shì)，東部地區(qū)具有產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象；中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距、地區(qū)內(nèi)差距和地區(qū)間差距均有下降趨勢(shì)，導(dǎo)致空間差距的主導(dǎo)因素在不斷變化，東、中、西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在部分年份具有極化現(xiàn)象，鄰域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平對(duì)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在影響。

[關(guān)鍵詞]高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；Dagum基尼系數(shù)；kernel密度估計(jì)；空間馬爾科夫鏈

一、引言及文獻(xiàn)綜述

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是以尖端科技和高新技術(shù)為基礎(chǔ)，從事產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)建設(shè)的企業(yè)集合，主要包括新材料、信息技術(shù)、生物技術(shù)三大領(lǐng)域。中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自20世紀(jì)50年代興起以來(lái)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模顯著擴(kuò)大，新興產(chǎn)業(yè)門類不斷涌現(xiàn)，高端化發(fā)展趨勢(shì)日趨凸顯，并逐步形成了長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海等獨(dú)具特色的高新產(chǎn)業(yè)帶和分別以北京中關(guān)村科技園區(qū)、上海高新區(qū)、深圳高新區(qū)、西安一楊凌高新區(qū)為中心的四大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)密集區(qū)。從高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶和產(chǎn)業(yè)密集區(qū)的地理分布來(lái)看，產(chǎn)業(yè)帶和產(chǎn)業(yè)密集區(qū)主要集中分布于東部沿海地區(qū)。以2013年為例，東部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為88334.62億元，占當(dāng)年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)總收入的76.12%；中部主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為16520.22億元，占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)總收入的14.23%；西部主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為11204.06億元，僅占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)總收入的9.65%。就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)說(shuō)，東部主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是中西部主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總和的3倍多；就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)而言，東部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)為19496個(gè)，中部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)為4996個(gè)，西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)為2402個(gè)。由此可見，從地理分布上中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間差距十分明顯。為此，本文對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距及分布時(shí)空演進(jìn)展開研究，旨在探索中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布是如何從時(shí)間和空間兩個(gè)方面進(jìn)行演進(jìn)的，又將向何方發(fā)展？

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距及分布時(shí)空演進(jìn)的研究主要集中在兩個(gè)方面：

（一）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間差距研究

大部分學(xué)者通過各類指數(shù)及計(jì)量模型測(cè)度中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚現(xiàn)象。劉志迎和鄧麗君發(fā)現(xiàn)，在1995-2004年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在明顯區(qū)域聚集，電子及通信設(shè)備和電子計(jì)算機(jī)等行業(yè)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間集聚的影響最大。梁曉艷等發(fā)現(xiàn)，在1995-2004年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不平衡程度正在逐漸加劇，且集聚在少數(shù)省區(qū)。韋素瓊和李健發(fā)現(xiàn)，福建省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布不均衡，高度集中在福州和廈門。施海燕等在從投入和產(chǎn)出方面進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)兩極化分布，東部沿海地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在顯著的集聚效應(yīng)。隨著研究的深入，另有學(xué)者對(duì)差距來(lái)源和集聚的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行探究。劉華軍和趙浩認(rèn)為，在1995-2010年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間非均衡特征顯著，地區(qū)間差距是造成產(chǎn)業(yè)空間差距的主要來(lái)源。金春雨和王偉強(qiáng)從空間計(jì)量分析產(chǎn)業(yè)聚集，研究表明中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間集聚特征顯著，區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)集聚存在正相關(guān)關(guān)系。Aleeke等將德國(guó)制造業(yè)與產(chǎn)業(yè)特征、產(chǎn)業(yè)集聚理論聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群和高科技產(chǎn)業(yè)之間沒有必然聯(lián)系。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布時(shí)空演進(jìn)研究

部分學(xué)者以時(shí)間為軸線，研究世界及中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)階段。王錚等發(fā)現(xiàn)，世界高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚大致經(jīng)歷在大學(xué)附近聚集、科技園區(qū)、產(chǎn)業(yè)連綿帶和企業(yè)分蘗4個(gè)階段。許簫迪等利用信息熵和β指數(shù)發(fā)現(xiàn)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“均衡-非均衡-均衡”的演變格局，且存在地理集中和地方性的行業(yè)壟斷特征。然而，僅考慮時(shí)間層次產(chǎn)業(yè)演進(jìn)研究顯得相對(duì)狹隘，因此，部分學(xué)者提出將時(shí)間和空間有效結(jié)合來(lái)研究產(chǎn)業(yè)演進(jìn)。丁煥峰和杜麗璇認(rèn)為，廣東省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的演化在時(shí)間上呈現(xiàn)“均衡一非均衡一均衡”的格局，在空間上表現(xiàn)為地理集中，且主要集中在珠三角地區(qū)。孫玉濤等發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以外部引進(jìn)擴(kuò)張模式為主，地域分布向東部沿海聚集，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)較慢。張弢和吳林兵發(fā)現(xiàn)，2002-2011年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值呈上升趨勢(shì)，空間演進(jìn)呈現(xiàn)“不均衡-均衡-不均衡”特征，2002-2004年產(chǎn)業(yè)向少數(shù)省份聚集，2004年以后集聚放緩。Sun等研究發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式包括震動(dòng)傳遞和沖擊轉(zhuǎn)移，并用概念模型解釋兩種模式的轉(zhuǎn)移機(jī)制。Zhang等發(fā)現(xiàn)，北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體上具有明顯的集聚特征，并且熱點(diǎn)由中心城市向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，與1996年相比高科技公司多分布在北京市區(qū)。

綜上所述，現(xiàn)有研究更多地關(guān)注高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距，對(duì)中國(guó)或局部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)的研究不足。現(xiàn)存文獻(xiàn)中，還沒有學(xué)者將kernel密度估計(jì)和馬爾科夫鏈運(yùn)用于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間研究中。為此，本文對(duì)1997-2013年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距及其差距來(lái)源進(jìn)行分析，并模擬中國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的空間演進(jìn)過程，把握地區(qū)發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)態(tài)性及長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)分布，探究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間效應(yīng)對(duì)地區(qū)發(fā)展的影響，從而為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供決策依據(jù)。

二、研究方法和數(shù)據(jù)

（一）研究方法

1.Dagum基尼系數(shù)及按子群分解方法。為了彌補(bǔ)泰爾指數(shù)小樣本、異方差、分布不對(duì)稱性的缺陷，Dagum提出一種新的基尼系數(shù)分解方法將基尼系數(shù)分為地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)、地區(qū)間凈值差距貢獻(xiàn)和超變密度，有效解決空間差距來(lái)源問題。本文將研究對(duì)象分為東、中、西3個(gè)子群，利用Dagum基尼系數(shù)分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)差距問題。基尼系數(shù)定義如公式（1）所示，其中，n表示中國(guó)的省份個(gè)數(shù)，k表示劃分的區(qū)域個(gè)數(shù)，j和h分別表示k個(gè)區(qū)域中的不同區(qū)域，y為中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均收入。另外，在進(jìn)行地區(qū)劃分時(shí)，首先將k個(gè)區(qū)域按平均收入進(jìn)行排序。

根據(jù)Dagum基尼系數(shù)的分解，將基尼系數(shù)分解為地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)G_w、地區(qū)間凈值差距貢獻(xiàn)G_nb和超變密度貢獻(xiàn)G_t這3個(gè)部分，且滿足G=G_w+G_nb+G_t。公式（2）和（3）表示地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)G_jj和地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)G_w；公式（4）和（5）表示地區(qū)間基尼系數(shù)G_jh和地區(qū)間凈值差距貢獻(xiàn)G_nb；公式（6）表示超變密度貢獻(xiàn)G_t。其中：n_j和n_h分別表示j和h地區(qū)包含的省份個(gè)數(shù)；y_ji表示j地區(qū)第i個(gè)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的平均收入；y_hr表示h地區(qū)r省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均收入。

2.Kernel密度估計(jì)。核密度估計(jì)法是一種非參數(shù)估計(jì)法，主要用于隨機(jī)變量概率密度估計(jì)，也被廣泛用于空間差距研究中。Rosenblmt提出“核密度估計(jì)法”（kernel density estimation），該方法基于已知核函數(shù)推算出密度函數(shù)的光滑估計(jì)，從而找出隨機(jī)變量的分布形態(tài)。假設(shè)隨機(jī)變量x的概率密度函數(shù)為f（x），在x₀的概率密度為f（x₀），如公式（10）所示。其中，n為觀測(cè)值個(gè)數(shù)，h為帶寬（bandwidth），函數(shù)K（·）為核函數(shù)，本質(zhì)上是權(quán)重函數(shù)，x_i為獨(dú)立同分布的觀測(cè)值。

根據(jù)Kernel密度函數(shù)的表達(dá)形式不同，核函數(shù)分為uniform核、Triangular核、Epanechnikov核、Rectangle核和Gaussian核等類型。本文選用高斯核函數(shù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分布動(dòng)態(tài)進(jìn)行估算，表達(dá)式如下：

3.空間馬爾科夫鏈。該方法將研究對(duì)象劃分為N種類型，通過馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣得出轉(zhuǎn)變概率，從而模擬出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。馬爾科夫鏈?zhǔn)且粋€(gè)隨機(jī)過程{x（t），t∈T}，時(shí)間集合T對(duì)應(yīng)各個(gè)時(shí)期，有限狀態(tài)對(duì)應(yīng)變量狀態(tài)數(shù)，公式如式（12）所示。

狀態(tài)轉(zhuǎn)移就是指隨機(jī)變量從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)。如果將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)按省份平均產(chǎn)值高低劃分為n種類型，就可以得到一個(gè)n×n的轉(zhuǎn)移矩陣。空間馬爾科夫鏈?zhǔn)菍鹘y(tǒng)馬爾科夫鏈與空間滯后結(jié)合，引入滯后算子構(gòu)造空間馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣，進(jìn)而分析周邊環(huán)境對(duì)地區(qū)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的影響。本文的空間馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣以初始年份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的空間滯后（高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的加權(quán)平均）為條件，將初始狀態(tài)的空間滯后劃分為n種等級(jí)，讓每種等級(jí)的空間滯后都對(duì)應(yīng)著一個(gè)n×n的條件轉(zhuǎn)移矩陣。具體的元素矩陣mij|λ表示在鄰近省份的空間滯后類型為λ的條件下，該地區(qū)經(jīng)過a年由初始狀態(tài)i轉(zhuǎn)變?yōu)闋顟B(tài)j的概率。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文中的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，時(shí)間跨度為1997-2013年。鑒于數(shù)據(jù)的時(shí)效性和可獲得性，本文在計(jì)量分析部分采用的數(shù)據(jù)包括各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)，用二者的比值即平均收入來(lái)衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。除香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)外，本文將我國(guó)劃分為三大區(qū)域，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、遼寧、江蘇、浙江、上海、廣東、福建、海南；中部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

三、中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距測(cè)度及分解

本文根據(jù)Dagum基尼系數(shù)，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)按照東、中、西部3個(gè)區(qū)域進(jìn)行分解，分別測(cè)度了1997-2013年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)差距及子群分解差距，結(jié)果見表1。

（一）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距及演變

從演變趨勢(shì)看，1997-2013年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距大體呈現(xiàn)“倒U”型發(fā)展趨勢(shì)。若以1997年為基期，2013年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)差距年均下降1.46%。這表明隨著時(shí)間的推移，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距在不斷縮小。從具體數(shù)值看，考察期內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距變化并不平穩(wěn)，呈現(xiàn)兩階段變化趨勢(shì)：第一階段為1997-2004年，此階段空間差距呈現(xiàn)上升和下降的反復(fù)波動(dòng)趨勢(shì)，除1999年和2004年空間差距有所下降以外，其余年份空間差距均在增加，其中2003年空間差距達(dá)到0.392，為考察期內(nèi)空間差距最大值；第二階段為2005-2013年，此階段除2013年空間差距略有升高外，其余年份差距維持下降趨勢(shì)，且由2005年的0.383下降為2013年的0.264，年均下降4.54%。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)內(nèi)差距及演變

從演變趨勢(shì)看，東、中、西三大地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差距呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，只是下降幅度有所不同。若以1997年為基期，2013年?yáng)|、中、西地區(qū)內(nèi)的差距年均分別下降0.29%、3.40%和0.55%。從具體數(shù)值看，總體地區(qū)內(nèi)差距變化趨勢(shì)可以分為3個(gè)階段：1997-2003年西部地區(qū)內(nèi)差距大于東、中部地區(qū)；2004-2007年?yáng)|部地區(qū)內(nèi)差距最大，西部其次；2008-2013年西部地區(qū)內(nèi)差距最大，東部最小。從區(qū)域劃分來(lái)看，三大地區(qū)內(nèi)差距都出現(xiàn)不同程度的反復(fù)波動(dòng)，東部地區(qū)內(nèi)差距的演變趨勢(shì)呈現(xiàn)兩階段式變化，1997-2004年地區(qū)內(nèi)差距出現(xiàn)上升和下降的反復(fù)波動(dòng)，2004-2012年地區(qū)內(nèi)差距維持下降態(tài)勢(shì)；中部地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差距波動(dòng)幅度較大，在考察期內(nèi)呈現(xiàn)上升-下降的反復(fù)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，1997-1999年地區(qū)內(nèi)差距呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，2002-2011年基本維持下降態(tài)勢(shì)（除2004年和2009年外），隨后連續(xù)兩年增加；西部地區(qū)內(nèi)差距的下降幅度大于上升幅度，整體呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，1997-2008年維持下降趨勢(shì)（除1998年外），2009-2013年地區(qū)內(nèi)差距維持上升趨勢(shì)。

（三）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)間差距及演變

從演變趨勢(shì)看，在考察期內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)間差距下降幅度要大于上升幅度，且中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)間差距逐漸縮小。若以1997年為基期，東一中、東一西、中一西地區(qū)間差距分別年均下降3.61%、0.76%和0.85%。從具體數(shù)值看，1997-2011年?yáng)|一西地區(qū)間差距最大，東一中地區(qū)次之。2012年地區(qū)間差距空間分布發(fā)生變化，中一西地區(qū)間差距首次超過東一中地區(qū)，位列第二。從區(qū)域劃分看，東一西、東一中變化趨勢(shì)趨同，大體呈現(xiàn)“兩頭小，中間大”的發(fā)展趨勢(shì)，且分別于2013年達(dá)到考察期內(nèi)地區(qū)間差距最小值0.336和0.210；中一西部地區(qū)間差距變化相對(duì)平穩(wěn)，維持在0.2和0.4之間。

（四）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距來(lái)源及貢獻(xiàn)率

從變化趨勢(shì)看，空間差距來(lái)源的分布可以分為3個(gè)層次：（1）1997-2001年和2011-2013年，超變密度是導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距的主要因素，地區(qū)內(nèi)差距為次要因素；（2）2002-2004年和2008-2010年，超變密度仍然是主要因素，而地區(qū)間差距變成次要因素；（3）2005-2007年地區(qū)間差距成為導(dǎo)致空間差距的主要原因，超變密度變?yōu)榇我颉木唧w數(shù)值看，地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)變化比較平穩(wěn)，地區(qū)間差距和超變密度貢獻(xiàn)波動(dòng)幅度較大。若以1997年為基期，地區(qū)間差距貢獻(xiàn)年均下降4.42%，超變密度、地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)年均分別上升0.32%和0.41%。另外，地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)大體呈現(xiàn)下降一上升的變化趨勢(shì)，貢獻(xiàn)率始終在24%和30%之間變化；地區(qū)間差距和超變密度貢獻(xiàn)變化趨勢(shì)恰好相反，地區(qū)間差距呈現(xiàn)“倒U”型變化趨勢(shì)，而超變密度呈現(xiàn)“U”型變化趨勢(shì)，地區(qū)內(nèi)差距于2006年達(dá)到考察期最小值35.1%，而超變密度于2006年達(dá)到考察期最大值41.21%。

四、中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布時(shí)空演進(jìn)

（一）中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)——基于kernel密度估計(jì)

本文使用Kernel密度估計(jì)分析考察期內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)，不僅可以刻畫高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間分布的整體形態(tài)，還可以通過對(duì)不同時(shí)期產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)進(jìn)行比較，把握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間分布動(dòng)態(tài)特征。

1.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Kernel密度估計(jì)。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)核密度估計(jì)結(jié)果如圖1所示。從整體來(lái)看，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)呈現(xiàn)以下動(dòng)態(tài)特征：（1）樣本考察期內(nèi)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)核密度估計(jì)曲線整體向右偏移，這表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不斷從低向高演變，且高水平省市數(shù)量逐年增加。（2）從波峰形態(tài)來(lái)看，波峰經(jīng)歷了從扁平到陡峭再到扁平的過程。與1997年相比，2001年波峰變陡峭且寬度變窄，密度函數(shù)中心左移，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距縮?。欢?013年波峰又再次變得扁平，密度函數(shù)中心右移，但與1997年相比，峰值仍然較高且陡峭，這表明中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距整體具有減小態(tài)勢(shì)。（3）從波峰數(shù)量來(lái)看，波峰分布呈現(xiàn)“單峰-雙峰-單峰”變化趨勢(shì)，初始時(shí)刻波峰由一個(gè)主峰構(gòu)成，2005年波峰由一個(gè)主峰和一個(gè)側(cè)峰構(gòu)成，這表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)隨著時(shí)間的推移出現(xiàn)了不太顯著的兩極化格局，之后波峰由兩個(gè)變?yōu)橐粋€(gè)表明極化現(xiàn)象消失。

2.東部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Kernel密度估計(jì)。東部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Kernel密度估計(jì)結(jié)果如圖2所示。東部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征如下：（1）從圖形整體位置變化看，1997-2013年?yáng)|部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體分布向右移動(dòng)，曲線中心也不斷右移，這說(shuō)明東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平整體顯著提高。（2）從分布形態(tài)看，波峰呈現(xiàn)扁平——陡峭的波動(dòng)趨勢(shì)，其中，2001年比1997年波峰更加陡峭，且曲線中心有左移趨勢(shì)，表明東部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距變小了；而2005年波峰較為扁平，峰值減小，變化區(qū)間增大，表明2005年?yáng)|部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距較大；2009年、2013年波峰較為陡峭，意味著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距在變小。（3）從波峰的數(shù)量看，除了1997年、2001年為明顯的單峰分布外，其余年份均為雙峰分布，尤其是2005年曲線具有明顯的雙峰特征，說(shuō)明考察期末東部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)極化現(xiàn)象較為突出。

3.中部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Kernel密度估計(jì)。中部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Kernel密度估計(jì)結(jié)果如圖3所示。通過研究核密度曲線分布形態(tài)及波峰，可以得出中部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)的特點(diǎn)：（1）1997-2013年波峰分布越來(lái)越陡峭，波峰寬度逐漸收窄，密度函數(shù)中心整體左移，說(shuō)明中部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距在不斷減?。唬?）從波峰數(shù)量看，考察期內(nèi)分布曲線均有多個(gè)波峰，主要形態(tài)表現(xiàn)為一個(gè)主峰和多個(gè)側(cè)峰，并且側(cè)鋒形態(tài)逐漸顯著，表明中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在多極分化現(xiàn)象，并且極化程度有增加的趨勢(shì)。

4.西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Kernel密度估計(jì)。西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Kernel密度估計(jì)結(jié)果如圖4所示。通過對(duì)西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布形態(tài)進(jìn)行分析，可以得出以下結(jié)論：（1）1997年、2001年、2005年、2009年分布曲線波動(dòng)較小，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展分布右拖尾較長(zhǎng)，表明發(fā)展速度較快省份與速度較慢省份差距相對(duì)較大；2013年波峰寬度逐漸收窄，密度函數(shù)中心向左偏移，說(shuō)明西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距較其他年份具有明顯下降趨勢(shì)。（2）波峰數(shù)量除了2005年有一個(gè)波峰外，其他年份都有兩個(gè)或兩個(gè)以上波峰，但均有一個(gè)主峰，這說(shuō)明考察期內(nèi)西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在極化現(xiàn)象，表現(xiàn)為兩極分化或多極分化。

（二）中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布空間演進(jìn)——空間馬爾科夫鏈

上文kernel密度估計(jì)雖然清晰描述了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布時(shí)間演進(jìn)特征，但未能反映出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各省市空間演進(jìn)的概率和路徑。為此，本文采用馬爾科夫鏈，構(gòu)造轉(zhuǎn)移概率矩陣，考察不同時(shí)間中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間流動(dòng)性，及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間效應(yīng)，其計(jì)算結(jié)果如表2所示。本文根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平高低和發(fā)展速度快慢，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)劃分為5種類型，即高水平、較高水平、中水平、較低水平和低水平。

通過將空間馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣和傳統(tǒng)馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)鄰域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平對(duì)本區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在影響，但作用方向有所區(qū)別，因此可能會(huì)產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用或反向的抑制作用?？臻g滯后的影響作用具體表現(xiàn)在：（1）當(dāng)鄰域處于不同發(fā)展水平時(shí)，各區(qū)域的轉(zhuǎn)移概率矩陣與無(wú)空間滯后的轉(zhuǎn)移概率矩陣相比，存在較大差異。例如，當(dāng)不考慮空間滯后時(shí)，類型1穩(wěn)定的概率為87.93%，向類型2轉(zhuǎn)移的概率為12.07%；在考慮空間滯后的影響后，類型1穩(wěn)定的概率分別變?yōu)?0.91%、87.18%、90.91%、87.80%和66.67%，其分別向類型2轉(zhuǎn)移的概率分別為9.09%、12.82%、9.09%、12.20%和33.33%。（2）鄰域發(fā)展水平的提高會(huì)減小本區(qū)域發(fā)展水平向下轉(zhuǎn)移的概率。例如，當(dāng)分別以5種類型的省市為鄰時(shí)，類型3的省市向類型2轉(zhuǎn)移的概率分別為33.33%、30.00%、14.29%、11.11%和4.35%。與不考慮空間滯后的12.50%相比，向下轉(zhuǎn)移的概率隨著鄰域發(fā)展水平提高而不斷減小。（3）鄰域發(fā)展水平的提高會(huì)增加本區(qū)域發(fā)展水平向上轉(zhuǎn)移的概率。例如，在不考慮空間滯后的條件下，屬于類型2的省市向類型3轉(zhuǎn)移的概率為15.66%；在考慮空間滯后時(shí)，類型2向類型3轉(zhuǎn)移的概率分別為0.00%、25.00%、18.75%、12.20%和12.50%。從總體來(lái)看，考慮空間滯后時(shí)轉(zhuǎn)移概率下降的幅度要大于上升的幅度。

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)若以發(fā)展水平比自己弱的省市為鄰，將會(huì)受到鄰域低發(fā)展水平的反向作用，導(dǎo)致自身向上轉(zhuǎn)移的可能性降低，鄰域向上轉(zhuǎn)移的可能性升高；若以發(fā)展水平比自己強(qiáng)的省市為鄰，本地區(qū)將會(huì)受到鄰域地區(qū)的帶動(dòng)作用，增加產(chǎn)值及就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加向高水平轉(zhuǎn)移的概率，降低向低水平轉(zhuǎn)移的概率。

五、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用地理信息系統(tǒng)、Dagum基尼系數(shù)、Kernel密度估計(jì)、空間馬爾可夫鏈等研究工具，探究1997-2013年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距及分布時(shí)空演進(jìn)，得出4點(diǎn)結(jié)論：（1）從地理分布看，盡管產(chǎn)業(yè)平均收入逐年增加，但區(qū)域收入還存在顯著差距。大批量、收入高的高技術(shù)企業(yè)在東中部形成產(chǎn)業(yè)集聚，而西部地區(qū)從事高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量少，且整體收入偏低。（2）根據(jù)Dagum基尼系數(shù)及按子群分解發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距、三大區(qū)域地區(qū)內(nèi)及地區(qū)間差距均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。由于地區(qū)內(nèi)差距、地區(qū)間差距和超變密度在考察期內(nèi)是不斷波動(dòng)的，導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距主導(dǎo)因素也不是一成不變的。除了2004-2007年外，其余年份超變密度均是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空間差距的主導(dǎo)因素，這與劉華軍和趙浩的研究結(jié)果有所區(qū)別。（3）通過ker-nel密度估計(jì)，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平在不斷提高，高水平省市的數(shù)量在逐年增加，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距在不斷減小，多極化趨勢(shì)在2005年出現(xiàn)后逐漸消失；東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平顯著提高，地區(qū)內(nèi)空間差距整體減小，極化現(xiàn)象在考察期末出現(xiàn)；中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距逐年減小，極化程度不斷加?。晃鞑康貐^(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間差距整體具有減小趨勢(shì)，考察期內(nèi)具有兩極或多極分化現(xiàn)象。（4）通過傳統(tǒng)和空間馬爾可夫的比較，可知與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較弱的省市為鄰，其空間影響作用較小，對(duì)本地區(qū)促進(jìn)作用不顯著，但以發(fā)展水平較強(qiáng)的省市為鄰，其空間輻射作用較為顯著，增強(qiáng)向高水平轉(zhuǎn)移的概率，降低向低水平轉(zhuǎn)移的概率。

從研究結(jié)果看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在明顯的空間差距，中西部極化現(xiàn)象明顯，且由于各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平參差不齊，空間效應(yīng)也有所不同。為縮小高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間差距，削弱地區(qū)極化，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，本文根據(jù)研究成果提出如下建議：（1）強(qiáng)化高水平高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)其產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用，提升高水平地區(qū)創(chuàng)新利用效率，減少創(chuàng)新資源浪費(fèi)。（2）加大中低水平的產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入，發(fā)展特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)建設(shè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局。（3）推動(dòng)?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，減小高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)間差距，吸引外商企業(yè)在中西部投資設(shè)廠。（4）加強(qiáng)三大區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)合作，打破行政區(qū)域限制，推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間一體化和市場(chǎng)一體化，促進(jìn)資源在區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的信息共享，統(tǒng)籌高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

[收稿日期：2016.3.5 責(zé)任編輯：張友樹]