王靜蕾

摘要：近年來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，融資難成為制約中小企業(yè)發(fā)展的最大瓶頸。民間融資形式層出不窮，在缺乏明確規(guī)范時(shí)需要承受極大的風(fēng)險(xiǎn)。集資詐騙作為金融詐騙犯罪第一項(xiàng)犯罪形式，嚴(yán)重?cái)_亂了金融管理秩序。如何準(zhǔn)確認(rèn)定集資詐騙犯罪以及區(qū)分其與民間借貸糾紛，在當(dāng)前時(shí)代背景下，顯得格外重要和富有意義。

關(guān)鍵詞：集資詐騙罪；非法集資；非法占有目的；民間借貸

在我國現(xiàn)階段開放的市場經(jīng)濟(jì)條件下，中小企業(yè)迅速崛起。由于我國金融秩序以及相關(guān)的法律規(guī)制未能及時(shí)適應(yīng)快速發(fā)展的金融市場，大量中小企業(yè)面臨融資困難的窘境。因此各種形式的集資活動(dòng)逐漸出現(xiàn)，并且伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展愈演愈烈。近年來集資詐騙案件頻發(fā)。通過對(duì)司法實(shí)踐中的此類案件的研究，這類案件在司法審判中仍存在較多問題。

1關(guān)于集資詐騙罪“非法集資”的認(rèn)定

我國現(xiàn)行刑法第192條將“非法集資”作為認(rèn)定集資詐騙罪的客觀方面的內(nèi)容之一。2010年11月我國最高人民法院通過的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對(duì)“非法集資”的定義和條件進(jìn)行了明確的規(guī)定。第—條明確規(guī)定非法集資行為即為違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為。同時(shí)明確規(guī)定須要具備以下四個(gè)條件：一未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；二通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；三承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；四向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。上述條件可以分別簡要概括為：非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性。

2關(guān)于集資詐騙罪“非法占有目的”的認(rèn)定

我國現(xiàn)行刑法中的非法集資類犯罪中，只有集資詐騙罪要求主觀上以非法占有為目的，這也是區(qū)分此罪與彼罪的條件之一。換言之，如果行為人主觀上沒有非法占有的目的，就不構(gòu)成集資詐騙罪。主觀上的非法占有目的，對(duì)于集資詐騙罪的性質(zhì)具有決定意義。首先，以非法占有為目的，表明了集資詐騙罪具有侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)。其次，以非法占有為目的，對(duì)于認(rèn)定集資詐騙罪的行為方式也具有重要意義?？傊诩Y詐騙罪的構(gòu)成要件當(dāng)中，主觀上的非法占有目的制約著其他構(gòu)成要件。

第一，對(duì)于無法償還以詐騙方法所獲資金的，如果行為人未將資金用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例的，可認(rèn)定其主觀上有非法占有目的。第二，在許多非法集資案件中，有些集資者將所吸收的資金用于賭博等違法犯罪活動(dòng)或進(jìn)行股票期貨交易等高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)活動(dòng)，最終導(dǎo)致錢款不能返還。

根據(jù)我國現(xiàn)有刑法，詐騙類犯罪在主觀上只能出于直接故意。筆者認(rèn)為如果像德國、日本刑法中引入間接故意來解釋可更為準(zhǔn)確判定。無論是將資金用于違法犯罪活動(dòng)還是高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)活動(dòng)，都冒著法律和經(jīng)濟(jì)雙重風(fēng)險(xiǎn)，而最終結(jié)果都是無法還本付息。行為人明知風(fēng)險(xiǎn)的情況下，仍實(shí)施了吸收資金及將資金投入高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)的行為，體現(xiàn)了其主觀上對(duì)于造成行為人的損失具有放任態(tài)度，在實(shí)質(zhì)效果上就是追求對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)的直接占有，認(rèn)定為集資詐騙罪。

3集資詐騙罪與民間借貸糾紛的界分

司法實(shí)踐中，從廣義角度來看眾多的集資詐騙案也屬于民間借貸范疇，只是作為非法的民間借貸社會(huì)危害性嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰。因此準(zhǔn)確對(duì)集資詐騙行為和正常的民間借貸行為界分顯得尤為重要。

兩者主觀方面的區(qū)分主要在于其目的的不同。民間借貸中借貸人的目的除生活目的外大多是為了轉(zhuǎn)化拓展公司業(yè)務(wù)，擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模等，即使結(jié)果無法返還本息，借貸人在主觀上都是打算還本付息的。而集資詐騙行為人大多在進(jìn)行非法集資活動(dòng)時(shí)是以非法占有集資款為目的。但如上文所述實(shí)際上集資詐騙目的本身的界定還處于模糊不清的狀態(tài)。除司法機(jī)關(guān)有明確的證據(jù)能證明集資人具有非法占有目的的情況下，集資人在主觀上是否具有非法占有目的還需要司法機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)客觀情況進(jìn)行司法推定。

根據(jù)我國刑法192條規(guī)定，集資詐騙要求行為人“以詐騙方法非法集資”。而結(jié)合目前市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，在民間借貸中也存在借貸主體做一定的虛假描述，但該虛假描述部分必須不足以影響行為人對(duì)是否進(jìn)行借貸活動(dòng)的判斷。即當(dāng)行為人的虛假描述足以影響他人判斷時(shí)，就可認(rèn)定其為詐騙。而且只有當(dāng)民間借貸的非法性達(dá)到需要刑法處罰的程度時(shí)，可視為非法集資。

在民間借貸中，借款人大都將其借來的資金投入到生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)之中，達(dá)到盈利的目的。但在集資詐騙中，集資人在取得募集資金后大多將資金用于個(gè)人揮霍、償還個(gè)人債務(wù)或其他與其募集項(xiàng)目不相關(guān)的事項(xiàng)中，或者僅將極少份額的募集資金投入到生產(chǎn)經(jīng)營中，其余大部分資金都用于其他消費(fèi)中。

行為在面對(duì)無法還款的情況時(shí)表現(xiàn)不同。民間借貸中的借款人在借款后由于經(jīng)營不善等因素導(dǎo)致不能及時(shí)還本付息時(shí)，大多都盡量采取措施將損失降到最低，一般不會(huì)逃避債務(wù)的承擔(dān)。而集資詐騙行為人大多都采取隱匿財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)甚至攜款潛逃的方式來逃避債務(wù)。所以，在司法實(shí)踐中應(yīng)該結(jié)合行為人的具體客觀表現(xiàn)予以認(rèn)定。

最后從近些年的司法實(shí)踐可知，目前的法律制度具有一定滯后性，很難適應(yīng)層出不窮的集資詐騙形式。對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來講，一方面民營企業(yè)高速發(fā)展為我國GDP增長做出巨大貢獻(xiàn)，但卻很難從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，只能轉(zhuǎn)向民間借貸渠道。另一方面我國現(xiàn)有監(jiān)管體制又壓制了民間金融體系的發(fā)展空間，法律對(duì)民間借貸的規(guī)制也是一片混亂。盤活民間資本，控制刑法對(duì)于民間融資活動(dòng)的介入對(duì)于中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展很重要。2015年8月通過的《刑法修正案（九）》廢除了集資詐騙罪的死刑，體現(xiàn)了刑法的謙抑精神，在一定程度上給民間融資活動(dòng)創(chuàng)造較大的自由發(fā)展空間。