陳少芳，陳　　建，郭明章，梅之凌，邊秀娟，黃　　海（福建中醫(yī)藥大學(xué)，福建 福州　350122）

傷寒學(xué)課程綜合實踐教學(xué)效果分析

陳少芳，陳建，郭明章，梅之凌，邊秀娟，黃海
（福建中醫(yī)藥大學(xué)，福建 福州350122）

傷寒學(xué)；綜合實踐教學(xué)；問卷調(diào)查

中醫(yī)學(xué)是一門實踐性極強的應(yīng)用學(xué)科，這就決定了中醫(yī)院校培養(yǎng)出來的合格人才必須是除了具備系統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)基本理論、基本知識、基本技能，還應(yīng)具有對常見病證進行中醫(yī)臨床診療能力的應(yīng)用型人才。這樣的培養(yǎng)目標突顯了中醫(yī)臨床思維和實踐能力的重要性。傷寒學(xué)作為中醫(yī)臨床基礎(chǔ)學(xué)科舉足輕重的課程之一，如何讓本門課程更好地與臨床結(jié)合，如何更有效地提升學(xué)生的中醫(yī)臨床思維和實踐能力，是任課老師一直探索和努力的方向。綜合實踐教學(xué)是教師指導(dǎo)與學(xué)生自主學(xué)習(xí)相結(jié)合，密切聯(lián)系臨床實際，強化知識綜合應(yīng)用能力，旨在提升學(xué)生臨床思維與實踐能力的多種教學(xué)形式的總稱，包括小組病案討論、臨床跟診等。現(xiàn)就我們在傷寒學(xué)課程中實行綜合實踐教學(xué)的情況及調(diào)查分析作一報告。

1　　研究對象與方法

1.1研究對象選取2015～2016學(xué)年第1學(xué)期本教研室承擔(dān)傷寒學(xué)教學(xué)任務(wù)的2個班級（2013級七年制中醫(yī)學(xué)甲班、乙班，甲班112人，乙班54人）為研究對象。授課總學(xué)時均為80學(xué)時。

1.2研究方法甲班80學(xué)時中，仍以課堂講授為主，但課堂講授注重啟發(fā)式教學(xué)、PBL等教學(xué)方法的應(yīng)用，加強與學(xué)生互動，結(jié)合名家案例、教師門診案例，讓教學(xué)更貼近臨床實踐。并設(shè)置綜合實踐教學(xué)環(huán)節(jié)：學(xué)生小組互動環(huán)節(jié)3學(xué)時，小組病案討論3學(xué)時；另安排學(xué)生分批課間隨老師出門診見習(xí)。老師提前1周公布小組互動選題范圍，要求6～8人一組，充分討論后制作PPT，推選一人上講臺主講，限時5分鐘，之后該組各成員回答其他組同學(xué)針對本組所匯報內(nèi)容提出的問題；老師給出評分標準，各組互評。門診見習(xí)由任課老師帶教，每次3～6人跟診，老師結(jié)合傷寒學(xué)內(nèi)容，親身示范并適時講解中醫(yī)臨床診療、處方思路，要求學(xué)生做好見習(xí)記錄并上交。于課程末3學(xué)時，準備20份病案，讓各小組隨機抽取1份，充分討論，寫出病案分析、病機、治法、處方、用藥，限時20分鐘；之后老師對各組病案分析結(jié)果現(xiàn)場點評。課程結(jié)束時讓學(xué)生完成《傷寒學(xué)課程綜合實踐教學(xué)問卷調(diào)查》，不記名。乙班以傳統(tǒng)教學(xué)為主，未安排課間見習(xí)等其他環(huán)節(jié)。最終就問卷調(diào)查結(jié)果及2個班級期末考試成績等進行統(tǒng)計與分析。期末考除考查學(xué)生對傷寒學(xué)基本理論與知識的掌握情況外，更通過病案分析題重點考查基于六經(jīng)辨證的理法方藥的實際應(yīng)用能力。為保證期末考核甲、乙兩班成績的可比性，兩個班期末考使用試卷與評分標準相同，所有試卷同一題型由同一位老師評分，另有兩位老師復(fù)核。兩班期末總成績、基礎(chǔ)理論知識與應(yīng)用能力得分用±s表示，應(yīng)用SPSS 23.0軟件進行獨立樣本t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1問卷調(diào)查結(jié)果對2013級七年制中醫(yī)學(xué)甲班發(fā)放問卷112份，回收104份。

學(xué)生對綜合實踐教學(xué)認為很好74人（71%），較好25人（24%），表明綜合實踐教學(xué)很受學(xué)生歡迎。學(xué)生對新教學(xué)模式下的自我評價：學(xué)習(xí)態(tài)度非常認真36人（35%），比較認真58人（56%）；學(xué)習(xí)能力明顯提高71人（68%），提高不大32人（31%）；學(xué)習(xí)自覺性明顯提高70人（67%），提高不大31人（30%）；對學(xué)生個性學(xué)習(xí)的發(fā)揮，35人（34%）認為非常有利，61人（59%）認為比較有利。

學(xué)生對教學(xué)過程中教師是否將理論與實踐緊密結(jié)合的評價，35人（34%）認為完全符合，69人（66%）認為基本符合。學(xué)生對病案分析難易度的評價，認為很難5人（5%），較難46人（44%），適中51人（49%），簡單2人（2%）。學(xué)生臨床跟診對老師的講解，認為理解的25人（24%），多數(shù)能理解的71人（68%）；71人（68%）認為老師講解非常有啟發(fā)性，能提高中醫(yī)臨床思辨能力。

學(xué)生希望課間臨床見習(xí)在本門課程中所占的比重，見表1。學(xué)生喜歡的教學(xué)形式情況，見表2。學(xué)生對不同形式鍛煉臨床思維的認可情況，見表3。學(xué)生認可的教學(xué)評價方式情況，見表4。學(xué)生認可本門課程綜合成績組成情況，見表5。

表1　　學(xué)生希望課間臨床見習(xí)在本門課程中所占的比重

表2　　學(xué)生喜歡的教學(xué)形式

表3　　學(xué)生對不同學(xué)習(xí)形式鍛煉臨床思維的認可情況

表4　　學(xué)生認可的教學(xué)評價方式

表5　　學(xué)生認可本門課程綜合成績組成情況

2.22013七年制中醫(yī)學(xué)甲班、乙班期末考試成績比較見表6。

表6　2013級七年制中醫(yī)學(xué)甲、乙班期末考試成績比較　?。ǚ?，±s）

表6　2013級七年制中醫(yī)學(xué)甲、乙班期末考試成績比較　　（分，±s）

注：與甲班比較，①P＜0.05

組別　n　　期末考試總成績　　基礎(chǔ)理論知識得分　　應(yīng)用能力得分甲班　112　81.31±13.17　72.99±12.92　8.32±1.74乙班　54　76.17±13.48①　69.02±14.15　7.15±2.37①

3　討論

從調(diào)查結(jié)果可以看出，與傳統(tǒng)講課比較，絕大多數(shù)學(xué)生在上傷寒學(xué)課時對包括小組病案討論、臨床跟診等的綜合實踐教學(xué)模式還是非常歡迎的。在新的教學(xué)模式下，學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度也有了更積極的改變。積極端正的態(tài)度必然為學(xué)習(xí)帶來更多的動能，大大提高學(xué)生學(xué)習(xí)自覺性。新的教學(xué)模式重在引導(dǎo)學(xué)生思考，有助于學(xué)生個性學(xué)習(xí)的發(fā)揮，讓學(xué)生盡可能主動參與臨床診療思辨，在小組討論與臨診實踐中積極應(yīng)用與錘煉中醫(yī)思維。

新的教學(xué)模式對教師也是一種挑戰(zhàn)。理論課教學(xué)中教師重在闡釋中醫(yī)臨床思維包含診法、辨證、施治等內(nèi)容，強化應(yīng)用，融合PBL、CBS等教學(xué)法［1－2］，多結(jié)合臨床案例進行講解，可以是古今名醫(yī)驗案，也可以是學(xué)術(shù)雜志報道的醫(yī)案，或是教師門診親診的醫(yī)案，呈現(xiàn)形式可以是文字、圖片或借助多媒體進行視頻播放，將門診帶入課堂。在教學(xué)進程中期學(xué)生了解、掌握了一定的傷寒學(xué)基本知識與技能，可以組織開展課堂互動、小組討論，通過團隊學(xué)習(xí)、主動學(xué)習(xí)和參與式學(xué)習(xí)來活躍學(xué)生思維。在教學(xué)進程后期完成六經(jīng)病診治的講解后，可以組織開展病案討論，要求學(xué)生以小組為團隊共同討論分析主癥、病機、治法、方藥后提交病案分析報告。教師需要全面了解本班學(xué)生的學(xué)習(xí)特性，不同學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，適當調(diào)整小組分組；事先準備好涵蓋各經(jīng)、難度適中的病案；在學(xué)生小組互動、PPT匯報或小組病案討論時掌控全程節(jié)奏，即時點評分析。

臨床跟診是學(xué)生十分歡迎的教學(xué)形式。本學(xué)科教師每周定期在我校三所直屬附屬醫(yī)院及國醫(yī)堂門診帶教。臨床跟診環(huán)節(jié)學(xué)生3～6人一組跟師出診，與大四、大五階段學(xué)校安排的集中見習(xí)、實習(xí)不同，學(xué)生在本門課程課間隨主講老師出診，見習(xí)內(nèi)容緊扣傷寒學(xué)教學(xué)。教師臨診講解、答疑解惑，將課堂延伸至門診，需要在門診實踐中結(jié)合傷寒學(xué)理論內(nèi)容講解，加深學(xué)生對六經(jīng)病的理解，讓學(xué)生的思辨能力得到充分的鍛煉；學(xué)生親歷臨床，直觀感受不同病例的六經(jīng)診治。從學(xué)生提交的門診跟診記錄上看，這樣的教學(xué)形式對學(xué)生觸動頗深，鼓勵頗大，更立體也更飽滿地呈現(xiàn)了作為醫(yī)生知識儲備與臨床思維的重要性。本門課的課間臨床見習(xí)在課程總學(xué)時中的比重，從我們問卷調(diào)查來看，學(xué)生更傾向選擇10%～50%，既說明了學(xué)生對我們課間臨床帶教的認可，也說明了臨床跟診是課程綜合實踐教學(xué)的重要形式，需要我們更多思考如何更好地與理論教學(xué)相互調(diào)配，不斷豐富教學(xué)形式。

從我們的調(diào)查來看，除臨床跟診外，老師課堂授課依然是學(xué)生認可的教學(xué)形式，教師豐富的教學(xué)與臨床經(jīng)驗是重要的影響因素。而小組互動、病案討論等教學(xué)形式同樣有利于提升學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性，充分發(fā)揮了學(xué)生的主觀能動性，促進了專業(yè)思維與綜合應(yīng)用能力的發(fā)展。

科學(xué)合理的考評體系是評估學(xué)生學(xué)習(xí)效果和教師教學(xué)質(zhì)量的重要標準，包括形成性評價和終結(jié)性評價，從多維度評估學(xué)生學(xué)習(xí)與教師教學(xué)狀況［3］。根據(jù)本門課程的特點，不同進程其相應(yīng)考核評價體系也應(yīng)有所不同，課程前期的考核如平時提問、期中考試等側(cè)重于專業(yè)知識的記憶與理解，而課程中后期如病案分析、期末考試等側(cè)重于學(xué)生思辨能力和綜合歸納分析能力的引導(dǎo)、培養(yǎng)與評估。調(diào)查結(jié)果顯示，教師評價仍然是學(xué)生最認可的評價方式，其次是學(xué)生互評。相應(yīng)的，學(xué)生最認可的課程綜合成績組成依次來自期末考試、期中考試和小組互動互評成績，因為它們相對客觀、標準、公平。

可以說實施綜合實踐教學(xué)，加深了學(xué)生對傷寒學(xué)原本晦澀內(nèi)容的理解，大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情與自主性。比較甲乙兩班的期末成績（包括基礎(chǔ)理論知識與應(yīng)用能力得分），甲班成績優(yōu)于乙班，尤其表現(xiàn)在應(yīng)用能力得分上，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，也說明了傷寒學(xué)綜合實踐教學(xué)的教學(xué)效果已初顯，值得我們進一步去探索與優(yōu)化，不斷提升教學(xué)質(zhì)量。

［1］陳少芳.論CBS教學(xué)法在傷寒學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2011，13（3）：99-101.

［2］陳少芳.基于翻轉(zhuǎn)課堂的中醫(yī)臨床基礎(chǔ)學(xué)科“學(xué)-教”模式的構(gòu)建［J］.廣西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2015，18（1）：111-113.

［3］楊陽，蘇紅.臨床教學(xué)系統(tǒng)整合課程改革及問題探討［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，36（12）：76-78.

（編輯湯敏華）

G642.0；R222

A

2095-4441（2016）02-0134-03

2016-03-04

福建省中青年教師教育科研社科A類項目（編號：JAS14704）

陳少芳（1977-），女，福建福州市人，副教授，醫(yī)學(xué)博士，主要從事傷寒學(xué)教學(xué)與臨床