蘇建超，蔣基昌，岑思園，文　　娟（.廣西中醫(yī)藥大學(xué)03級(jí)碩士研究生，廣西 南寧　53000；.廣西中醫(yī)藥大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院，廣西 南寧　53000）

中醫(yī)英譯

兩個(gè)《內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》譯本中消渴相關(guān)病名的英譯差異性分析

蘇建超1，蔣基昌2，岑思園1，文娟2
（1.廣西中醫(yī)藥大學(xué)2013級(jí)碩士研究生，廣西 南寧530001；2.廣西中醫(yī)藥大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院，廣西 南寧530001）

黃帝內(nèi)經(jīng)；英譯本；病名；消渴；譯法

1《內(nèi)經(jīng)》英譯概述

《內(nèi)經(jīng)》即《黃帝內(nèi)經(jīng)》，是我國(guó)現(xiàn)存最早的中醫(yī)經(jīng)典古籍之一，作為一部百科全書(shū)式的醫(yī)學(xué)著作，其對(duì)陰陽(yáng)、經(jīng)絡(luò)、病癥等諸多方面都有精辟的論述。近年來(lái)，隨著中國(guó)對(duì)外交流的發(fā)展，作為中醫(yī)之最的《內(nèi)經(jīng)》迅速吸引了世人的目光。1925年，德國(guó)人Percy M.Dawson首次以論文的形式在《醫(yī)學(xué)史年鑒》上發(fā)表了Su-wen，the Basis of Chinese Medicine；隨后美國(guó)醫(yī)史學(xué)家Veith Ilza在1949年出版了首部相對(duì)完整的《內(nèi)經(jīng)》譯本The Yellow Emperor’s Classic of InternalMedicine。自此，《內(nèi)經(jīng)》英譯研究事業(yè)便逐漸繁榮起來(lái)。截止目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》的譯本已達(dá)12本之多，并且半數(shù)以上都為外國(guó)人或者外籍華人所著［1］，由此可見(jiàn)，《內(nèi)經(jīng)》漸為國(guó)外讀者所接受和重視，而其英譯研究事業(yè)也逐漸成為焦點(diǎn)。

眾所周知，《內(nèi)經(jīng)》涉及內(nèi)容十分廣泛，特別是病癥的相關(guān)論述十分豐富，根據(jù)煙建華等［2］的統(tǒng)計(jì)，《內(nèi)經(jīng)》中一共有762個(gè)病名；而符友豐［3］則認(rèn)為是598個(gè)，其中《靈樞》296個(gè)，《素問(wèn)》334個(gè)。雖數(shù)目統(tǒng)計(jì)存在差異，但一定程度上說(shuō)明了《內(nèi)經(jīng)》涉及病癥之廣、病名之多，因此在《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)習(xí)中對(duì)病名的了解和掌握就顯得至關(guān)重要。

《內(nèi)經(jīng)》英譯事業(yè)的繁榮極大地推動(dòng)中醫(yī)英譯及中醫(yī)對(duì)外交流的發(fā)展，但這種百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象也造成了《內(nèi)經(jīng)》英譯一定程度的混亂。就拿病名的英譯來(lái)說(shuō)，同一病名在不同的譯本中其譯文卻不盡相同，如對(duì)《素問(wèn)·氣厥論》“心移寒于肺，肺消。肺消者飲一溲二，死不治”中“肺消”的翻譯，李照國(guó)（以下簡(jiǎn)稱李）將“肺消”譯為“Feixiao（xiaoke）”（李照國(guó).《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》.北京：世界圖書(shū)出版公司，2005），而倪毛信（以下簡(jiǎn)稱倪）卻譯為“Feixiao，or Lung exhaustion”（NiMaoshing.The Yellow Emperor’s Classic of Medicine.Boston，Massachussets： Shambhala，1995），二者無(wú)論是用詞還是方法都有所不同。究竟是何原因?qū)е逻@種差異？為此，本文將擇取兩個(gè)《內(nèi)經(jīng)》全譯本進(jìn)行病名英譯的對(duì)比分析，即李的Huangdi Neijing—Yellow Emperor’s Canon of Medicine和倪的The Yellow Emperor’s Classis of Medicine：A new Translation of the Neijing Suwen with Commentary。而又由于《內(nèi)經(jīng)》涉及病名種類較多，因此本文主要是對(duì)《內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》中10個(gè)消渴相關(guān)病名在兩個(gè)譯本中的英譯進(jìn)行比較分析，它們分別是是消渴、消癉、食亦、消中、鬲消、脾癉、漏風(fēng)、肺消、風(fēng)消、腎熱病。

2　　兩個(gè)譯本譯者對(duì)比

兩位譯者都是中醫(yī)英譯領(lǐng)域的佼佼者，在《內(nèi)經(jīng)》的英譯工作中作出了巨大貢獻(xiàn)，但二者由于生活地域和環(huán)境不同，其背景經(jīng)歷也不同。

李博士曾從事英語(yǔ)教學(xué)，后又成為醫(yī)學(xué)英語(yǔ)專家邵循道教授的弟子，是我國(guó)培養(yǎng)的第一位專門(mén)從事中醫(yī)英語(yǔ)翻譯研究的博士［4］。他的英譯本是在中醫(yī)專家劉希茹的《內(nèi)經(jīng)》白話文的基礎(chǔ)上完成的，是第一個(gè)從翻譯家的角度對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》進(jìn)行的翻譯。他的《內(nèi)經(jīng)》英譯本堪稱中醫(yī)典籍英譯史上的一座里程碑，其英譯本的出版對(duì)國(guó)人從事中醫(yī)典籍英譯工作是極大的鼓舞，也為中醫(yī)翻譯從業(yè)人員對(duì)中外譯本進(jìn)行比較奠定了基礎(chǔ)［5］。

而倪為美籍華人，曾接受過(guò)中、西方兩種醫(yī)學(xué)體系的教育，深諳中醫(yī)西方文化，雙語(yǔ)能力較強(qiáng)。在翻譯過(guò)程中，他注重從中醫(yī)學(xué)習(xí)者的角度出發(fā)并站在讀者的立場(chǎng)對(duì)《內(nèi)經(jīng)》進(jìn)行翻譯。倪采用較為輕松的筆調(diào)對(duì)《素問(wèn)》進(jìn)行了“譯寫(xiě)”，他的譯本不但了迎合了西方讀者的興趣，還滿足了對(duì)中醫(yī)感興趣的外行人及中醫(yī)學(xué)生的需求。因此，他的譯本在國(guó)外的影響巨大，常被出版商冠以“中國(guó)健康療法的奠基之作”“道家最重要的經(jīng)典之一”“中醫(yī)學(xué)最權(quán)威的著作”而后推之于世［6］。

3　　兩個(gè)譯本中消渴相關(guān)病名的英譯及對(duì)比

3.1病名英譯見(jiàn)表1。

3.2對(duì)比分析

3.2.1譯法對(duì)比翻譯最常用的方法無(wú)非是直譯、意譯、音譯三種。在翻譯過(guò)程中，這三種方法可以單獨(dú)使用，同時(shí)也可聯(lián)合使用，如音譯+意譯、音譯+直譯和意譯+直譯。

表1　　兩個(gè)譯本中10個(gè)消渴相關(guān)病名英譯統(tǒng)計(jì)表

所謂直譯就是按照原文的字面意思進(jìn)行逐字翻譯的方法，這種翻譯方法與原文表達(dá)形式接近，回譯性較強(qiáng)。如表1，在李的譯文中直譯一共出現(xiàn)了4次，分別是對(duì)“消渴”“脾癉”“漏風(fēng)”“腎熱病”的英譯；而倪則在鬲消、肺消和腎熱病的翻譯中使用了直譯。整觀二者譯本并結(jié)合表1可知，與倪相比，李較忠于原文，這樣有利于體現(xiàn)和彰顯中醫(yī)文化的特色，但同時(shí)對(duì)于西方讀者而言稍顯欠缺。例如對(duì)“漏風(fēng)”的英譯，《素問(wèn)·風(fēng)論篇》中有曰“飲酒中風(fēng)，則為漏風(fēng)……漏風(fēng)之狀，或多汗，常不可單衣，食則出汗，甚則身汗……”，由此可見(jiàn)，漏風(fēng)是一種因飲酒中風(fēng)導(dǎo)致的惡風(fēng)多汗、汗出如漏等癥狀的疾病，如果只是簡(jiǎn)單地把“漏風(fēng)”譯成“Leaking-wind syndrome”對(duì)于不了解中醫(yī)文化的西方讀者而言，可能會(huì)造成滑稽的誤解。

而意譯則是作者根據(jù)原文大意進(jìn)行的翻譯，不作逐字翻譯，這種譯法易于讀者理解和接受，相對(duì)于直譯歧義較少。表1中李分別在“食亦”“鬲消”“消中”和“風(fēng)消”4詞的翻譯中使用了意譯，而倪則使用了6次，除了與李相同的3外，還有“消渴”“消癉”和“脾癉”。瀏覽二者譯本并結(jié)合表1對(duì)比可知倪較側(cè)重在原文理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行翻譯，譯文簡(jiǎn)單易懂易于西方讀者接受，但是不足的是回譯性較差，不能充分體現(xiàn)《內(nèi)經(jīng)》特色。例如對(duì)“消癉”的英譯，《素問(wèn)·通平虛實(shí)論》有言“消癉者……肥貴人則高粱之疾也”，由此可見(jiàn)和消渴類似，消癉也是一種由于過(guò)食肥甘厚味而導(dǎo)致的疾病。另外，趙進(jìn)喜等［7］則認(rèn)為消癉是消渴進(jìn)一步發(fā)展的階段，即血脈不行導(dǎo)致的隔塞閉絕，上下不通的癥狀。由此可見(jiàn)消癉是一種復(fù)雜的消耗性癥狀，此處倪只是把“消癉”簡(jiǎn)單地意譯為“exhausting syndromes”即“疲勞綜合征”，首先回譯時(shí)不能還原“消癉”原意，其次也不能充分凸顯《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)文的特色。

音譯則是把一種語(yǔ)言的詞匯（或者句子）以另一種文字系統(tǒng)的相應(yīng)字母（或文字）拼寫(xiě)或表達(dá)出來(lái)的一種翻譯方法［8］。另外劉宓慶［9］也有言“音譯是一種便捷的功能代償手段，其理想狀態(tài)是音義兼顧”。李在消渴、消癉、消中、鬲消、漏風(fēng)、肺消和風(fēng)消7詞的翻譯中使用了音譯，而倪只有5處使用音譯。眾所周知，拼音是漢語(yǔ)言的特色組成，因此綜合二者譯本并結(jié)合表1可知，與倪相比李較好地保留了《內(nèi)經(jīng)》的原汁原味，但同時(shí)也有不足之處。首先由于表1譯文中出現(xiàn)的拼音并不能做到音義兼顧，因此不能單純只用音譯；其次對(duì)于不了解拼音的西方讀者來(lái)說(shuō)，拼音的頻繁出現(xiàn)可能會(huì)造成閱讀中斷甚至理解困難。

由上分析可知，在10個(gè)消渴病名的英譯中直譯、意譯和音譯三者各有優(yōu)缺，因此在翻譯中三種譯法應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用，即譯者目的為凸顯《內(nèi)經(jīng)》文化和特色時(shí)，則以音譯為主直譯為輔；若譯者目的為通俗易懂便于讀者接受，則應(yīng)以意譯為主音譯為輔。

3.2.2其他如表1所示，與倪不同，李會(huì)較多使用加注的方法如“鬲消”的英譯，使用拼音的同時(shí)以注釋的形式在章節(jié)結(jié)尾處予以解釋，這種方法可以較為詳盡地詮釋“鬲消”，讓讀者充分了解其含義，但如果文章中較多使用這種方法，在閱讀過(guò)程中反復(fù)跳到文章結(jié)尾了解注釋，這可能會(huì)打斷讀者的閱讀思維，影響閱讀的連貫性，故而，筆者更認(rèn)同在行文中加注的做法。

另外，兩位譯者都選擇了拼音+注釋的方法如對(duì)消渴的英譯，其中李較常用“（）”的方式引出注釋，而倪則選擇英語(yǔ)連詞“or”?！埃ǎ蓖ǔＳ糜诒磉_(dá)文章中額外需要理解的部分，這樣不會(huì)過(guò)多增添譯文，又很好地達(dá)到了釋義的作用［10］；而“or”也是用來(lái)引出另一種個(gè)說(shuō)法或給予更精確的解釋［11］，二者有異曲同工之妙。然而與“（）”相比，“or”作為英語(yǔ)中最常使用的連詞之一較為符合英語(yǔ)閱讀習(xí)慣，使文章更加整齊美觀，因此，筆者更傾向于“or”的使用。

4　結(jié)語(yǔ)

綜上所述，李和倪兩位博士由于學(xué)習(xí)、生活、工作環(huán)境的不同導(dǎo)致他們?cè)?0個(gè)消渴相關(guān)病名英譯中的策略、方法、內(nèi)容和形式的不同。李的譯文致力于忠于原文，較多使用音譯和直譯的方法，并利用拼音和“（）”的形式保留了《內(nèi)經(jīng)》原有風(fēng)貌，雖然這在一定程度上會(huì)影響閱讀的流暢度，但其在體現(xiàn)《內(nèi)經(jīng)》特色、弘揚(yáng)中醫(yī)文化方面是功不可沒(méi)的。與李不同，倪較注重在自己理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行意譯，雖然這樣回譯性較差，與原文對(duì)仗不工整，但其西式的表達(dá)方法和通俗的用詞較好地滿足了西方讀者的需求，利于《內(nèi)經(jīng)》乃至中醫(yī)在西方的傳播。然而，本文僅用10個(gè)病名達(dá)到以小見(jiàn)大的作用似乎是不足信服的，因此筆者還需更加努力、深入學(xué)習(xí)和進(jìn)一步研究。

［1］文娟，蔣基昌.《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯研究進(jìn)展［J］.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，15（7）：260-262.

［2］煙建華，翟雙慶，郭霞珍，等.《內(nèi)經(jīng)》疾病命名方法學(xué)研究［J］.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，18（5）：18.

［3］符友豐.略論證候與中醫(yī)病名問(wèn)題［J］.河南中醫(yī)，1991，11 （6）：15.

［4］李之怡.基于《黃帝內(nèi)經(jīng)》兩種全譯本中刺血療法的英譯比較［D］.廣州：廣州中醫(yī)藥大學(xué)，2013.

［5］趙俊卿.《難經(jīng)》62-81難英譯研究［D］.鄭州：河南中醫(yī)學(xué)院，2008.

［6］蘭鳳利.《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》的譯介及在西方的傳播［J］.中華醫(yī)史雜志，2004，34（7）：53-56.

［7］趙進(jìn)喜，王世東，張麗芬.糖尿病相關(guān)中醫(yī)病名考辨［J］.遼寧中醫(yī)雜志，2005，32（9）：889-890.

［8］張慶榮.忠藝術(shù)與英譯中的音譯［J］.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，1997，17（6）：369-270.

［9］劉宓慶.新編當(dāng)代翻譯理論［M］.2版.北京：中國(guó)出版集團(tuán)公司，2012：165.

［10］于冰瑤.功能對(duì)等理論下新聞?dòng)⒄Z(yǔ)括號(hào)的翻譯分析［J］.校園英語(yǔ)（上旬），2015（4）：239.

［11］吳克炎.英語(yǔ)連詞or的語(yǔ)用、修辭功能［J］.山東師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：93-95.

（編輯湯敏華）

H315.9；R221

B

2095-4441（2016）02－0141－03

2016-03-15

蔣基昌，E-mail：jiangjichang@163.com