姜 濤

（安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟貿(mào)易系，安徽 蕪湖 241002）

?

安徽省知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度測度研究
——基于序關(guān)系分析與熵值的綜合評價法

姜 濤

（安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟貿(mào)易系，安徽 蕪湖 241002）

摘 要：在詳細梳理知識產(chǎn)權(quán)保護水平度量的研究脈絡(luò)后，構(gòu)建了全方位、多維度的知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度的評價體系，運用序關(guān)系與熵值相結(jié)合的主客觀綜合賦權(quán)法，確定評價體系的指標權(quán)重，并采用安徽省2001～2012年的實際數(shù)據(jù)進行了測算。結(jié)果顯示，在安徽省知識產(chǎn)權(quán)保護中，公眾保護意識、社會法治化程度顯著提升，而在知識產(chǎn)權(quán)被侵害程度穩(wěn)步上升的情況下，司法與行政保護水平卻在下降。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護；序關(guān)系分析法；熵值法；組合賦權(quán)

一、引言

知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)作為一個企業(yè)、地區(qū)乃至國家提升核心競爭力的戰(zhàn)略資源，其對于提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進經(jīng)濟增長，無疑起著至關(guān)重要的作用。在知識產(chǎn)權(quán)保護日趨完善、知識產(chǎn)權(quán)保護水平不斷提升的同時，山寨商品不絕如縷的場景、國貿(mào)爭端中知識產(chǎn)權(quán)摩擦等亦頻繁出現(xiàn)。因此，如何科學(xué)衡量知識產(chǎn)權(quán)保護強度，顯得尤為重要。韓玉雄，李懷祖等專家學(xué)者在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護強度的測度指標體系上存在指標選擇單一且代表性較差、賦權(quán)方法過于粗糙、省級層面評價研究尚屬空白等問題[1]，雖然陳屹立、呂敏等學(xué)者在賦權(quán)方法上有一定改進[2-3]，但又僅限于客觀賦權(quán)法賦權(quán)，未使用主觀賦權(quán)法，也就意味著在指標體系賦權(quán)過程中沒有考慮知識產(chǎn)權(quán)專家的經(jīng)驗智慧。因此，我們構(gòu)建了包含5個一級指標、14個二級指標全方位、多維度的知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度的評價體系，并運用序關(guān)系與熵值相結(jié)合的主客觀組合賦權(quán)法，確定評價體系的指標權(quán)重，不僅集專家智慧和數(shù)據(jù)信息于一體，而且還規(guī)避了賦權(quán)過程中主客觀權(quán)重如何分配的難題。

二、知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平測度

我們評價體系的構(gòu)建仍沿用大家廣泛認同的韓玉雄和李懷祖的研究脈絡(luò)，即利用執(zhí)法因子修正G-P指數(shù)來表示知識產(chǎn)權(quán)的實際保護強度。因此，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護強度評價體系的關(guān)鍵是構(gòu)建執(zhí)法因子。在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，我們既保留了那些大家共用且代表性強的指標，又引入了一些全新的指標來構(gòu)建執(zhí)法因子。

（一）執(zhí)法因子的評價體系

1．司法保護水平

知識產(chǎn)權(quán)的司法保護表現(xiàn)為國家司法機關(guān)及其工作人員依法處理知識產(chǎn)權(quán)案件的綜合能力。許春明，單曉光（2008）選擇用律師人數(shù)占總?cè)丝诒戎刈鳛樗痉ūＷo的衡量指標[4]，僅能代表律師代替知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人向法院對侵權(quán)人依法訴訟的能力，未說明司法機關(guān)及其工作人員的執(zhí)法能力，與司法保護含義及其被動性特征明顯不符。依據(jù)十八屆中央委員會第四次全體會議審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的宗旨，全面推進依法治國，強調(diào)充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主導(dǎo)作用，堅持能動司法，加強知識產(chǎn)

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1242.Z.20160420.1708.004.html權(quán)立案能力和審判工作。因此，要如何衡量知識產(chǎn)權(quán)的立案能力和審判能力顯得尤為重要，我們選用一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件立案數(shù)（X1）和一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件結(jié)案率（X2）兩個指標作為衡量司法保護水平的代表性指標。

2．行政保護水平

許春明，單曉光等使用立法時間作為知識產(chǎn)權(quán)行政保護水平的衡量指標，他們認為立法時間越長，司法與執(zhí)法實踐越充分，行政保護水平也就越高。然而，司法與執(zhí)法實踐越充分，僅能說明社會法治化程度較高，很難直接得出行政保護水平高的結(jié)論。行政保護有別于被動的司法保護，其具備主動性的特征。因此，從行政部門依法主動處理侵權(quán)案件能力的角度來選擇指標，則顯得更加合理。由此，我們選擇行政部門主動處理專利、商標和版權(quán)侵權(quán)的立案數(shù)（X4、X7）和結(jié)案率（X3、X5、X6）作為衡量行政保護水平的指標。

3．知識產(chǎn)權(quán)被侵害程度

知識產(chǎn)權(quán)保護水平的高低最終體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)被侵害程度的高低。當知識產(chǎn)權(quán)被侵害程度較高時，說明知識產(chǎn)權(quán)保護水平較低；當知識產(chǎn)權(quán)被侵害程度較低時，說明知識產(chǎn)權(quán)保護水平較高。二者具有較強的因果關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)主要包括專利權(quán)、商標權(quán)、版權(quán)和其他知識產(chǎn)權(quán)。其中，由于版權(quán)和其他知識產(chǎn)權(quán)方面的衡量數(shù)據(jù)較難獲得，且占侵權(quán)的比例較少，所以，我們從專利權(quán)和商標權(quán)兩個主要方面來衡量知識產(chǎn)權(quán)的被侵害程度。專利權(quán)的被侵害程度使用專利立案數(shù)除以累計專利量（X8）來衡量，商標權(quán)的被侵害程度使用商標立案數(shù)除以累計商標量（X9）來衡量。

4．知識產(chǎn)權(quán)公眾保護意識

對于許春明，單曉光（2008）和孫旭玉（2010）等用“成人識字率”衡量知識產(chǎn)權(quán)的公眾保護意識，針對性不強，代表性較差。成人識字率僅能說明居民的文化程度，而文化程度和知識產(chǎn)權(quán)保護意識是否有直接關(guān)聯(lián)，無法考證。而使用人均專利申請量（X10）、人均商標申請量（X11）和人均版權(quán)作品自愿登記數(shù)（X12）三個指標衡量公眾保護意識，不僅針對性強，而且極具相關(guān)性。

5．社會法治化程度

在現(xiàn)有國內(nèi)外文獻中，韓玉雄，李懷祖（2005）和姚利民，饒艷（2009）及孫旭玉（2010）等大部分學(xué)者使用每萬人律師所占比例（X13）或立法時間（X14）中的一種來代表社會法治化程度[5]，我們亦沿用上述學(xué)者的思路，但我們選用這兩者共同來衡量社會法治化程度。

表1 知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度評價指標體系

（二）執(zhí)法因子的權(quán)重確定

1．主觀賦權(quán)：序關(guān)系分析法

針對層次分析法（AHP）的不足，郭亞軍（2007）提出確定主觀權(quán)重的全新的序關(guān)系分析法。[6]該方法由專家直接給出評價指標的初始判斷矩陣，找出初始判斷矩陣不一致的影響因素并分析其形成原因，最終通過一定的方法進行改進與調(diào)整，從而形成一致性的判斷矩陣。其具體計算步驟如下：

（1）確定評價指標的序關(guān)系

式（1）中：“>”的含義為左邊的指標比右邊的指標重要。

（2）確定相鄰指標間的權(quán)重比

由專家對相鄰指標Xk－1和Xk之間的相對重要程度進行定量評價，可表示為rk=ωk-1/ωk，其中，rk的具體取值參照表2。

（3）確定指標的主觀權(quán)重

表2 rk賦值尺度參考表

2．客觀賦權(quán)：熵值法

熵值法是一種依據(jù)各指標所含信息量的多少來確定指標權(quán)重的客觀賦權(quán)法。指標所含信息量越多，信息效用值越高，指標權(quán)重越大；信息量越少，信息效用值越低，指標權(quán)重越小。

用熵值法確定客觀權(quán)重的具體步驟如下：

（1）評價指標的無量綱化處理

原始數(shù)據(jù)的無量綱化處理，消除了各指標間計量單位和數(shù)據(jù)類型的不同，從而可以直接比較其差異程度，又因指標有“正向指標”和“負向指標”之分（見表1最后1列），故采取以下處理方法：

（2）確定指標的信息熵值

（3）計算指標的客觀權(quán)重

根據(jù)上述熵值法的計算步驟，計算出知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度的客觀權(quán)重。具體結(jié)果見表1第6列。

3．組合賦權(quán)：序關(guān)系與熵值綜合評價法

三、知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度的測量與結(jié)果分析

（一）執(zhí)法水平測算：執(zhí)法因子

通過對評價指標無量綱化處理形成的標準化數(shù)據(jù)X和主客觀賦權(quán)法的權(quán)重w進行線性合成，計算得出安徽省知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度的總體評價結(jié)果和司法保護水平等5個準則層的評價結(jié)果。具體結(jié)果見表3。

以表3中的年度時間為橫坐標，以準則層和總體評價值為縱坐標，得到 2001～2012年安徽省知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度準則層和總體評價結(jié)果圖，分別見圖1和圖2。

圖1 安徽省知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度準則層評價結(jié)果

由圖1可知，在2001～2012年間，安徽省知識產(chǎn)權(quán)公眾保護意識呈現(xiàn)顯著的增長，社會法治化程度保持穩(wěn)步增長，而知識產(chǎn)權(quán)的司法保護水平、行政保護水平和被侵害程度并未發(fā)生明顯改變。與此同時，依據(jù)表3的數(shù)據(jù)計算可得，公眾保護意識和社會法制化程度準則層評價值分別保持51.5%和20.3%的年均增長率，而司法保護水平、行政保護水平和被侵害程度分別保持-7.5%、-1.6%和 6.2%的年均增長率。這反映了以下幾方面的問題：第一，被侵害程度增長，表示社會的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造成果在增加；第二，被侵害程度增長，表示市場主體知識產(chǎn)權(quán)保護意識在增加；第三，被侵害程度增長，市場主體對知識產(chǎn)權(quán)成果利用意識也在增加；第四，知識產(chǎn)權(quán)的被侵害程度在增長的同時，知識產(chǎn)權(quán)的司法與執(zhí)法水平不但沒有相應(yīng)提升，反而下降。

圖2 安徽省知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度總體評價結(jié)果

由圖2和表3的數(shù)據(jù)計算可知，在2001～2012年間，安徽省社會知識產(chǎn)權(quán)保護綜合指數(shù)評價分值保持年均9.8%的增長率。其中，在2001～2006年間，安徽省社會知識產(chǎn)權(quán)保護綜合指數(shù)評價分值保持年均 3.9%的增長率，其增長速度較緩慢；而在2007～2012年間，竟呈現(xiàn)年均21.9%的高速增長率，但該增長率主要是由市場主體貢獻的。

（二）立法水平測算：G-P指數(shù)

Ginarte和 Park在衡量知識產(chǎn)權(quán)保護水平上，從立法的角度出發(fā)，構(gòu)建了包括保護的覆蓋范圍（藥品專利、化學(xué)品專利、食品專利、動植物品種專利、醫(yī)用器械專利、微生物沉淀物專利、實用新型專利）、是否為國際條約的成員（巴黎公約、專利合作條約、植物新品種保護公約）、權(quán)利喪失的保護（專利的計劃許可、專利的強制許可、專利撤消）、執(zhí)法措施（專利侵權(quán)的訴前禁令、專利侵權(quán)的連帶責(zé)任、專利侵權(quán)人舉證責(zé)任）、保護期限（發(fā)明專利）共5個方面17個指標的評價體系。[7]他們規(guī)定每個評價指標均為1分，每個方面中所有指標得分之和除以其所含指標個數(shù)作為該方面的得分，5個方面得分之和即為知識產(chǎn)權(quán)的保護水平，即G-P指數(shù)，簡記為GPI。GPI在國際范圍內(nèi)運用廣泛，尤其適用于立法與執(zhí)法水平同步發(fā)展的發(fā)達國家，而對于立法與執(zhí)法水平未同步發(fā)展的我國，則僅用 GPI來衡量知識產(chǎn)權(quán)保護的立法水平。加入WTO前，我國為滿足TRIPS協(xié)議的要求，修改了《專利法》，其中先后增加了“禁止許諾銷售權(quán)”、“訴前禁令”和“訴前財產(chǎn)保全制度”等法律條款，GPI指標值累計提高到4.19；加入WTO后，于2003年，增加了“專利撤消”，GPI指標值進一步提升至4.53，目前我國的知識產(chǎn)權(quán)立法水平已與主要發(fā)達國家相近。具體結(jié)果見表4。

（三）實際保護強度：執(zhí)法因子修正G-P指數(shù)

設(shè)Z（t）表示t時刻知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法因子，GPI（t）表示 t時刻知識產(chǎn)權(quán)保護的立法水平。那么，執(zhí)法因子Z（t）修正G-P指數(shù)P（t）可表示為：

考察上式，實際保護強度P（t）的含義更加清晰直觀。由于GPI（t）表示知識產(chǎn)權(quán)法的立法水平，Z（t）是表示知識產(chǎn)權(quán)法被執(zhí)行的效果。P（t）即為執(zhí)法因子Z（t）修正立法水平GPI（t）所測算出的知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度。具體結(jié)果見表4。

由表4的數(shù)據(jù)計算可知，安徽省知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度保持 10.5%的年均增長率，知識產(chǎn)權(quán)保護強度逐年提升。我國知識產(chǎn)權(quán)立法水平自2001～2012年提升幅度較小，沒有發(fā)生顯著的增長，而具體到安徽省在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平上竟呈現(xiàn)9.8%的年均增長率，知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度主要貢獻應(yīng)歸因于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平的快速提升。因此，提升安徽省知識產(chǎn)權(quán)保護水平的關(guān)鍵是加強安徽省本地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度。

表4 安徽省知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度評價結(jié)果

四、結(jié)語

本文在詳細梳理知識產(chǎn)權(quán)保護水平度量的研究脈絡(luò)后，克服了以往研究評價指標代表性差、評價體系權(quán)重確定方法單一、省級層面評價研究尚屬空白等弊端，構(gòu)建了全方位、多維度的知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度的評價體系，運用序關(guān)系與熵值相結(jié)合的主客觀組合賦權(quán)法，確定評價體系的指標權(quán)重，并采用安徽省 2001～2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了測算。結(jié)果顯示，安徽省知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度保持年均10.5%的增長率，其中知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法水平提升幅度9.8%，而其立法水平提升幅度不足1%，提升安徽省知識產(chǎn)權(quán)總體保護水平的關(guān)鍵是加強安徽省本地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度。在深入考量知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度時，我們發(fā)現(xiàn)，安徽省知識產(chǎn)權(quán)的公眾保護意識、社會法制化程度顯著提升，而在知識產(chǎn)權(quán)被侵害程度逐年上升情況下，司法與行政保護水平卻在降低。通過對評價體系的構(gòu)建與細化，明確了省級層面地方政府提升知識產(chǎn)權(quán)保護強度的路徑，對地方政府如何提升知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度具有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻:

[1]韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005（3）:377-382.

[2]陳屹立.中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平度量——時序變化與省際差異[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究，2012（1）:109-120.

[3]呂敏，張亞斌.中國知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度度量——一種改進方法[J].科技進步與對策，2013（20）:113-118.

[4]許春明，單曉光.中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標體系的構(gòu)建及驗證[J].科學(xué)學(xué)研究，2008（4）:716-723.

[5]姚利民，饒艷.中國知識產(chǎn)權(quán)保護地區(qū)差異與技術(shù)引進的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009（8）:1177-1184.

[6]郭亞軍.綜合評價理論、方法及應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2007：61-64.

[7]Ginarte JC,Park WG.Determinants of patent rights:A cross-national study[J].Research Policy,1997（26）：283-301.

(責(zé)任編輯 劉 寶)

中圖分類號：F062.3

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9255（2016）00-0018-05

收稿日期：2016-03-04

基金項目：安徽省軟科學(xué)研究計劃項目（1302053034）；安徽省秦宗槐名師工作室（2014msgzs186）；安徽省大規(guī)模在線開放課程（2014mooc083）

作者簡介：姜濤（1980－ ），男，黑龍江雙鴨山人，安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟貿(mào)易系講師，碩士。

DOI：10.13685/j.cnki.abc. 000180 網(wǎng)絡(luò)出版時間：2016-04-20 17:08

Measuring the Actual Intensity of Intellectual Property Protection in Anhui Province: Comprehensive Evaluation Method based on Order Relation Analysis and Entropy

JIANG Tao
(Department of Economy and Trade, Anhui Business College, Wuhu 241002, China)

Abstract:This paper builds a full range and multidimensional evaluation system to assess the actual strength of intellectual property protection by referring to the former study on the measurement of intellectual property protection level. It determines the index weight of the evaluation system based on the comprehensive evaluation method combining order relation analysis and entropy evaluation and then calculates the actual data of Anhui province from 2001 to 2012.The results show that in Anhui’s intellectual property protection, public awareness and the degree of social legalization have significantly improved, while the judicial and administrative protection level are decreasing although infringement level of intellectual property rights is rising steadily.

Key Words：intellectual property protection; order relation analysis method；entropy evaluation method；combination weight