趙伊寧

摘 要：《勞動(dòng)合同法》中對勞動(dòng)者的告知義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但是相關(guān)規(guī)定太過簡單，而且對于勞動(dòng)者的告知義務(wù)的規(guī)定不僅僅簡單，而且是否有忽略用人單位對于勞動(dòng)者相關(guān)信息了解權(quán)的一個(gè)保障，是一個(gè)值得探討的問題，下文將從現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定開始剖析然后探討勞動(dòng)者告知義務(wù)的真實(shí)性要求以及對于勞動(dòng)者告知義務(wù)的類型化的完善建議。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)者；告知義務(wù)；用人單位；類型化

一、現(xiàn)行法律勞動(dòng)者告知義務(wù)的規(guī)定與缺陷

我國《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明?！边@一條文對勞動(dòng)合同中的雙方主體的告知義務(wù)都做了規(guī)定，其中對用人單位的告知義務(wù)做了一個(gè)類型化的說明，明確規(guī)定用人單位對于工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況及勞動(dòng)報(bào)酬這六項(xiàng)內(nèi)容有主動(dòng)地告知義務(wù)，列舉之后還加了一個(gè)兜底條款，要求用人單位對于勞動(dòng)者要求了解的其他情況有告知的義務(wù)。由此可知，對于用人單位的告知義務(wù)法律規(guī)定了相當(dāng)嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅要主動(dòng)告知義務(wù)，在勞動(dòng)者要求了解的事項(xiàng)上也應(yīng)當(dāng)予以告知，可以說關(guān)于告知事項(xiàng)的范圍除了法律行政法規(guī)規(guī)定的其他事項(xiàng)之外，應(yīng)當(dāng)都予以告知。這是一個(gè)相當(dāng)寬泛的范圍，也即勞動(dòng)者對于自己將要面對的工作有權(quán)進(jìn)行一個(gè)全面的了解，這是勞動(dòng)者的權(quán)利，用人單位不可剝奪。

第八條的第二部分是對勞動(dòng)者的告知義務(wù)的規(guī)定，但是相差甚遠(yuǎn)的是，相比用人單位的告知義務(wù)，勞動(dòng)者的告知義務(wù)并沒有對應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)范圍進(jìn)行一個(gè)具體的列舉或概述，甚至可以說是一筆帶過。勞動(dòng)者的告知義務(wù)是在勞動(dòng)單位的主動(dòng)詢問之下而負(fù)的被動(dòng)告知義務(wù)，而且告知的事項(xiàng)限定于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的范圍內(nèi)。有的學(xué)者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)限定為勞動(dòng)者對于違反法律或公序良俗的內(nèi)容可以不告知，其實(shí)這都涉及到勞動(dòng)者在訂立合同的過程中應(yīng)當(dāng)如何在用人單位的詢問中確定哪些內(nèi)容是應(yīng)當(dāng)且必須告知。而且既然是勞動(dòng)合同雙方的法定義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)存在一個(gè)是否合理履行其義務(wù)，并將涉及到違反告知義務(wù)的認(rèn)定問題，用人單位告知義務(wù)的規(guī)定，雖說也并非周密完善，但是由于條文內(nèi)容更加詳細(xì)具體，對于實(shí)務(wù)中用人單位對于六項(xiàng)內(nèi)容的告知缺位就可以直接認(rèn)定為范圍告知義務(wù)。但是反觀勞動(dòng)者告知義務(wù)，則不然，勞動(dòng)者的告知義務(wù)是一個(gè)被動(dòng)義務(wù)，在沒有被用人單位主動(dòng)詢問的情況下，不負(fù)有告知義務(wù)。但是實(shí)際生活中，是否存在一些情況勞動(dòng)者不告知用人單位該信息就有可能損害用人單位的利益呢？筆者認(rèn)為是有的，故勞動(dòng)者的告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)類型化，針對不同的事項(xiàng)的告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)分主動(dòng)告知和被動(dòng)告知兩種情況。

二、勞動(dòng)者告知義務(wù)的真實(shí)性

勞動(dòng)者告知義務(wù)的類型化修改必須建立在勞動(dòng)者真實(shí)告知的前提下，否則告知義務(wù)將沒有存在的必要。所以筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)對于告知義務(wù)加以真實(shí)性的要求，這是對勞動(dòng)合同雙方的信息交流平衡的最好保障，只有一切信息交流都建立在真實(shí)的基礎(chǔ)上才能對雙方有益，才能使雙方根據(jù)現(xiàn)有信息的情況來對自己利益進(jìn)行保護(hù)。但是現(xiàn)行法律規(guī)定對此完全沒有提及，不僅僅是勞動(dòng)者告知義務(wù)，包括用人單位告知義務(wù)也是沒有任何真實(shí)性的要求。筆者認(rèn)為勞動(dòng)合同告知義務(wù)的完善與細(xì)化應(yīng)當(dāng)以確立勞動(dòng)合同雙方的真實(shí)告知義務(wù)為前提。當(dāng)然對于勞動(dòng)者告知義務(wù)的真實(shí)性要求，還會(huì)牽扯到勞動(dòng)者的忠誠義務(wù)，雖然目前法律對于勞動(dòng)者的忠誠義務(wù)沒有規(guī)定，但是從有利于雙方良性合作與發(fā)展的角度來看，未來對于勞動(dòng)者的告知義務(wù)以及忠誠義務(wù)可能都需要做一個(gè)探討。

當(dāng)然此處我們探討的勞動(dòng)者告知義務(wù)真實(shí)性的要求也是有邊界的，不可能要求勞動(dòng)者對任何事項(xiàng)都盡一個(gè)真實(shí)義務(wù)，這也將于勞動(dòng)者的隱私權(quán)存在沖突，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)僅僅只對需要?jiǎng)趧?dòng)者主動(dòng)告知的義務(wù)才可要求真實(shí)義務(wù)，其余事項(xiàng)只要不對對方的利益與社會(huì)公共利益和第三人利益造成傷害即可。

三、勞動(dòng)者告知義務(wù)的類型化

對于勞動(dòng)者告知義務(wù)內(nèi)容的類型化應(yīng)該從兩個(gè)角度來分開探討，首先是從告知義務(wù)的主動(dòng)性和被動(dòng)性來類型化，其次從勞動(dòng)合同的不同訂立階段來類型化。

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)分主動(dòng)告知和被動(dòng)告知兩種。主動(dòng)告知是限于絕對告知義務(wù)，這是從告知內(nèi)容的必要性上區(qū)分，告知義務(wù)包括絕對必要的告知義務(wù)、相對必要的告知義務(wù)和任意告知義務(wù)。所謂絕對必要的告知義務(wù)是指合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)且必須告知的內(nèi)容，如果不告知?jiǎng)t應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；即對用人單位重大事項(xiàng)或者該事項(xiàng)極有可能對用人單位造成傷害，而且不涉及勞動(dòng)者的個(gè)人隱私。相對必要告知義務(wù)是法律中并沒有明確規(guī)定一定要向相對方告知的內(nèi)容，不告知并不會(huì)產(chǎn)生法律責(zé)任，但如果告知對方，則要對告知內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)；任意告知義務(wù)是指當(dāng)事人對于法律明確規(guī)定的告知內(nèi)容之外，可以自主決定告知的內(nèi)容，告知義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對告知內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。而且這種限于是一種嚴(yán)格格的法律規(guī)定，建議列舉規(guī)定。而勞動(dòng)者的被動(dòng)告知義務(wù)則不同，由于這是用人單位有需要了解的事項(xiàng)，所以應(yīng)當(dāng)是相對告知義務(wù)和任意告知義務(wù)，當(dāng)然僅僅限于與工作直接相關(guān)的事項(xiàng)，不可是無關(guān)事項(xiàng)。

接下來，從勞動(dòng)合同不同法人階段來對告知義務(wù)進(jìn)行類型化。

（一）勞動(dòng)合同訂立中的告知義務(wù)。根據(jù)我國現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同訂立中的告知義務(wù)是建立在用人單位主動(dòng)詢問的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者不負(fù)有主動(dòng)告知的義務(wù)。勞動(dòng)者告知義務(wù)的內(nèi)容被限定在與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容是與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，但哪些內(nèi)容可以算作直接相關(guān)并沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，并且勞動(dòng)者的告知義務(wù)有可能與勞動(dòng)者的隱私權(quán)發(fā)生沖突，因此需要確定一個(gè)勞動(dòng)者告知義務(wù)的邊界?！八^直接相關(guān)應(yīng)當(dāng)是用人單位必須知道的內(nèi)容，如果不知道相當(dāng)于剝奪了用人單位自主做出簽訂勞動(dòng)合同的意思，但不同的用人單位基于工作性質(zhì)的不同，在判斷標(biāo)準(zhǔn)上是有區(qū)別的，因此從正面確定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容，對于《勞動(dòng)合同法》而言是一個(gè)不可能完成的任務(wù)?！盵1]雖然沒法于正面窮盡勞動(dòng)者告知義務(wù)的事項(xiàng)，但是筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對于勞動(dòng)者需要對于哪些是直接相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行概述例如：對于特殊工作，可能對過往工作經(jīng)歷的特殊要求；對身體素質(zhì)的特殊要求；對現(xiàn)在工作有關(guān)的兼職工作的了解需要；以及更多有必要了解的事項(xiàng)。以上這些條款其實(shí)都是一個(gè)需要具體具體情況的分辨，所以，根據(jù)立法技術(shù)來看，我覺得應(yīng)該對一些典型行業(yè)進(jìn)行一個(gè)列舉，但不以該列舉窮盡，再對該主動(dòng)告知義務(wù)進(jìn)行一個(gè)概述，這樣方便在今后司法實(shí)踐中進(jìn)行認(rèn)定。而且除去以上情況，還應(yīng)當(dāng)對勞動(dòng)者隱私可以不予告知條款的兜底。

（二）勞動(dòng)合同履行中的告知義務(wù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度，對于在勞動(dòng)過程中發(fā)生的問題應(yīng)及時(shí)向用人單位告知，如果未能履行告知義務(wù)可能會(huì)產(chǎn)生不利的后果。例如，勞動(dòng)者因未能遵守用人單位的請消假制度，未能及時(shí)向用人單位告知自己的情況，嚴(yán)重違反用人單位的制度而被解除勞動(dòng)合同。[2]如果勞動(dòng)者意圖解除合同也應(yīng)將解除合同的意思告知用人單位，對于因未履行告知義務(wù)給用人單位造成損失的，基于該法第90條規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）勞動(dòng)合同消滅后的告知義務(wù)。勞動(dòng)合同消滅后，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)向用人單位移交工作，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、充分地向用人單位告知移交工作的細(xì)節(jié)，如果未能履行應(yīng)當(dāng)對于造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、結(jié)語

勞動(dòng)合同中雙方的告知義務(wù)是一個(gè)雙方信息交流與利益保護(hù)的手段，法律對用人單位的告知義務(wù)雖然有一個(gè)列舉式的規(guī)定，但是應(yīng)當(dāng)看到，用人單位的告知義務(wù)雖然法律做了一個(gè)嚴(yán)格的規(guī)定，但是并不完善，所以還應(yīng)進(jìn)行完善。但是本文的重點(diǎn)是論述勞動(dòng)者的告知義務(wù)的類型化完善。所以僅僅對類型化的建議作出闡述。

（作者單位：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁啟明、楊鐵軍《我國<勞動(dòng)合同法>告知義務(wù)的研究》，2012年第四期

[2] 鄭秀蘭、王忠：《勞動(dòng)者獲得醫(yī)療待遇應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)》，載《中國勞動(dòng)》2007年第8期