袁春紅

摘要：本文描述并分析了西方解構(gòu)思潮譯介國(guó)內(nèi)后，在文學(xué)界、電影界和網(wǎng)絡(luò)界愈演愈烈的解構(gòu)狂歡，指出發(fā)展至今的網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)已喪失了當(dāng)初解構(gòu)的學(xué)術(shù)品格與革命批判精神，同時(shí)也提出網(wǎng)絡(luò)惡搞應(yīng)該有道德和法律的底線。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義；網(wǎng)絡(luò)；解構(gòu)狂歡

“解構(gòu)”一詞及其理論最初來(lái)自20世紀(jì)法國(guó)的解構(gòu)主義哲學(xué)思潮，代表人物是雅克·德里達(dá)。解構(gòu)主義要解構(gòu)的是結(jié)構(gòu)主義以及西方的整個(gè)邏各斯中心、理性主義和形而上學(xué)傳統(tǒng)。這些欲被解構(gòu)的對(duì)象合起來(lái)幾乎就是整個(gè)西方傳統(tǒng)思維慣勢(shì)與理論預(yù)設(shè)的大廈：先驗(yàn)理性、先驗(yàn)本體、本質(zhì)主義、邏各斯中心、穩(wěn)固封閉之結(jié)構(gòu)、中心在場(chǎng)、絕對(duì)真理、二元對(duì)立……以德里達(dá)、羅蘭·巴特、?？聻榇淼慕鈽?gòu)主義哲學(xué)家們，懷著革命者的激情與勇氣以及學(xué)者的睿智與使命感，對(duì)這一切傳統(tǒng)進(jìn)行嚴(yán)肅的反思與批判。他們眼光獨(dú)到、剖析深刻，一次次用極具沖擊力的語(yǔ)言與思想顛覆解構(gòu)著這座曾經(jīng)“一統(tǒng)天下稱(chēng)霸世界”的傳統(tǒng)思維大廈。

德里達(dá)三部書(shū)籍的出版宣告了解構(gòu)主義理論的確立，即《論文字學(xué)》、《聲音與現(xiàn)象》、《書(shū)寫(xiě)與差異》。書(shū)中，德里達(dá)有理有據(jù)地闡述了他的幾大解構(gòu)策略——延異、撒播、蹤跡、書(shū)寫(xiě)。筆者概括如下：延異乃德里達(dá)獨(dú)創(chuàng)新詞，它由延遲defer與差異differ兩個(gè)詞組合而成。人的差異性存在與永恒參與使延異成為事實(shí)，從而破裂了符號(hào)的同一性以及結(jié)構(gòu)的先驗(yàn)穩(wěn)定性和封閉性。語(yǔ)境與接受者的多樣性使得文本意義并非單線性傳遞而呈撒播狀態(tài)，這讓能指與所指永遠(yuǎn)不可能一一對(duì)應(yīng)。接受者逆向追尋意義與主體的“中心”和“在場(chǎng)”時(shí)，只能尋“蹤跡”前行，而蹤跡的不確定性與模糊性其實(shí)就否定了“中心”與“在場(chǎng)”。書(shū)寫(xiě)出來(lái)的文字因其“可重復(fù)性”和“不考慮講話(huà)人之意圖性”，故相比語(yǔ)音而言更具有優(yōu)越性，這顛覆了傳統(tǒng)觀念中的“語(yǔ)音中心論”。德里達(dá)通過(guò)解構(gòu)二元對(duì)立來(lái)達(dá)到顛覆建構(gòu)于其上的思想理論。二元對(duì)立式劃分是西方傳統(tǒng)思維的前提預(yù)設(shè)：主觀與客觀、主體與客體、物質(zhì)與精神、理性與感性、中心與邊緣、能指與所指……在推演中往往設(shè)定一方優(yōu)于另一方，或一方控制另一方。解構(gòu)主義哲學(xué)家已看到了這一對(duì)立式思維的弊端，他們力圖拆解這一傳統(tǒng)思維大廈的奠基石。通過(guò)描述與分析，哲學(xué)家們呈現(xiàn)在人們眼前的是二元的另一景觀：它們流動(dòng)變化，它們行蹤不定，它們界限模糊，它們難以分離，它們甚至互相轉(zhuǎn)化?？傊?，所謂對(duì)立的二元其實(shí)并非本然，而是人為的割裂與預(yù)設(shè)。

解構(gòu)主義反對(duì)權(quán)威、反對(duì)理性崇拜、反對(duì)二元對(duì)立、反對(duì)形而上學(xué)傳統(tǒng)，提倡注重多元化、開(kāi)放性、感性、個(gè)體、差異。解構(gòu)主義解構(gòu)一切傳統(tǒng)，但并非要砸爛一切傳統(tǒng)，它是要還原出傳統(tǒng)與權(quán)威背后的思維定式、理論預(yù)設(shè)和人為色彩，認(rèn)識(shí)到所謂的必然性與規(guī)律性其實(shí)并非本然。這些無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中革命的解構(gòu)主義學(xué)者，把革命的激情和勇氣轉(zhuǎn)向?qū)λ枷牒蛯W(xué)術(shù)的反思與批判，從而引發(fā)了思想界和學(xué)術(shù)界的一場(chǎng)革命。由此，解構(gòu)主義提供了一種新角度新眼光，它開(kāi)顯出一片新的思維世界，是思想的一次大解放。“解構(gòu)”一詞最初體現(xiàn)的是學(xué)者的反思與批判精神，由此可窺見(jiàn)學(xué)者們的獨(dú)立人格、自由意志、知識(shí)分子的良知、使命感及擔(dān)當(dāng)精神。

一、文學(xué)界

20世紀(jì)80年代，西方的哲學(xué)思潮與文藝?yán)碚撽懤m(xù)被譯介進(jìn)來(lái)，中國(guó)的思想界、藝術(shù)界開(kāi)始或多或少、或直接或間接地受到了影響。而解構(gòu)主義的理論也逐漸被了解接受，并被藝術(shù)家們運(yùn)用到創(chuàng)作中。

文學(xué)界，王朔的作品堪稱(chēng)解構(gòu)主義小說(shuō)。無(wú)論是人物、主題，還是語(yǔ)言、講述方式，王朔的小說(shuō)都透出濃濃的解構(gòu)意味。這是王朔備受爭(zhēng)議的重要原因。單看看王朔小說(shuō)的這些標(biāo)題，就能感受到他的叛逆——《過(guò)把癮就死》、《玩的就是心跳》、《千萬(wàn)別把我當(dāng)人》、《一點(diǎn)正經(jīng)沒(méi)有》、《我是你爸爸》、《我是流氓我怕誰(shuí)》……

相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)中或帝王將相或英雄豪杰式的主人公，王朔小說(shuō)中的痞子式人物無(wú)疑是一種顛覆。他們褻瀆神圣，玩世不恭，放逐價(jià)值底線與人格尊嚴(yán)，無(wú)所謂善惡標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公正、善良、美德號(hào)情義，極盡刻薄諷刺之能事。嚴(yán)肅的事物視作玩笑，愛(ài)情不過(guò)是逢場(chǎng)作戲。約會(huì)可以找人代赴，評(píng)獎(jiǎng)也是自我設(shè)計(jì)，獲獎(jiǎng)作家的獎(jiǎng)品是一家醬廠贊助的腌菜罐子，還要求鳴謝。這是一群典型的“頑主”。

痞子、頑主、無(wú)業(yè)游民、社會(huì)渣滓，當(dāng)這些人物成為主人公時(shí)，王朔小說(shuō)的解構(gòu)意圖便顯然易見(jiàn)了。

“調(diào)侃”是王朔語(yǔ)言的最大特色。語(yǔ)言，在王朔小說(shuō)中，簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)狂歡節(jié)。荒誕不經(jīng)、滑稽幽默、油滑俏皮、模擬戲仿，王朔手中的語(yǔ)言被玩轉(zhuǎn)得飛旋起來(lái)。傳統(tǒng)、正統(tǒng)、權(quán)力、權(quán)威、崇高、價(jià)值、道德、藝術(shù)、知識(shí)、真理等等，都在這場(chǎng)狂歡中煙消云散了去。狂歡中獲得自由的語(yǔ)詞漫天飛舞，讀者也在能指與所指的雙重解構(gòu)中獲得快感。尤其是幾部小說(shuō)改編為電影后，王朔語(yǔ)言的影響力更大了，人們?nèi)粘?duì)話(huà)中不自覺(jué)地就會(huì)引用“王朔語(yǔ)錄”。

在當(dāng)代中國(guó)文壇，王朔一方面擁有眾多讀者粉絲，一方面又一直是極有爭(zhēng)議的作家，人們對(duì)他褒貶不一、毀譽(yù)參半。他似乎一直在“罵人”，也似乎一直在“被罵”。究其原因，恐怕主要與他顛覆性解構(gòu)式的寫(xiě)作有關(guān)。不過(guò)，盡管王朔一直被各種指責(zé)、批判和誤讀，他作品所具有的叛逆精神與民間意識(shí)大眾立場(chǎng)，以及努力貼近時(shí)代原生態(tài)，及時(shí)把握時(shí)代脈搏并折射出特定時(shí)代的某種心態(tài)，還是不難發(fā)現(xiàn)調(diào)侃嘲弄面具下是作者對(duì)人生、歷史和社會(huì)的認(rèn)真反思與關(guān)注，玩世不恭的語(yǔ)言與姿態(tài)下掩藏著一顆作家的良心。

二、電影界

香港周星馳的電影被稱(chēng)為“無(wú)厘頭”電影，其實(shí)也是典型的后現(xiàn)代解構(gòu)主義電影。“無(wú)厘頭”原是廣東佛山等地民間俗語(yǔ)，意思是一個(gè)人說(shuō)話(huà)做事都無(wú)中心無(wú)目的令人難以理解，粗俗隨意、亂發(fā)牢騷、莫名其妙。該詞用來(lái)描述電影，則指搞笑詼諧的風(fēng)格。從20世紀(jì)九十年代開(kāi)始，周星馳幾乎成了香港喜劇的代名詞。他特有的喜劇風(fēng)格具有濃厚的無(wú)厘頭色彩。隨著觀眾對(duì)周星馳電影的日益喜愛(ài)，“無(wú)厘頭”一詞也逐漸被廣大觀眾認(rèn)知。

周星馳影片的故事情節(jié)常常借用經(jīng)典作品，諸如《九品芝麻官》、《大話(huà)西游》、《唐伯虎點(diǎn)秋香》、《鹿鼎記》等等。但在具體演繹過(guò)程中，卻用極為后現(xiàn)代的手法不斷顛覆解構(gòu)原作品。后現(xiàn)代主義作為一種思潮，表現(xiàn)為反理性、反權(quán)威、反傳統(tǒng)，去中心、去深度、去崇高，呈現(xiàn)出平面化、淺表化、娛樂(lè)化的特點(diǎn)。具體在周星馳的影片中，其后現(xiàn)代解構(gòu)策略主要是：故意打破影片敘事時(shí)空的完整性與真實(shí)感，在古裝戲中隨意加入極為現(xiàn)代的因素，讓古人說(shuō)著當(dāng)今社會(huì)流行語(yǔ)，做著最時(shí)髦的動(dòng)作，賦予經(jīng)典人物的原有形象全新的性格內(nèi)涵，使之面目全非。人物對(duì)白則達(dá)到了語(yǔ)言極度自由的癲狂狀態(tài)。

以《大話(huà)西游》為例。該片名為“西游”，其實(shí)只是借用了經(jīng)典名著《西游記》的故事框架，具體內(nèi)容和情節(jié)則做了完全后現(xiàn)代的改版。影片中，保護(hù)唐僧西天取經(jīng)的孫悟空成了“情圣”，而歷史中圣德高僧的唐三藏成了人見(jiàn)人煩的“嘮叨婆”。情圣孫悟空對(duì)紫霞仙子的一席話(huà)成了“史上最經(jīng)典的愛(ài)情語(yǔ)錄”——“曾經(jīng)有一段真摯的愛(ài)情擺在我的面前，我沒(méi)有珍惜，等到失去后才后悔莫及。如果上天能給我一個(gè)重來(lái)一次的機(jī)會(huì)，我會(huì)對(duì)那個(gè)女孩說(shuō)三個(gè)字‘我愛(ài)你，如果非要在這份愛(ài)上加一個(gè)期限的話(huà)，我希望是一萬(wàn)年?！蔽蚩詹耪f(shuō)完，紫霞仙子頓時(shí)熱淚橫飛、利劍掉地。觀眾亦在大笑中感動(dòng)。而“嘮叨婆”唐僧的那些顛來(lái)倒去的臺(tái)詞也成了無(wú)數(shù)觀眾津津樂(lè)道的段子——“你想要啊，悟空？你要是想要的話(huà)你就說(shuō)話(huà)嘛。你不說(shuō)我怎么知道你想要呢？雖然你很有誠(chéng)意地看著我，可是你還是要跟我說(shuō)你想要的。你真的想要嗎？那你就拿去吧！你不是真的想要吧？難道你真的想要嗎？”這一極具顛覆性的新唐僧形象如此深入人心，乃至唐僧已然成了“嘮叨”的象征。沒(méi)讀過(guò)原著的孩子，還以為歷史上的唐僧本來(lái)就是一個(gè)嘮叨之人。

《唐伯虎點(diǎn)秋香》中，傳統(tǒng)文化、詩(shī)歌藝術(shù)、才子佳人、英雄豪杰等等都在無(wú)厘頭的戲仿搞笑中被解構(gòu)，以往權(quán)威的、崇高的、嚴(yán)肅的、高雅的、精英的，統(tǒng)統(tǒng)成了笑料，并在觀眾的各種大笑中笑小笑中“灰飛煙滅”。

在思考周星馳無(wú)厘頭喜劇文化何以產(chǎn)生時(shí)，學(xué)者們歸因于香港特色的無(wú)根文化。周星馳無(wú)厘頭喜劇于搞笑詼諧滑稽中顛覆傳統(tǒng)解構(gòu)權(quán)威消解經(jīng)典嘲弄英雄，讓觀眾在娛樂(lè)大笑中獲得了自我安慰式的替代性滿(mǎn)足?，F(xiàn)實(shí)世界中不敢做做不到的，影像世界中做到了；觀眾不能做的，周星馳替他們做了。

香港影星周星馳的電影在大陸也擁有無(wú)數(shù)“星迷”，這表明誕生于香港獨(dú)特文化背景的表現(xiàn)形式滿(mǎn)足的是一種普遍訴求。

三、網(wǎng)絡(luò)界

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來(lái)，手機(jī)、電腦、互聯(lián)網(wǎng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠謺r(shí)，全民解構(gòu)大狂歡便成為了現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代中國(guó)正在不斷上演各式解構(gòu)狂歡，且逐漸顯現(xiàn)為無(wú)底線無(wú)下限之泛濫。網(wǎng)絡(luò)匿名式虛擬化的言說(shuō)主體、超文本性的文本形態(tài)和虛擬現(xiàn)實(shí)的傳播語(yǔ)境，使人們真正實(shí)現(xiàn)了“人人是作家、天天狂歡節(jié)”的夢(mèng)想。在網(wǎng)絡(luò)法規(guī)尚未出臺(tái)之前，網(wǎng)絡(luò)上的人們獲得了前所未有的言說(shuō)自由，甚至到了罵死人不負(fù)責(zé)的程度。于是，源自哲學(xué)思考社會(huì)批判的解構(gòu)思潮，經(jīng)由文學(xué)界與電影界的詼諧搞笑后，最終演變成了網(wǎng)絡(luò)中人的“惡搞”，且愈演愈烈。

筆者選擇了幾個(gè)具有代表性的惡搞事件略作分析，以此可見(jiàn)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)中國(guó)的解構(gòu)狂歡。

1.胡戈的“饅頭”官司

“惡搞”，就是惡意搞笑。讓中國(guó)網(wǎng)民們真正認(rèn)識(shí)這一語(yǔ)詞的是胡戈。2005年末，胡戈為惡搞陳凱歌電影《無(wú)極》而制作的視頻《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《饅頭》）在網(wǎng)絡(luò)上傳播，就此掀開(kāi)了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)惡搞視頻的大幕。正當(dāng)觀眾都在為看不懂《無(wú)極》而懊惱發(fā)怨時(shí)，胡戈這二十分鐘的視頻，特別是這特別后現(xiàn)代的標(biāo)題，一下子讓很多看過(guò)電影的觀眾恍然大悟，也讓還沒(méi)看電影的觀眾急著想去看。據(jù)說(shuō)，《饅頭》下載率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《無(wú)極》本身。隨后引發(fā)的官司更讓這場(chǎng)惡搞游戲急劇升溫，引來(lái)無(wú)數(shù)網(wǎng)民圍觀熱議。

該視頻內(nèi)容截取《無(wú)極》片段，人物對(duì)白經(jīng)過(guò)重新改編，極富無(wú)厘頭色彩，復(fù)制拼接十分滑稽，還有搞笑另類(lèi)的廣告穿插。視頻一出，原片《無(wú)極》的唯美、深刻和神秘性被解構(gòu)得幾乎蕩然無(wú)存?？床欢娪暗挠^眾網(wǎng)民頗覺(jué)解氣

哼，不就是一個(gè)饅頭引發(fā)的嗎，至于搞得那么深?yuàn)W玄妙嗎？接下來(lái)的官司又引來(lái)了網(wǎng)民們的站隊(duì)辯論，網(wǎng)絡(luò)一時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)好不熱鬧。2006年2月12日，陳凱歌稱(chēng)已起訴胡戈。

后來(lái)，胡戈全權(quán)委托律師郭宇航代理處理這起官司，自己悠閑地在上海街頭玩起了輪滑。胡戈的生活逐漸恢復(fù)平靜。而中國(guó)的律師們卻就“饅頭案”展開(kāi)了是否侵權(quán)的大辯論。

2.“小胖系列”

2006年，一張偷拍的“小胖”照片被好事者上傳到網(wǎng)絡(luò)上，隨之引發(fā)了一起小胖圖片PS化狂潮的惡搞事件。2003年一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，就讀于上海某中學(xué)的16歲小胖，在一次安全知識(shí)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)做了一個(gè)蔑視一切的表情。這一刻被偷拍固定在照片中。三年后，小胖照片傳到網(wǎng)上，被網(wǎng)友們復(fù)制粘貼在各種形象上，產(chǎn)生出萬(wàn)千滑稽搞笑的PS圖片，成為“小胖系列”?？偨y(tǒng)、美女、演員、警察等等都換成小胖的頭像，于是，各類(lèi)人等不分男女老少均一副蔑視一切的表情。一套“小胖搞怪QQ表情”也應(yīng)運(yùn)而生進(jìn)入了QQ世界傳遍大江南北世界各地。更有甚者，一些不法網(wǎng)站將小胖的頭像移植到一些色情圖片上，以此提高網(wǎng)站的點(diǎn)擊率和訪問(wèn)量。

后來(lái)，真實(shí)的小胖現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)，并開(kāi)了個(gè)人博客，還有了“官方網(wǎng)站”。小胖公開(kāi)對(duì)自己被Ps惡搞現(xiàn)象表態(tài)——“歡迎善意的高水平的PS，不歡迎低級(jí)趣味的惡搞。”看來(lái)，小胖還真是個(gè)心寬體胖、胸懷寬廣之人。再后來(lái)，充分利用此事件的宣傳效應(yīng)，小胖在新浪網(wǎng)的資助下，舉行了一場(chǎng)名為“小胖新圖PS小賽”的活動(dòng)，號(hào)召優(yōu)秀的“惡搞”作品出現(xiàn)。這可視為對(duì)小胖惡搞的一次良性引導(dǎo)，總算激發(fā)出了其中的一點(diǎn)正能量。

3.“杜甫很忙”

2012年3月，杜甫突然在網(wǎng)絡(luò)上爆紅，成為“網(wǎng)絡(luò)名人”。關(guān)于杜甫的各種涂鴉圖片在微博上瘋傳。在這些惡搞的圖片中，高中必修第3冊(cè)語(yǔ)文課本中的杜甫圖像被“再創(chuàng)作”——杜甫時(shí)而手端機(jī)槍?zhuān)瑫r(shí)而揮刀切瓜，時(shí)而身騎白馬，時(shí)而開(kāi)著坦克沖鋒，時(shí)而帶著墨鏡騎電動(dòng)車(chē)，時(shí)而大吃洋快餐，時(shí)而跟美女翩翩起舞……被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“杜甫很忙”。備受尊重和敬仰、被稱(chēng)為“中華民族脊梁”的詩(shī)圣杜甫，如今競(jìng)被如此惡搞，而且不少網(wǎng)友們覺(jué)得從中獲得了莫大的快感。若是杜甫穿越到當(dāng)代，不知該作何想，情何以堪！這可以說(shuō)是當(dāng)下中國(guó)解構(gòu)狂歡的極致。

“杜甫很忙”惡搞事件，也由此引發(fā)了人們的思考。

筆者以為，僅從事件表層看，‘杜甫很忙是一次網(wǎng)友尋求陜感和參與感、釋放心理壓力、以反抗經(jīng)典來(lái)表明叛逆并建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同的解構(gòu)狂歡。但往深層探究，網(wǎng)友的高漲的熱情追捧和圍觀背后，也反應(yīng)了一種趨于病態(tài)的社會(huì)心態(tài)，并折射出當(dāng)下社會(huì)人文精神的失落和迷茫，以及我們中小學(xué)教育的某些問(wèn)題和不足。同時(shí)，若考慮到該事件背后可能的網(wǎng)絡(luò)推手，那么所有這一切都不過(guò)是商家網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)的手段和策略，杜甫被惡搞的同時(shí)，網(wǎng)友們又何嘗不是被利用被戲耍了呢？正所謂“螳螂捕蟬黃雀在后”，真正的贏家是商家或雇主。據(jù)報(bào)道，這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)狂歡的背后推手是國(guó)內(nèi)著名的營(yíng)銷(xiāo)人士東方寶。在《金陵晚報(bào)》記者采訪東方寶時(shí)，他承認(rèn)這是他的團(tuán)隊(duì)所為，是幫一個(gè)博物館做的策劃。由此，我們所生存的這個(gè)社會(huì)的荒誕性被體現(xiàn)得淋漓盡致。

4.“秦火火”“詆毀雷鋒”事件

“惡搞”是“搞笑”的升級(jí)，是解構(gòu)的極致表現(xiàn)。惡搞不能沒(méi)有底線，解構(gòu)不能無(wú)限過(guò)度。它雖似狂歡節(jié)，但并非真是狂歡節(jié)。當(dāng)惡搞觸犯了道德和法律時(shí)，惡搞者便要付出應(yīng)有的代價(jià)。不久前被警方拒捕的秦志暉、楊秀宇等人便是最好的說(shuō)明。這給廣大網(wǎng)民們敲了一記警鐘，也表明了民間和官方對(duì)惡搞的容忍度不是無(wú)限的。

2013年4月，一則嚴(yán)重詆毀雷鋒形象的信息被網(wǎng)名“秦火火”的人發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上并迅速傳播。該信息稱(chēng)“雷鋒1959年為自己添置的皮夾克、毛料褲、黑皮鞋等全套高檔行頭，皮夾克、毛料褲、皮鞋加起來(lái)當(dāng)時(shí)在90元左右，而當(dāng)時(shí)雷鋒一個(gè)月才六塊錢(qián)?！边@則消息引發(fā)大量網(wǎng)民對(duì)秦火火不滿(mǎn)，北京公安機(jī)關(guān)接到不少網(wǎng)民的報(bào)警，要求徹查詆毀雷鋒形象的謠言制造者。

據(jù)北京警方偵查，發(fā)現(xiàn)以“秦火火”、“立二拆四”（楊秀宇）為首的北京爾瑪互動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司，專(zhuān)門(mén)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)策劃制造網(wǎng)絡(luò)事件，蓄意制造傳播謠言及低俗媚俗信息，惡意侵害他人名譽(yù)，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)秩序并非法牟取暴利。

“秦火火”們的供詞讓人不寒而栗：網(wǎng)絡(luò)炒作必須要“忽悠”網(wǎng)民……必須要煽動(dòng)網(wǎng)民情緒與情感，才能把那些人一輩子贏得的榮譽(yù)、積累的財(cái)富一夜之間摧毀。

“秦火火”供認(rèn)，從2011年溫州動(dòng)車(chē)事故至今，已造謠傳謠3000余條，包括曾在網(wǎng)上制造傳播鐵道部巨額賠償外國(guó)游客、雷鋒生活奢侈情節(jié)、張海迪擁有日本國(guó)籍等謠言：楊瀾也被造謠擁有外國(guó)國(guó)籍及綠卡、使用武警牌照、代言“達(dá)芬奇家具”、“詐捐”等；羅援則被造謠1979年曾當(dāng)逃兵。

由此，中國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠的法規(guī)開(kāi)始醞釀出臺(tái)，公安部門(mén)也展開(kāi)了一輪嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。而網(wǎng)絡(luò)界、學(xué)術(shù)界、法律界對(duì)此也紛紛展開(kāi)討論與反思。

此事件標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)惡搞解構(gòu)事件的道德與法律底線。

綜上所述，我們看到，半個(gè)世紀(jì)前，解構(gòu)思想是一些有智慧有使命感有膽識(shí)的哲學(xué)家反思與批判的結(jié)晶，具有嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)品格和革命批判精神。這一理論思潮被譯介國(guó)內(nèi)后，我們的文學(xué)界電影界直接間接地受到影響與啟發(fā)，也開(kāi)始了本土的解構(gòu)行動(dòng)，但總體上還余有對(duì)人性和社會(huì)思考的光芒。等到解構(gòu)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界，便日益演變?yōu)闊o(wú)底線的娛樂(lè)狂歡，甚至成為網(wǎng)絡(luò)推手牟取暴利達(dá)到不法目的的手段。解構(gòu)最初的品格與精神已蕩然無(wú)存，淪為了為消遣而解構(gòu)、為泄憤而解構(gòu)、為金錢(qián)而解構(gòu)。當(dāng)代中國(guó)引來(lái)了它的全民解構(gòu)大狂歡，幸或不幸7這樣的結(jié)局恐怕是當(dāng)初的大哲們始料未及的。