徐乃田++吳鑫鑫

摘要：該文基于“以人為本”視角，在提出農(nóng)民工鄉(xiāng)城轉移以及城鄉(xiāng)回流的兩階段差異假設的基礎上，通過修改農(nóng)民工短期經(jīng)濟理性行為假設，從建構最基本的農(nóng)民工回流決策模型出發(fā)，一步步放寬就業(yè)風險、非經(jīng)濟因素等相關假設條件，并結合我國勞動力回流現(xiàn)狀，逐步完善農(nóng)民工回流效用最大化決策模型，為進一步探討回流決策影響因素的實證分析提供理論基礎。

關鍵詞：農(nóng)村剩余勞動力；兩階段假設；效用最大化；勞動力回流決策模型；理論分析

中圖分類號：F323.6 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）012-00000-02

一、前言

（一）研究綜述

改革開放以來，我國農(nóng)村大量的剩余勞動力要素不斷解放，伴隨著工業(yè)化進程的不斷推進，該群體逐漸向城市空間聚集，形成了規(guī)模龐大的轉移“民工潮”。農(nóng)村剩余勞動力向城市轉移不僅提高了該要素邊際生產(chǎn)力與要素收入，更形成了市場化大生產(chǎn)的初始要素準備，為城市的快速發(fā)展注入了新的動力。國內(nèi)許多學者在借鑒托達羅模型的基礎上加以修正，試圖沿用勞動力鄉(xiāng)城轉移模型來解釋農(nóng)民工群體城鄉(xiāng)回流行為，并假定無論是鄉(xiāng)城轉移還是城鄉(xiāng)回流均是持續(xù)性的長期理性行為，即在農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉移之后，即使在城市里入不敷出，只要其認為選擇留城后未來一段時間內(nèi)的預期凈收入大于其返鄉(xiāng)回流收入，他們便會選擇繼續(xù)留城。因此推出農(nóng)村勞動力回流的原因是農(nóng)民回流后長期預期凈收入水平高于其選擇繼續(xù)留城預期凈收入水平。

（二）行為假設

筆者通過對身邊返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些返鄉(xiāng)農(nóng)民回到家鄉(xiāng)后，其凈收入水平不僅沒有增加，而且均有較大幅度的下降，這與前述理論解釋存有較大差距。因此筆者大膽假定，鄉(xiāng)城轉移與城鄉(xiāng)回流應分為兩個不同的階段并分別對應不同的假設條件。在鄉(xiāng)城轉移之前，農(nóng)民工群體往往會積極地將預期收入的時間設定為一段較長的時間，認為城市機會多，只要進入城市便不會找不到工作，即使初始階段入不敷出，后期預期收入一定會提高，對應的行為假設是長期理性行為。而進城之后，等待就業(yè)機會或者就業(yè)處于入不敷出時，他們會充分考慮自己的生活成本。如果認為選擇在城市等待擇業(yè)或繼續(xù)就業(yè)得不償失時，他們便會選擇城鄉(xiāng)回流。因此，假定完成鄉(xiāng)城轉移后的農(nóng)民工在城鄉(xiāng)回流階段決策問題上是由短期行為所決定的，且此時遷移者作為短期理性經(jīng)濟人在決策時考慮增量分析而非長期性的存量分析。本文擬通過對身邊返鄉(xiāng)農(nóng)民工真實返鄉(xiāng)意愿總結的基礎上，從“以人為本”的視角，通過構建勞動力回流效用最大化決策的微觀機制，以此探尋勞動力回流的本質，進一步解釋我國勞動力回流的真實原因并提出合理化建議。

二、回流現(xiàn)狀分析

（一）勞動力回流現(xiàn)象普遍存在

經(jīng)過近30年的流動變遷，我國勞動力流動呈現(xiàn)出多元化流向的新特征，農(nóng)村勞動力回流和就地就近轉移已成為一種長期的經(jīng)濟現(xiàn)象。以農(nóng)村勞動力輸出大省安徽省為例，通過對安徽省09-15年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)整理發(fā)現(xiàn)，隨著安徽省城鎮(zhèn)化的推進，在安徽省總人數(shù)變化不大的情況下，流向外省半年以上人口數(shù)量占總人口數(shù)的比重從2011年的17.44%降到2013年的16.31%，流向外省半年以上人口數(shù)量占總流動人口比重由2009年的77.9%降到2013年的67.96%，相應的流向本市縣及其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的比重由2009年的14.75%上升到2013年的22.74%?！半p降一升”數(shù)據(jù)表明，近年來，安徽省農(nóng)村勞動力回流和就地就近轉移已成為一種普遍的經(jīng)濟現(xiàn)象。從勞動力回流主體結構來看，年老勞動力高于年輕勞動力回流占比，但兩者的差距是不斷縮小的，從這個角度也進一步佐證了除自然原因的勞動力被動回流外，年富力強的勞動力選擇主動回流的規(guī)模也在不斷擴大中。

（二）勞動力返鄉(xiāng)意愿原因總結

筆者對身邊返鄉(xiāng)農(nóng)民工的真實返鄉(xiāng)意愿進行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，這些回流人口的返鄉(xiāng)原因大致可歸為以下四類：一是自然返鄉(xiāng)型，即因本人或家人婚育和年齡自然衰老等自然原因而主動選擇返回農(nóng)村；二是就業(yè)未竟型，即在城市沒找到工作或沒找到合適工作或收入較低等原因自愿失業(yè)返鄉(xiāng)；三是生活厭倦型，即厭倦城市的工作和生活方式以及教育、醫(yī)療福利歧視等；四是個人發(fā)展型，即覺得返回家鄉(xiāng)有更好的發(fā)展前景。

三、模型建立

（一）現(xiàn)有模型不足

1.忽略了勞動力回流決策的短期行為假設

托達羅認為農(nóng)村勞動力在作出遷移決定時，不僅考慮短期內(nèi)的預期收入和成本，也會從長期甚至整個生命周期的角度來考慮，如果長期的收入能夠彌補短期的成本，他們也會做出遷移的決定[1]。模型只是分析了勞動力向城市方向遷移的瞬時決策，并沒有充分考慮這種遷移的可持續(xù)性。遷移之前勞動力更多地傾向長期行為，但遷移之后是否回流卻主要由短期行為所決定的。遷移者作為經(jīng)濟人是理性的，等待就業(yè)機會或者就業(yè)處于入不敷出的時候，會充分考慮自己的生活成本。如果認為選擇在城市等待擇業(yè)或繼續(xù)就業(yè)得不償失時，他就會在遷移后重新返回農(nóng)村。這就解釋了現(xiàn)實中為什么流人城市的勞動力在城市找不著工作的話，一般都會返回農(nóng)村，而不像托達羅說的那樣繼續(xù)在城市里等待就業(yè)機會。

2.忽略了以人為本效用最大化

因其自身吃苦耐勞特質以及眾多群體產(chǎn)生的激烈競爭，農(nóng)民工勞動力曲線并不如傳統(tǒng)勞動力模型向后彎曲的明顯。不過，農(nóng)民工群體仍遵循一般勞動供給曲線中向后彎曲特點，雖在一定的收入水平內(nèi)其不考慮效用的最大化，比如為了獲得收入農(nóng)民工可以忍受惡劣的工作環(huán)境、居住環(huán)境，忍受長期與家人的兩地生活等，但如果在一段時間內(nèi)入不敷出，或者感受到外出務工壓力，該群體仍會選擇回流，并在收入最大化與效用最大化中波動，表現(xiàn)出在城鄉(xiāng)之間擺動遷移的特征。此外，勞動力外出或遷移的決策是由家庭集體決定的，由于家庭成員的異質性（其年齡、文化素質和技能存在差異），為追求福利最大化，家庭會按排一部分人外出打工掙錢，剩下的人留在家里從事農(nóng)業(yè)勞動。我國當前的經(jīng)濟狀況、土地制度和傳統(tǒng)的文化等決定了鄉(xiāng)城遷移的決策主體是農(nóng)戶家庭[2]。

3.忽略城市生活成本

托達羅模型并沒有考慮農(nóng)村勞動力進入城市工作后的生活費用，并且一般來說，農(nóng)民工在城市的生活成本要遠高于其在農(nóng)村地區(qū)的生活成本。這種城市生活成本既包括實在的物化成本，也包括難以物化的心理成本，如進入城市后的生活與工作適應程度、城市居民對其在工作中與生活中的態(tài)度以及農(nóng)民工對務工中收入、生活的主觀評價等。

（二）修正

1.增量分析

本文依據(jù)勞動力回流決策時短期行為假設，采用增量分析方法構造模型，以期對勞動力回流決策做更精確的刻畫。增量分析是邊際分析的變形，表示變量的大量變化，包括離散的、跳躍性的變化，也可以是非數(shù)量的變化[3]。

2.引用效用最大化模型

本文在預期收入模型的基礎上，引入效用最大化模型，在比較預期凈收入經(jīng)濟因素的基礎上，進一步對非經(jīng)濟因素進行比較，并將其納入到勞動力回流決策模型中。

（三）回流決策模型建立

在遵循最大化理論的基礎上，首先把農(nóng)民工回流決策模型進行簡化，為從最基本的模型出發(fā)，將先進行若干假設，隨后逐步放寬假設的條件，使模型盡可能的向實際情況靠近。

假設一：短期經(jīng)濟人行為假設

入城后的農(nóng)民工在一段時間（）內(nèi)等待就業(yè)機會或者就業(yè)處于入不敷出時，他們會充分考慮自己的生活成本，若認為選擇在城市等待擇業(yè)或繼續(xù)就業(yè)得不償失時，他們便會選擇城鄉(xiāng)回流。

假設二：農(nóng)民工在城市務工和返鄉(xiāng)后的就業(yè)概率均為1

該假設說明農(nóng)民工在城市不存在等待擇業(yè)或失業(yè)壓力，而且返鄉(xiāng)回流后，一定可以就業(yè)。

假設三：農(nóng)民工回流主要受收入最大化的影響

在一定的預期收入范圍內(nèi)不考慮效用的最大化，比如為了獲得收入農(nóng)民工可以忍受惡劣的工作環(huán)境、生活環(huán)境，忍受獨自在外生活等。

基于上述三個假設，我們構建簡化的農(nóng)民工回流模型如下：

式中e表示在時刻時間內(nèi)預期總凈收入增量，在時刻時間內(nèi)回流至農(nóng)村后預期凈收入增量，在時刻時間內(nèi)留城預期凈收入增量，表示城鄉(xiāng)遷移動作成本。

然后，放寬假設條件二，引入就業(yè)概率變量。

式中， 表示農(nóng)民工在回流地時期就業(yè)的概率，農(nóng)民工在城市時期就業(yè)的概率。農(nóng)民工回流后即使未從事其他工作，至少還可以從事農(nóng)業(yè)勞動，因此假定農(nóng)民工回流后的就業(yè)概率=1；農(nóng)民工在城市就業(yè)概率可以擴展為農(nóng)民工在城市就業(yè)承擔的相關風險，風險包括就業(yè)的可持續(xù)性和收入的保障性，故。

最后，放寬假設條件三，引入非經(jīng)濟因素。農(nóng)民是否回流取決于兩地的效用最大化情況，如下式所示：

式中， 表示農(nóng)民工時期選擇回流地的預期總效用，表示農(nóng)民工在回流地的預期收入效用，表示農(nóng)民工在回流地受非經(jīng)濟因素等影響帶來的效用。表示農(nóng)民工時期選擇留城的預期總效用，表示農(nóng)民工留城的預期收入效用，表示農(nóng)民工在回流地受非經(jīng)濟因素等影響帶來的效用。基于效用最大化的勞動力回流決策模型如下：

（四）小結

本節(jié)在提出農(nóng)民工外出務工以及城鄉(xiāng)回流的兩階段假設的基礎上，通過修改農(nóng)民工短期經(jīng)濟理性行為假設，從最基本的農(nóng)民工回流決策模型出發(fā)，一步步放寬就業(yè)風險、非經(jīng)濟因素等相關假設條件，逐步完善農(nóng)民工回流決策模型，為進一步探討回流決策影響因素的實證分析提供理論基礎。

四、基于短期假設的農(nóng)民工勞動供給曲線分析

通過前述模型建立，本文在一般勞動者供給曲線的基礎上，依據(jù)不同假設，作出基于短期假設的農(nóng)民工勞動供給曲線分析。

（一）基于長期假設的農(nóng)民工勞動供給曲線

農(nóng)民工勞動群體因其自身吃苦耐勞特質，其勞動供給曲線彈性更弱，表現(xiàn)在勞動供給曲線上，其與一般勞動供給曲線相比要更坡?；谄溟L期假設，勞動力對長期預期收益看好，在勞動力充分供給的情況下，當工資率低于某一個閾值時，農(nóng)民工勞動供給會更大，表現(xiàn)在勞動供給曲線上向前彎曲[4]。該曲線解釋了農(nóng)民工群體在鄉(xiāng)城轉移時，普遍存在預期向好，對城市機會憧憬，即使在短期入不敷出，其仍會通過增加勞動力供給來增加收入。

（二）基于短期假設的農(nóng)民工勞動供給曲線

在完成向城轉移之后，勞動力回流決策階段，隨著勞動力報酬凈收入的減少，其勞動供給曲線會突破勞動供給時間原點，現(xiàn)實中會表現(xiàn)出農(nóng)民工城市逃離，勞動力回流。此外，隨著人們“以人為本”意識的增強，農(nóng)民工群體會將自身難以物化的心理成本考慮進模型中，因此會表現(xiàn)出凈工資率水平大于零的時候，仍會有很多農(nóng)民工選擇城鄉(xiāng)回流。

（三）結論

基于短期假設的農(nóng)民工勞動供給曲線分析，隨著農(nóng)民工勞動力群體自我意識和家庭意識的增強，該群體不再只考慮向城轉移后凈收入水平的提高，會將難以物化的心理成本考慮進決策中，如進入城市后的生活與工作適應程度、城市居民對其在工作中與生活中的態(tài)度以及農(nóng)民工對務工中收入、生活的主觀評價等都會影響其選擇是否回流的重要因素。因此，農(nóng)村剩余勞動力向城市轉移符合社會向前發(fā)展的規(guī)律性，國家和企業(yè)在促進剩余勞動力進城就業(yè)時，不應單單考慮該群體凈收入水平的提高，更應為其提供在城市中平等工作機會、福利報酬和勞動尊重，更有效的將該部分生產(chǎn)力納入到城鎮(zhèn)化發(fā)展中來。

參考文獻：

[1]王箐.流動人口就業(yè)代際差異及其影響因素研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2014.

[2]王國輝.基于農(nóng)戶凈收益最大化的宏觀鄉(xiāng)城遷移模型[J].中國人口科學，2006（2）：48-57.

[3]楊卿.淺析管理經(jīng)濟學在企業(yè)管理決策中合理應用的理論研究[J].管理學家，2014（8）：142-142.

[4]戚迪明.城市化進程中農(nóng)民工回流決策與行為、機理與實證[D].沈陽農(nóng)業(yè)大學，2013.

基金項目：2015年國家大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目“新型城鎮(zhèn)化建設視角下安徽省農(nóng)村剩余勞動力回流與就近就業(yè)問題研究”（201510378196）。