蔣凌宇

【摘 要】在世界各國的企業(yè)發(fā)展中，內(nèi)部控制工作都是十分受重視的，不同的國家在企業(yè)發(fā)展的過程中根據(jù)自身的狀況確定出了符合當(dāng)今發(fā)展的內(nèi)部控制規(guī)范，一些發(fā)達(dá)國家制定出的內(nèi)部控制規(guī)范對我國企業(yè)內(nèi)部控制工作的發(fā)展而言有著十分積極的借鑒意義。本文主要分析了內(nèi)部控制規(guī)范的國際比較與借鑒，以供參考和借鑒。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；規(guī)范；國際；比較

當(dāng)前，市場競爭越來越激烈，而在這樣的大背景下，企業(yè)如果想獲得更高的市場競爭力，就必須要在實(shí)際的工作中不斷加強(qiáng)內(nèi)部控制機(jī)制的建設(shè)，國際上已經(jīng)有很多發(fā)達(dá)國家建立起了比較完善的內(nèi)部控制機(jī)制，所以在實(shí)際的工作中，我們可以對這些機(jī)制進(jìn)行充分的研究和借鑒，從而更好的推動我國企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制創(chuàng)新和發(fā)展。

一、國外內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施機(jī)制比較

1.美國內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施機(jī)制

從大體上將，美國的內(nèi)部控制機(jī)制在適時(shí)地過程中主要依靠上位法對其進(jìn)行有效的約束和規(guī)范，這樣的保障形式是將內(nèi)部控制規(guī)范中的相關(guān)要求直接的放入到更高一層的法律閨房當(dāng)中，這樣一來，上位法內(nèi)部也就形成了一個(gè)能夠和內(nèi)部控制機(jī)制相互呼應(yīng)互為補(bǔ)充的要一個(gè)比較科學(xué)的機(jī)制。

美國的內(nèi)部控制規(guī)范主要是由COSO委員會所頒布的相關(guān)規(guī)范，但是因?yàn)樵撐瘑T會是一個(gè)公共組織，不具有法律效力，所以從某種角度上來說，內(nèi)部控制規(guī)范只是一個(gè)技術(shù)指標(biāo)，而不是強(qiáng)制性的法律規(guī)范，因此在執(zhí)行貫徹力度方面還存在著一定的不足，如果沒有其他部門的法律支持，還是很難展現(xiàn)出其自身的作用。為了有效的解決這個(gè)問題，在執(zhí)行過程中融入了上位法作為其效果的保障，完成了這些基本它條款的建設(shè)之后，內(nèi)部控制規(guī)范就已經(jīng)有了強(qiáng)制性，進(jìn)入到了整個(gè)國家的法律體系當(dāng)中。這一法案當(dāng)中還涉及了責(zé)任追究機(jī)制，也就是說針對那些在業(yè)務(wù)上相對不負(fù)責(zé)任的人員還要給出一定的懲罰。

2.英國內(nèi)部控制的實(shí)施機(jī)制

英國和美國在文化上存在著一定的相似性，但是在內(nèi)部控制的規(guī)范體系方面，二者存在著十分明顯的差異，英國當(dāng)前的內(nèi)部控制規(guī)范中最為主要的根據(jù)就是《內(nèi)部控制框架報(bào)告》，如果從法律的層面上去看，這一文件也是社會機(jī)構(gòu)頒布的，所以它和美國的內(nèi)部控制規(guī)范也存在著同樣的法力約束力的問題，但是，在面對這一問題的時(shí)候，英國的處理方式和美國有著十分明顯的不同。

英國在應(yīng)對這一問題的時(shí)候采用的是以同違法為主的保障機(jī)制，這種機(jī)制就是指在內(nèi)部控制管理的過程中，將相關(guān)的要求直接融合到相同等級的其他法律條文當(dāng)中，以這樣的方式不斷的加強(qiáng)內(nèi)部控制規(guī)范的約束力和執(zhí)行力。

3.加拿大內(nèi)部控制實(shí)施機(jī)制

加拿大的內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施機(jī)制是控制標(biāo)準(zhǔn)委員會在1995年頒發(fā)的《控制指南》。這個(gè)文件如果按照其名字去解讀，其和美國和英國的內(nèi)部控制機(jī)制有著很大的差別，但是如果從其規(guī)定的內(nèi)容上進(jìn)行詳細(xì)的分析，其和美國、英國內(nèi)部控制的基本目標(biāo)是完全一致的，這也成為為其分類的一個(gè)重要的因素，而從范圍上來說，加拿大的控制規(guī)范要比美國和英國的控制規(guī)范更加廣闊。

內(nèi)部控制規(guī)范是無法對其實(shí)行狀況加以控制的，這一點(diǎn)在加拿大的內(nèi)部控制規(guī)范當(dāng)中也得到了非常充分的體現(xiàn)。針對這一問題，就要采取的方法和英國十分相似，就是采用同位法保障機(jī)制對其加以控制。

4.法國的內(nèi)部控制機(jī)制

法國的內(nèi)部控制機(jī)制最早出現(xiàn)在2003年，在相關(guān)的法律當(dāng)中要求上市公司一定要對公司治理和內(nèi)孔情況予以全面的披露，但是這些規(guī)定當(dāng)中存在著很多的原則，所以在可操行上相對較差。為了解決這一問題法國的相關(guān)部門也給出了一個(gè)有效的內(nèi)部控制框架。，這樣也就形成了一個(gè)全面的機(jī)制。

二、基于國際經(jīng)驗(yàn)對中國內(nèi)部控制規(guī)范的一些建議

為了保證我國內(nèi)部控制能夠得到全面的貫徹和實(shí)施，我國已經(jīng)建立并完善了相關(guān)的機(jī)制，如果我們從理論上去分析，我國的內(nèi)部控制措施已經(jīng)成為了世界上最為健全的控制措施，而如果從邏輯性和協(xié)調(diào)性來說，我國的內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施的機(jī)制還存在著明顯的不足，針對這些不足我們也必須要采取有效的措施加以改進(jìn)和完善。

1.上位法與內(nèi)部控制規(guī)范之間的相互銜接不夠明確，容易造成多種誤讀和理解。中國盡管在《公司法》《會計(jì)法》中嵌入了企業(yè)必須建立、健全內(nèi)部控制制度的管理要求，在內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)了和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》之間的相互呼應(yīng)和對接，但是，這些要求卻不是非常明確，在實(shí)際執(zhí)行中給企業(yè)留下了較大的自我理解和解釋空間。比如，《公司法》與內(nèi)部控制規(guī)范的銜接點(diǎn)是“基本管理制度”，而《會計(jì)法》與內(nèi)部控制規(guī)范的銜接點(diǎn)是“內(nèi)部會計(jì)監(jiān)督制度”，但是它們都沒有明指“內(nèi)部控制制度”。如此一來，在上位法和內(nèi)部控制規(guī)范之間的相互銜接上就出現(xiàn)了縫隙，給企業(yè)逃避實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范而留下了一定的余地和口實(shí)，也就影響了上位法對于企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的支持效力。因此，未來在相關(guān)法規(guī)的修訂時(shí)，建議我國應(yīng)該像美國那樣在上位法中明確提出對于內(nèi)部控制規(guī)范的執(zhí)行要求，以實(shí)現(xiàn)上位法和內(nèi)部控制規(guī)范之間的無縫銜接。

2.懲罰機(jī)制的設(shè)計(jì)上存有缺陷。實(shí)施機(jī)制必須有明確的、可行的、具有連續(xù)性的獎懲制度和條款。這是實(shí)施機(jī)制的核心要素之一。可以說，沒有懲罰機(jī)制就沒有對制度規(guī)范的遵守。因?yàn)?，任何制度?guī)范的遵守都不是以獎勵為條件的，而是建立在對違規(guī)行為進(jìn)行處罰的可預(yù)期基礎(chǔ)上的。我國目前無論是在上位法中或者是在內(nèi)部控制規(guī)范中都沒有對不執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的行為制定有明確的懲戒條款。這樣就大大降低了企業(yè)對于不執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范時(shí)的違規(guī)成本的預(yù)期，所以，我國在未來對《公司法》《會計(jì)法》及《證券法》的修改過程中，應(yīng)該明確規(guī)定在內(nèi)部控制規(guī)范不執(zhí)行或者執(zhí)行不到位時(shí)對企業(yè)負(fù)責(zé)人的追責(zé)和處罰條款，以此增加在內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施中的威懾力和對于違規(guī)行為的成本預(yù)期。

三、結(jié)語

當(dāng)前我國的內(nèi)部控制制度建設(shè)已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，在這樣的情況下，對企業(yè)自身的建設(shè)也有著十分積極的作用。但是，從某些方面來說，我國的內(nèi)部控制規(guī)范還需要不斷的改進(jìn)，在這一過程中，我們可以充分的借鑒一些國外有益的經(jīng)驗(yàn)，只有這樣才能更好的推動我國內(nèi)部控制的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊行健，肖光紅.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)與概念的理論反思[J].會計(jì)研究.2014（02）

[2]王怡心.COSO2013的“內(nèi)部控制”定義[J].中國內(nèi)部審計(jì).2013（06）