李金龍
摘 要:累犯制度是一項專門針對預(yù)防和減少累犯率的重要措施,完善累犯制度,對于懲罰犯罪、改造犯罪人,具有重要的現(xiàn)實意義。同時也能實現(xiàn)與其它刑法理念的協(xié)調(diào)。由于累犯制度涉及到的問題較多,本文選取了其中的幾個問題進行闡述。
關(guān)鍵詞:累犯;累犯制度;問題
一、累犯的概述
廣義累犯類似于再犯的含義,即判刑之后又為罪,強調(diào)犯罪行為次數(shù)上的累次疊加。狹義累犯是在廣義累犯基礎(chǔ)上符合特定的法律條件而接受特別刑罰處遇的累犯。如我國刑法第65條:“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的,是累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰,但是過失犯罪除外?!焙徒?jīng)過《刑法修正案(八)》修正后的刑法66條特殊累犯規(guī)定:“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子,在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在任何時候再犯上述任一類罪的,都以累犯論處?!鄙鲜龆呦氮M義累犯。
二、我國累犯制度中存在的不足
1.特殊累犯范圍狹窄
1997年刑法將反革命罪改為危害國家安全,反革命累犯的名稱自然也改為危害國家安全罪累犯,但在特殊累犯的范圍上,基本沿襲了1979年刑法的規(guī)定,即只規(guī)定了危害國家安全罪的特殊累犯。首先,刑法將特殊累犯仍局限于危害國家安全罪,這一因襲完全忽視了國內(nèi)外犯罪形勢的變化,不能適應(yīng)我國目前打擊某些犯罪累犯的現(xiàn)實需要。其次,將特殊累犯僅局限于危害國家安全罪,不符合我國設(shè)定特殊累犯的目的。我國之所以在普通累犯之外,規(guī)定特殊累犯,主要是考慮到:某些犯罪由于其自身的特殊性,需要予以重點、嚴(yán)厲的打擊,如果拘泥于普通累犯的成立條件,勢必不能很好地打擊和預(yù)防該類犯罪的累犯,因而需要將某些犯罪規(guī)定為特殊累犯,放寬其成立累犯的條件,以擴大對該類累犯的打擊范圍。
2.單位犯罪累犯的缺失
我國目前刑事立法中尚不存在單位累犯的已然立法。首先第30條內(nèi)容中無法推知單位累犯的存在。該條文實質(zhì)是總則部分對單位犯罪司法適用的概括性規(guī)定和范圍限定,對分則條款中單位犯罪的具體適用做了一個強而有力的釋義。單位犯罪的成立并不代表單位累犯存在的必然性,二者成立的邏輯起點不具有對等性。僅僅從字面含義上去解釋,“單位危害社會行為”當(dāng)然包括“單位屢次的危害行為”,筆者不存在異議,但是該條款的立法意圖在于強調(diào)單位實施犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其罪行相適應(yīng)的法律后果,單位第二次違法犯罪行為當(dāng)然更應(yīng)該按照該法條承擔(dān)與其多次犯罪相對應(yīng)刑事責(zé)任,但是并未指明應(yīng)否按照累犯制度的處罰原則在正常量刑幅度內(nèi)予以從重處罰。其次,刑法65條內(nèi)容當(dāng)中無法推知單位累犯的存在。研究認(rèn)定一個法律現(xiàn)象存在的合理性關(guān)鍵不僅僅在于邏輯推理上的流暢性,而在于是否有悖于法律,是否遵循罪刑法定原則。眾所周知,1997年刑法關(guān)于累犯的規(guī)定是在1979年刑法61、62條基礎(chǔ)上稍加變動演進而來的,僅僅是時間間隔的擴充和特殊累犯罪名條件的變更,新舊刑法在精神內(nèi)涵上實際上是一脈相承且并無巨大的觀念上的差異。
三、累犯制度的完善
1.完善特殊累犯立法
特別累犯制度實際上是放低某些犯罪累犯構(gòu)成的門檻,集中司法力量打擊嚴(yán)重危害社會的犯罪,以期實現(xiàn)對該類重復(fù)犯罪的有效預(yù)防。但是在具體界限的劃定上應(yīng)當(dāng)秉承寬嚴(yán)相濟的刑事政策,屬于社會危害性大、擴張性強的犯罪當(dāng)嚴(yán)處罰,又不能盲目的擴張,導(dǎo)致特殊累犯制度矯枉過正,打亂刑法邏輯體系。筆者建議,應(yīng)結(jié)合我國目前的社會政治狀況相應(yīng)的調(diào)整特殊累犯的罪名構(gòu)成。建議在特殊累犯的前后罪質(zhì)要求上做一致性限定,即同為特殊累犯三類罪名中的某一類。這是由特殊累犯的本質(zhì)和內(nèi)涵決定的。刑法65條當(dāng)中普通累犯對前后罪名不做任何限制,完全是一種量刑制度,但是特殊累犯則截然不同,要審慎的確立罪名范圍,避免重刑主義傾向。在總則中明確規(guī)定毒品特殊累犯、盜竊罪特殊累犯。
2.完善單位累犯立法
筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)單獨設(shè)立單位累犯條款從而與自然人累犯明確區(qū)分。單位累犯的刑度條件不應(yīng)單獨依據(jù)直接責(zé)任人的刑罰責(zé)任來劃定,而對單位本身的處罰方式僅僅包括罰金刑一種,如若在刑法65條基礎(chǔ)之上通過司法解釋的形式列入單位累犯,那么等于從刑度角度將單位累犯排除至適用范圍之外,況且司法解釋權(quán)本身也是建立在立法權(quán)基礎(chǔ)之上的。筆者建議以刑法修正案的方式對單位累犯立法進行補充,才能徹底擺脫日后自然人累犯與單位累犯司法適用中產(chǎn)生的無休止的糾葛。單位累犯的立法設(shè)計應(yīng)當(dāng)與自然人累犯的立法設(shè)計相類似,以保證刑法體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。那么關(guān)于單位累犯的設(shè)立模式是否應(yīng)該全面包括單位一般累犯和單位特別累犯?危害國家安全罪中的資助危害國家安全罪可由單位實施?!缎谭ㄐ拚福ò耍芬呀?jīng)將自然人特別累犯的罪質(zhì)種類增加到三種,其中恐怖活動犯罪的資助恐怖活動罪完全可以由單位實施。另外不能因為現(xiàn)實的不存在就否定某一法律概念產(chǎn)生的合理性,單位特殊累犯立法可以依照《刑法修正案(八)》和現(xiàn)實法治環(huán)境的需求不斷的建立完善。單位累犯立法應(yīng)當(dāng)同時創(chuàng)建普通單位累犯和單位特殊累犯的法律體系。
累犯制度的變革受到諸多社會因素的影響。通過社會控制對犯罪力量的有效制約和互相平衡,最終實現(xiàn)維護國家安定、保障社會安定的意旨。陳寅恪曾經(jīng)說過:一時代之學(xué)術(shù),必有其新材料新問題,取用此材料,以研究問題,則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士,得預(yù)此新潮流者,謂之預(yù)流,未得其預(yù)者,謂之未入流。由此觀之,2011年《刑法修正案(八)》關(guān)于累犯制度的出臺無疑是順應(yīng)時代的新潮流。雖然在一定程度上順應(yīng)了社會主要矛盾的發(fā)展趨勢具有跨時代意義,但是問題依然存在,需要逐步完善。
參考文獻:
[1]陳興良,《刑法適用總論》,法律出版社,1999年版
[2]周其華,《中國刑法總則原理釋考》,中國方正出版社,2001年版
[3]蘇彩霞,《累犯制度比較研究》,中國人民公安大學(xué)出版社,2002年版
[4]喻偉,《刑法學(xué)專題研究》,武漢大學(xué)出版社,1992年版
[5]陳國興,《創(chuàng)制單位累犯制度的構(gòu)想》,《河北法學(xué)》,2000年第3期
[6]巢紅葉,《論單位累犯制度的構(gòu)設(shè)》,《蘭州學(xué)刊》,2008年8期
(作者單位:西北政法大學(xué))