高亞飛

摘 要：交強(qiáng)險(xiǎn)直接請(qǐng)求權(quán)是交強(qiáng)險(xiǎn)制度中不可或缺的核心內(nèi)容，本文對(duì)交通事故中常見(jiàn)的受害第三人的交強(qiáng)險(xiǎn)直接請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)涵、法律屬性、必要性、意義等進(jìn)行了闡述，以期待有益于司法實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險(xiǎn)；第三人；直接請(qǐng)求權(quán)

一、交強(qiáng)險(xiǎn)受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)涵

（一）交強(qiáng)險(xiǎn)受害第三人的界定

責(zé)任保險(xiǎn)的受害第三人是指責(zé)任保險(xiǎn)保單約定的當(dāng)事人和關(guān)系人以外的，對(duì)被保險(xiǎn)人享有賠償請(qǐng)求權(quán)的人。受害人將因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，在侵權(quán)法律關(guān)系中處于債權(quán)人的地位。我們之所以稱(chēng)其為“受害第三人”，指的是他是保險(xiǎn)合同關(guān)系之外的獨(dú)立主體，雖然其對(duì)保險(xiǎn)人享有直接請(qǐng)求的權(quán)利，但他并非保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，甚至不是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。按照保險(xiǎn)理論界的理解，投保人和保險(xiǎn)人是合同當(dāng)事人，被保險(xiǎn)人是合同關(guān)系人，而受害人則是這二者之外的人。所以“受害第三人”乃是“受害人”和“第三人”的合體。

（二）交強(qiáng)險(xiǎn)受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)

隨著責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展和保護(hù)受害第三人的需要，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償問(wèn)題上，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)皆立法規(guī)定應(yīng)當(dāng)由交通事故的受害第三人而不是加害人（即被保險(xiǎn)人）有權(quán)向交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，這就是受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)。

交強(qiáng)險(xiǎn)受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)指交通事故的受害第三人，作為交強(qiáng)險(xiǎn)合同外的第三人，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)法律和行政法規(guī)的規(guī)定直接對(duì)保險(xiǎn)人享有的保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。交強(qiáng)險(xiǎn)直接請(qǐng)求權(quán)是交強(qiáng)險(xiǎn)制度中不可或缺的核心內(nèi)容，只有賦予受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)才能真正實(shí)現(xiàn)其保護(hù)受害第三人的立法宗旨。

二、交強(qiáng)險(xiǎn)受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的必要性

堅(jiān)持合同相對(duì)性原理的結(jié)果是，導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)制度下，受害第三人與保險(xiǎn)人之間并無(wú)直接法律關(guān)系存在，二者相互之間并無(wú)任何權(quán)利義務(wù)可以主張。如果嚴(yán)守上述立場(chǎng)，在任意責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域其弊端或許尚不明顯，但在帶有特殊性質(zhì)或者政策色彩的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度下，必將導(dǎo)致強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的基本制度功能無(wú)法發(fā)揮。

（一）對(duì)受害第三人保護(hù)不力

受害第三人與保險(xiǎn)人之間不存在直接合同關(guān)系，如果受害第三人要獲得損害賠償，首先要損害賠償責(zé)任成立并確定損害賠償項(xiàng)目范圍和數(shù)額大小，接下來(lái)由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金賠償，被保險(xiǎn)人獲得上述保險(xiǎn)金后交付給受害第三人。在此過(guò)程中，被保險(xiǎn)人可能因?yàn)橹饔^(guān)或者客觀(guān)原因無(wú)法將保險(xiǎn)金賠償給受害第三人。前者如被保險(xiǎn)人挪用保險(xiǎn)金為他用并不轉(zhuǎn)付給受害第三人，或者作為要挾受害第三人減免賠償金的籌碼，從而導(dǎo)致受害第三人利益保護(hù)不周。

（二）導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)目的落空

被保險(xiǎn)人投保責(zé)任保險(xiǎn)的目的在于，被保險(xiǎn)人將對(duì)受害第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，在被保險(xiǎn)人接受受害第三人賠償請(qǐng)求時(shí)，通過(guò)投保責(zé)任保險(xiǎn)的方式予以實(shí)現(xiàn)，以脫離上述不利狀態(tài)，避免財(cái)產(chǎn)因責(zé)任事故發(fā)生受到損失。但強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度本身的目的并不拘泥于此，而是著眼于受害第三人依據(jù)責(zé)任關(guān)系應(yīng)獲得損害賠償迅速、穩(wěn)健地得到實(shí)現(xiàn)。這才是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的基本精神。而嚴(yán)守合同相對(duì)性原則，將導(dǎo)致這一目的的落空。

三、賦予交強(qiáng)險(xiǎn)受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的意義

（一）確保受害第三人及時(shí)獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償

為了保障受害第三人受償，各國(guó)均采取了一定的預(yù)防措施，但并不能防止被保險(xiǎn)人本身陷入破產(chǎn)清算或者無(wú)償付能力的情況出現(xiàn)，如此即便受害第三人有優(yōu)先權(quán)，但因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人本身無(wú)償付能力，也將導(dǎo)致受害第三人無(wú)法確保保險(xiǎn)金賠償。為了法確保受害第三人的利益，賦予受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)，首要的變化就是減少了被保險(xiǎn)人環(huán)節(jié)，將受害第三人視為責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系的一方直接面對(duì)保險(xiǎn)人。受害第三人可以利用責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求，從而利用保險(xiǎn)人雄厚的資金實(shí)力和良好的償付能力，確保受害第三人及時(shí)、迅速和穩(wěn)健地獲得損害賠償。自此，受害第三人是否受償以及額度大小，直接與保險(xiǎn)人有關(guān)，而與被保險(xiǎn)人是否有足夠的賠償能力和意愿無(wú)關(guān)。

（二）簡(jiǎn)化賠償程序，是受害人及時(shí)得到賠償

若無(wú)直接請(qǐng)求權(quán)，則受害第三人要求獲得賠償，首先要經(jīng)歷損害賠償?shù)慕o付之訴，要求加害人（被保險(xiǎn)人）承擔(dān)民事侵權(quán)的賠償責(zé)任；獲得支持后，被保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求或者起訴（仲裁）要求支付保險(xiǎn)金。兩個(gè)環(huán)節(jié)有先后順序，不但程序繁瑣，還浪費(fèi)寶貴的時(shí)間和絕佳的搶救和康復(fù)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致受害第三人苦不堪言。

賦予受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)，原來(lái)由兩個(gè)程序解決的問(wèn)題在同一個(gè)求償程序中予以解決，提高了受害第三人的受償效率，符合強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)治病救人的立法宗旨。

四、交強(qiáng)險(xiǎn)受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)設(shè)立的法律屬性

交強(qiáng)險(xiǎn)直接請(qǐng)求權(quán)就是保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，就是從受害第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)出發(fā)，認(rèn)為保險(xiǎn)人加強(qiáng)了被保險(xiǎn)人對(duì)于受害第三人的賠償能力。受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì)就是第三人對(duì)保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而不是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。鑒于受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)以損害賠償請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)和起點(diǎn)，并通過(guò)保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)加強(qiáng)并最終實(shí)現(xiàn)，因此，從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是名副其實(shí)的保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。直接請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生是由法律明文規(guī)定的，其權(quán)利的范圍、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等明確載明在交強(qiáng)險(xiǎn)法律、交強(qiáng)險(xiǎn)條款以及交強(qiáng)險(xiǎn)合同之中。

交強(qiáng)險(xiǎn)直接請(qǐng)求權(quán)就是交通事故受害第三人依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)法律法規(guī)的規(guī)定，在發(fā)生交通事故后，取得本應(yīng)由被保險(xiǎn)人依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。它以道路交通事故中侵權(quán)責(zé)任為前提，以交強(qiáng)險(xiǎn)合同為形式，以交強(qiáng)險(xiǎn)條款為載體，以行使第三人直接請(qǐng)求權(quán)為實(shí)現(xiàn)路徑，并最終獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償。

綜上，筆者分析了交強(qiáng)險(xiǎn)直接請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的必要性及其意義，指出交強(qiáng)險(xiǎn)直接請(qǐng)求權(quán)本身具有公平、效率、安全價(jià)值，直接請(qǐng)求權(quán)是交強(qiáng)險(xiǎn)制度體系的核心內(nèi)容。我國(guó)目前的司法解釋中已經(jīng)賦予交強(qiáng)險(xiǎn)受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜強(qiáng)：交強(qiáng)險(xiǎn)的功能定位及其與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系——審理機(jī)動(dòng)車(chē)交調(diào)事故損害賠償案件的制度背景》，《法律適用》2013年第1期

[2]王格：《機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)與三者險(xiǎn)的比較分析》，《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》2013年第4期

[3]王衛(wèi)國(guó)；齊紅娜《投保人能否成為本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的“第三者”》，《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》2012年第7期

[4]林國(guó)光：《外資全面開(kāi)放背景下我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略》，《時(shí)代金融》2012年第4期

[5]李向彬：《交強(qiáng)險(xiǎn)中受害人直接請(qǐng)求權(quán)行使若干問(wèn)題研究》，《行政與法》2012年第2期

（作者單位：西北政法大學(xué)）