胡雪萍

(哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150001)

社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值再探

——馬爾科維奇社會(huì)主義建設(shè)思想研究

胡雪萍

(哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150001)

[摘要]關(guān)于20世紀(jì)90年代震驚世界的蘇東劇變的原因，理論界眾說紛紜。南斯拉夫?qū)嵺`派領(lǐng)軍人物馬爾科維奇認(rèn)為，蘇東劇變不是社會(huì)主義本身的失敗，而是這些國家在社會(huì)主義建設(shè)道路上忽視了對人本身的關(guān)注，使社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的建設(shè)偏離了以平等、團(tuán)結(jié)互助、自治和自我實(shí)現(xiàn)為核心的社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值。馬爾科維奇提出，發(fā)展社會(huì)主義民主政治可以有效確立社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值在市民社會(huì)中的指導(dǎo)地位。這一思想對于中國堅(jiān)持社會(huì)主義道路、積極推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)有著重要的啟示意義。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)主義；傳統(tǒng)價(jià)值；民主建設(shè)

每個(gè)社會(huì)都有維系人們基本關(guān)系、保障社會(huì)基本秩序及代表社會(huì)基本特征和人們不同生活態(tài)勢的傳統(tǒng)價(jià)值。傳統(tǒng)價(jià)值的形成有多種渠道：或在自上而下的制定和宣傳中形成，或在自下而上的訴求中形成，或在社會(huì)管理者與人們普遍認(rèn)同和選擇的基礎(chǔ)上經(jīng)過歷史積淀和演化而形成。社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值也會(huì)經(jīng)歷從發(fā)生、發(fā)展到消亡的過程。社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值形成于從斯巴達(dá)式共產(chǎn)主義的人類早期無階級(jí)社會(huì)狀態(tài)發(fā)展到巴黎公社，再到多個(gè)社會(huì)主義國家建立的過程中；形成于由空想社會(huì)主義到科學(xué)社會(huì)主義，把具體抽象為理論，然后再具體化的過程中。在建設(shè)社會(huì)主義的道路上，一些國家與最初的社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值背道而馳，因此走了彎路，甚至導(dǎo)致社會(huì)主義國家的解體。有鑒于此，我們很有必要重新審視社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值，以利進(jìn)一步堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信和制度自信。

南斯拉夫?qū)嵺`派哲學(xué)家馬爾科維奇以社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值的哲學(xué)基礎(chǔ)及馬克思對未來理想社會(huì)特征的分析為依據(jù)對蘇聯(lián)、南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)的失敗進(jìn)行了深刻反思，并對如何建設(shè)社會(huì)主義民主以充分顯現(xiàn)社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行了深入探討，為我們建設(shè)中國特色社會(huì)主義提供了不可多得的話語資源。

一、社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值的哲學(xué)基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)載體

馬爾科維奇指出，社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值深深植根于人道主義哲學(xué)和人類歷史上的解放運(yùn)動(dòng)中[1]214，并集中體現(xiàn)在自為、自覺的人類活動(dòng)即實(shí)踐中。

社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值之一是平等。人道主義哲學(xué)源于斯多葛派哲學(xué)家提出的社會(huì)平等，并由德國激進(jìn)的宗教改革者托馬斯·閔采爾和英國的平等派所復(fù)興。平等是法國大革命的三大原則之一，更是馬克思一生為之奮斗的目標(biāo)，其重要實(shí)踐形式就是在現(xiàn)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中廢除等級(jí)制度、消除階級(jí)差別，進(jìn)而縮小貧富差距。

社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值之二是團(tuán)結(jié)互助。團(tuán)結(jié)和互助在早期基督教社會(huì)中就已經(jīng)有了很深的根基。馬克思之前的蒲魯東等無政府主義者，尤其是后期的克魯泡特金，已經(jīng)在給定的社會(huì)主義形式中清楚地對此作了描述，而馬克思把這些思想實(shí)踐化、現(xiàn)實(shí)化，提出“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，這樣才能共同砸碎鎖鏈而贏得全世界無產(chǎn)者的自由。

社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值之三是自治和自我實(shí)現(xiàn)。自治和自我實(shí)現(xiàn)來自亞里士多德所說的個(gè)體潛能的實(shí)現(xiàn)，這也正是個(gè)人幸福和人類解放的基本條件。但是這里的自我實(shí)現(xiàn)特指利己主義倫理學(xué)倡導(dǎo)的資本主義傳統(tǒng)價(jià)值所追求的自我實(shí)現(xiàn)。資本主義利己主義的商品經(jīng)濟(jì)只能造就消費(fèi)者的存在，這種存在使我們看到了對自我實(shí)現(xiàn)缺乏追求的危機(jī)和恐慌。消費(fèi)者是空虛、消極、焦慮而孤獨(dú)的，他們?yōu)樘摷俚男枰嬖?，把消費(fèi)作為人生的全部意義，在越大的消費(fèi)后就越感到自我的無力和渺小，因而越發(fā)追求更大的消費(fèi)，成為一個(gè)占有型的貪婪無度的個(gè)人。這就是弗洛伊德所說的“口腔接受性格”，其本質(zhì)是一種心理疾病的表現(xiàn)。當(dāng)自由消費(fèi)成為人類本質(zhì)后，人們在消費(fèi)的狀態(tài)下便成為商品和欲望的奴隸，與自治和自我實(shí)現(xiàn)真正表現(xiàn)的人的幸福生活南轅北轍。馬爾科維奇強(qiáng)調(diào)自我實(shí)現(xiàn)思想源自文藝復(fù)興，強(qiáng)調(diào)人要有豐富的需要和多樣的生命表現(xiàn)形式。社會(huì)發(fā)展到今天，人們越發(fā)認(rèn)識(shí)到資源的有限性和未來環(huán)境的惡劣變化，認(rèn)識(shí)到人類的生存模式要以混合式為最優(yōu)選擇。評估社會(huì)進(jìn)步不能僅側(cè)重科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，更重要的是要把各種文化的增長和精神生活的展現(xiàn)統(tǒng)一起來，去取代現(xiàn)存流行的以數(shù)量指數(shù)為標(biāo)志的物質(zhì)增長的模式。當(dāng)在人們與單一的物質(zhì)增長追求之間加入社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值后，人們會(huì)在不斷的實(shí)踐中逐漸認(rèn)識(shí)到這一價(jià)值對于人們自身的不可或缺性，逐漸實(shí)現(xiàn)“自由和歷史責(zé)任的統(tǒng)一”[2]200，而真正成為具有“開放性的存在物”[2]200。

社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值一定是在實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐，即自覺自為的人類活動(dòng)，它特指一種社會(huì)倫理規(guī)范，人的一種存在狀態(tài)，以及人的一種能力。作為一種倫理規(guī)范，“實(shí)踐是理性的無限發(fā)展，是理想的人類活動(dòng)，是人的最優(yōu)性格的判斷標(biāo)準(zhǔn)”[3]13；作為一種生活(存在)狀態(tài)，實(shí)踐以自身為目的，是人們實(shí)現(xiàn)了自身潛能的狀態(tài)[3]64；作為一種能力，實(shí)踐指人具有自由創(chuàng)造的能力，可以在社會(huì)生活中展示個(gè)人潛能，同時(shí)滿足他人需要。馬爾科維奇斷言，社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值之所以可以成為現(xiàn)實(shí)，就是假設(shè)人作為實(shí)踐的存在。把人作為實(shí)踐的哲學(xué)假設(shè)，在社會(huì)決策領(lǐng)域里就隨之而來更多的結(jié)果，即每個(gè)人都應(yīng)該被平等對待，因?yàn)樗麄兌加心芰υ诙喾N可能性中自主和理性地進(jìn)行選擇并按之行動(dòng)，在行動(dòng)中建構(gòu)和完善自身，進(jìn)一步?jīng)Q定歷史事件的進(jìn)程。這樣，無論在政治、經(jīng)濟(jì)還是文化領(lǐng)域中，把人分割成統(tǒng)治主體和被統(tǒng)治的客體都是站不住腳的。[4]26-33這也是職業(yè)政治家沒有必要存在的根據(jù)之一，只有在由不與人民利益相沖突的職業(yè)政治家管理時(shí)，社會(huì)才能成為一個(gè)整體[5]211，人才能不再自我分裂。

在馬爾科維奇看來，馬克思對人類未來理想社會(huì)的建構(gòu)承載著社會(huì)主義的傳統(tǒng)價(jià)值，在這樣一個(gè)“以平等和自覺為基礎(chǔ)”[6]62的通過人類實(shí)踐建構(gòu)的社會(huì)中，社會(huì)是統(tǒng)一的整體，人不再自我分裂，這個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的基本特征如下：

政治方面，作為社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量，共產(chǎn)黨要始終保持工人階級(jí)本色。在無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)、建立無產(chǎn)階級(jí)國家并向共產(chǎn)主義過渡的過程中，需要相對短暫的無產(chǎn)階級(jí)專政。在此過程中，具有強(qiáng)制性的政治專家體制將逐步弱化，公共權(quán)力將逐步失去政治特征，取而代之的是建立在物質(zhì)富足基礎(chǔ)上的群眾自治——只有在一個(gè)富足的社會(huì)里，才能有更多的人花費(fèi)更多的時(shí)間從事工作之外的政治實(shí)踐?！榜R爾科維奇認(rèn)為，最寬泛意義上的政治是指對于管理主要公共社會(huì)進(jìn)程做出決策并使之實(shí)行的所有活動(dòng)”[7]107，人們在政治中的自由，就是通過直接參與政策制定和決策來調(diào)節(jié)人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。

未來社會(huì)在經(jīng)濟(jì)方面的特征，主要是在政治國家和市民社會(huì)逐步融為一體的基礎(chǔ)上，國家利益惠及更廣大的群眾，逐漸實(shí)現(xiàn)一切財(cái)富最大程度的社會(huì)化。社會(huì)仍然存在勞動(dòng)分工，在允許巨大的社會(huì)差異存在的情況下，要平等對待社會(huì)分工帶來的各種不平等，實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然、人與社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)一。人人都是生產(chǎn)者，社會(huì)由生產(chǎn)者組成，生產(chǎn)者的自由就是把自然納入生活中，合理調(diào)節(jié)人、自然、社會(huì)的關(guān)系，不屈服于盲目的自然力量，在實(shí)現(xiàn)最低能源消耗的同時(shí)為人們的自我實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造最佳環(huán)境——這里的“最佳”特指經(jīng)濟(jì)富足、政治民主、文化平等、生態(tài)平衡。

未來理想社會(huì)的文化是以文化自身為目的的，是人們自我實(shí)現(xiàn)和自我創(chuàng)造的表現(xiàn)形式，文化、政治理論積極對這些活動(dòng)的意義進(jìn)行深入思考，并對現(xiàn)存的一切事物進(jìn)行批判。在理想的文化建構(gòu)中，人們通過自愿承擔(dān)和主動(dòng)捐贈(zèng)各種所需來保證社會(huì)管理的順利進(jìn)行，社會(huì)不存在任何的人為等級(jí)差異，社會(huì)管理者對人們負(fù)責(zé)，他們沒有特殊利益，僅拿工人工資。

我們知道，馬克思把未來社會(huì)劃分為三個(gè)階段：一是從資本主義社會(huì)走向共產(chǎn)主義社會(huì)的過渡階段，二是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，三是共產(chǎn)主義社會(huì)的第二階段。列寧把共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段稱為社會(huì)主義社會(huì)。在馬爾科維奇看來，社會(huì)主義具有旺盛的生命力，其魅力就在于它的傳統(tǒng)價(jià)值，許多旨在更好地進(jìn)行社會(huì)管理和國家管理的“政治活動(dòng)家們的基本價(jià)值更多的來自社會(huì)主義”[6]perface。以社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值的哲學(xué)基礎(chǔ)及馬克思以此而對未來社會(huì)特征的分析為依據(jù)，馬爾科維奇對20世紀(jì)90年代蘇東劇變進(jìn)行了如下評論：“東歐和蘇聯(lián)社會(huì)主義的解體不意味著社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值的失敗，更不意味著社會(huì)主義理想的終結(jié)?！盵1]215

二、馬爾科維奇關(guān)于蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)失敗原因的分析

馬爾科維奇認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)最大的失誤是沒有把社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值貫串于社會(huì)建設(shè)的始終。社會(huì)主義的傳統(tǒng)價(jià)值，即平等、團(tuán)結(jié)互助、自治和自我實(shí)現(xiàn)，跟資本主義的傳統(tǒng)價(jià)值即非人道、非理性有著根本的不同。

資本主義傳統(tǒng)價(jià)值中最為非人道之處在于，身處其中的大眾并沒有意識(shí)到自己被壓迫和被剝削的生存狀況，這是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)已經(jīng)分裂成政治社會(huì)和市民社會(huì)，兩個(gè)社會(huì)都被資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)所操縱。政治社會(huì)是國家侵吞人民權(quán)力的領(lǐng)域，唯利是圖的市民社會(huì)則是叢林法則橫行、“一切人反對一切人”的“戰(zhàn)爭”領(lǐng)域。資本主義傳統(tǒng)價(jià)值中的非理性表現(xiàn)在人被商品統(tǒng)治。資本主義生產(chǎn)方式下，“市場必勝”的邏輯必定導(dǎo)致世間萬物都能成為商品，而這樣，由活勞動(dòng)創(chuàng)造的受市場調(diào)節(jié)的、陳腐的、可以貯藏的商品反過來統(tǒng)治著活勞動(dòng)的一切，人們的過去支配著人們的現(xiàn)在。馬爾科維奇認(rèn)為，這正違背了美國第三任總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜的理想“沒有生命的東西不能統(tǒng)治有生命的東西”[6]xi，而人們一旦被非生命之物控制，必然失去人之自為自覺的特征即實(shí)踐，喪失實(shí)踐能力的人們就是非人道非理性社會(huì)的最可怕的產(chǎn)物，他們“始終處在‘歷史客體’位置上”[7]109。

蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐逐步背離了社會(huì)主義的傳統(tǒng)價(jià)值，使社會(huì)失去平等、團(tuán)結(jié)互助、自治和自我實(shí)現(xiàn)的條件，忽視了對人本身的關(guān)注，忽視了人道主義因素，而過分強(qiáng)調(diào)資本主義與蘇聯(lián)制度的不連續(xù)性，強(qiáng)調(diào)金融資本的統(tǒng)治，這樣進(jìn)一步加劇了國家對工人的剝削，大大激起了人民的反抗精神。在馬爾科維奇看來，蘇聯(lián)中央集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治取代了列寧提出的民主政治[8]，以草率而粗暴的方式融合了政治社會(huì)與市民社會(huì)，貌似整合并超越了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值，實(shí)際卻完全破壞了市民社會(huì)自治的一切可能。[4]29-34蘇聯(lián)這樣的社會(huì)主義實(shí)踐，根源在于蘇聯(lián)沒有把握世界主題的變化，其始終堅(jiān)持的資本主義包圍論“迫使領(lǐng)導(dǎo)階層推遲管理中的民主參與和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”[9]，因此對蘇聯(lián)而言，資本主義已經(jīng)成為實(shí)行殖民壓迫的世界體系，它們重新瓜分勢力范圍將必然誘發(fā)資本之間的沖突，帝國主義內(nèi)部及資本主義與社會(huì)主義國家之間的戰(zhàn)爭不可避免。[10]

至于對蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的改進(jìn)建議，馬爾科維奇提出，必須重新樹立社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值，在這一價(jià)值的引導(dǎo)下，社會(huì)主義民主建設(shè)的真正目標(biāo)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)國家的工業(yè)化、城市化和市民社會(huì)的自治以及生產(chǎn)資料的社會(huì)化。[4]29-34這一建議雖然在今天看來為時(shí)已晚，但是對現(xiàn)存的社會(huì)主義國家建設(shè)會(huì)有一定的啟示意義。

三、馬爾科維奇關(guān)于南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)問題的分析

不同于蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)模式，南斯拉夫開拓了一條獨(dú)具特色的自治社會(huì)主義道路，其“自治聯(lián)邦立法體系保持著國家授權(quán)和工廠民主的世界最大和持續(xù)時(shí)間最長的紀(jì)錄——即超過40年，而且在1963年后，近1500萬工人，通過各種代表理事會(huì)直接參與指導(dǎo)工廠和社區(qū)的管理”[11]。憑此，20世紀(jì)70年代末的南斯拉夫已經(jīng)躋身世界中等發(fā)達(dá)國家之列。這個(gè)曾令世界都為其取得的成績而震驚的南斯拉夫，為什么最終也走向改旗易幟的道路呢？馬爾科維奇認(rèn)為，其原因同樣在于沒有重視社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值的建設(shè)，在本質(zhì)上忽視了平等和團(tuán)結(jié)互助，所實(shí)行的自治是不完全的、片面的，因此也無法真正推進(jìn)人的自我實(shí)現(xiàn)。

對于自治，“馬爾科維奇認(rèn)為，自治具有偉大的‘人道的’和‘倫理的’意義……是人類解放的一個(gè)步驟或具體形式”[7]110，其首要條件是排除任何脫離人民的統(tǒng)治階級(jí)對政治的管控。如果在廢除資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治后，政治上仍保留與大眾對立的階級(jí)統(tǒng)治，那么這一官僚政治的結(jié)果勢必是阻礙甚至毀滅自治。失去徹底的自治，結(jié)果是：人與所創(chuàng)造的產(chǎn)品，即經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品、政治產(chǎn)品、文化產(chǎn)品，必定相互沖突，非生命的商品反過來統(tǒng)治有生命的個(gè)體；在勞動(dòng)中，人們會(huì)逐步失去創(chuàng)造能力，而創(chuàng)造能力正是自我實(shí)現(xiàn)的核心內(nèi)容。不僅人們之間互為手段，同時(shí)人自身也分裂為政治存在和社會(huì)存在，社會(huì)存在必將逐步退化，并消失在政治存在之中，人們逐步成為并僅作為政治的手段和標(biāo)識(shí)而得以存在。因此，在官僚政治中，在不徹底的自治中，個(gè)體將永久失去真實(shí)而豐富的人類生活及其一切可能性。

在堅(jiān)持自治社會(huì)主義這個(gè)基本方向上，南斯拉夫?qū)嵺`派與政界是一致的，理論界和政治界共同致力于推進(jìn)南斯拉夫的自治社會(huì)主義實(shí)踐。但是，在實(shí)踐派哲學(xué)家看來，在具體的實(shí)踐進(jìn)程中，南斯拉夫所實(shí)行的自治社會(huì)主義制度是不徹底的自治，因此無法充分體現(xiàn)出社會(huì)主義價(jià)值的優(yōu)越性。馬爾科維奇指出：南斯拉夫把自治思想當(dāng)成南斯拉夫官方的意識(shí)形態(tài)，勢必導(dǎo)致自治在實(shí)踐中受到強(qiáng)有力的阻礙，它不僅被官僚政治所控制，更糟糕的是自治被理解為國家的輔助機(jī)構(gòu)，各級(jí)自治機(jī)構(gòu)要支持、順服于各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)。[6]134顯然，南斯拉夫的自治在一定程度上已經(jīng)退化為官僚政治。真正的自治要求人們明確社會(huì)進(jìn)程的主要目的是建構(gòu)平等、團(tuán)結(jié)互助、自治和自我實(shí)現(xiàn)的社會(huì)，在這一社會(huì)里，他者與自身的幸福是一體的。而在披著自治外衣的官僚政治下，政治精英們早已心照不宣地達(dá)成共識(shí)，即社會(huì)不能有充分?jǐn)?shù)量的具有健全政治素質(zhì)的人來替代他們進(jìn)行社會(huì)治理，也沒有相對快速地產(chǎn)生這樣的人的前提條件，因此自治社會(huì)需要一個(gè)發(fā)展階段，即精英通過教育和動(dòng)員最大多數(shù)的群眾，使用強(qiáng)迫手段創(chuàng)建所有必要的先決條件。如果缺乏這些先決條件，自治只能逐漸崩潰。然而，等到這些先決條件都實(shí)現(xiàn)后，精英政治已經(jīng)徹底取代自治。我們知道：幾十年極端關(guān)注手中的權(quán)力，必定改變?nèi)俗陨?；已?jīng)使自身與社會(huì)主義融為一體的“杰出領(lǐng)袖”，將會(huì)期望永久依附于政治和物質(zhì)特權(quán)，永久保持在“當(dāng)下”的歷史進(jìn)程中；久而久之，對他者的思想控制和政治操縱必定成為這種自治的本質(zhì)特征。

對南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)的改進(jìn)，馬爾科維奇提出，要真正提高人們的自治能力，其方法是建構(gòu)一個(gè)充分民主的市民社會(huì)和政治社會(huì)，使人們在直接的政治實(shí)踐中提高政治素質(zhì)?！凹瘷?quán)程度越高，人們越發(fā)機(jī)械化，越發(fā)失去創(chuàng)造力；自治程度越高，人們越多地進(jìn)行自治實(shí)踐，越快地提升政治素質(zhì)”[12]，“政治實(shí)踐是基本的自治，這是人們參與的沒有職業(yè)政治家有意識(shí)的理性操縱的社會(huì)管理過程”[5]198。

四、在社會(huì)主義民主建設(shè)中堅(jiān)守社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值

東歐和蘇聯(lián)幾乎一夜之間從教條馬列主義轉(zhuǎn)變?yōu)榻虠l自由主義，想要通過資本主義的發(fā)展實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值的追求，這是根本行不通的。20世紀(jì)90年代，沙塔林想在500天內(nèi)轉(zhuǎn)變70%的蘇聯(lián)工業(yè)為私有化，葉利欽也想憑此計(jì)劃在一年內(nèi)徹底轉(zhuǎn)變俄羅斯經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，無論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是社會(huì)進(jìn)步層面看，這些設(shè)想的實(shí)施都會(huì)使現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生扭曲。西方資本主義社會(huì)的危機(jī)是不可避免的，完全照搬其發(fā)展，顯然無法實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的根本進(jìn)步，僅憑熱情簡單羨慕這些國家的表面狀況而對之充滿無限遐想，這種沖動(dòng)不僅無法接近目標(biāo)，而且往往會(huì)與之背道而馳。如何把社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值付諸現(xiàn)實(shí)呢？馬爾科維奇提出，主要方法就是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面建設(shè)社會(huì)主義民主。

(一)加強(qiáng)政治民主建設(shè)。一方面要加強(qiáng)黨與大眾的密切聯(lián)系。任何與大眾相互分離的政黨，其行動(dòng)基本目標(biāo)都是贏得和維持其固有的權(quán)力，其內(nèi)部組織以權(quán)力關(guān)系為基本特征，即是等級(jí)的、集權(quán)的、永遠(yuǎn)被寡頭控制的。為了贏得選舉中的支持，這樣的政黨會(huì)制定一個(gè)整體的計(jì)劃，從意識(shí)形態(tài)入手把政黨利益合理化，從而得到人們的認(rèn)可、肯定和期待。與大眾水乳交融的政黨組織的活動(dòng)則沒有這一政治特征，而僅僅是為了社會(huì)弱勢群體或全體成員的共同利益而斗爭，如保護(hù)自然環(huán)境、追求及維護(hù)和平、倡導(dǎo)婦女自由、呼吁改善勞動(dòng)條件等。這種政黨希望更多領(lǐng)域的多元化、創(chuàng)新化，從而最徹底地減少集權(quán)和暴力統(tǒng)治。另一方面是用直接選舉替換代議制選舉。這一辦法能有效防止官僚制的產(chǎn)生，具體操作如下：按不同地區(qū)、部門組成自治機(jī)構(gòu)，在獲得充足信息的基礎(chǔ)上，以公開方式直接選舉，經(jīng)自由報(bào)名或被提名而選出地方代表，再從地方代表中選出更高一級(jí)的代表，所有政治決策都由公民分級(jí)自由選舉出來的代表制定。這些人民代表沒有物質(zhì)特權(quán)，拿工人平均工資，人們可以通過公民選舉而免除其代表身份；代表僅服務(wù)于有限的地區(qū)。為防止各種官僚主義形式死灰復(fù)燃，以及任何政治官員主觀干涉決策過程，民主運(yùn)動(dòng)中要制定嚴(yán)格的法律制度，并保證法律制度的尊嚴(yán)不被褻瀆。

(二)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)民主建設(shè)。一方面，要建構(gòu)獨(dú)立的市民社會(huì)，即人們的社會(huì)生活，尤其是公共領(lǐng)域、文化領(lǐng)域及微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要獨(dú)立于政治社會(huì)。馬爾科維奇提出：“物質(zhì)生產(chǎn)中的自由，不在于別的事情，而在于社會(huì)化的人，即聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，以理性規(guī)范各種商品交易，以人道主義規(guī)范行為，這樣他們才能不被盲目的力量所統(tǒng)治，使市民社會(huì)由具有社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值觀的、真正在歷史中實(shí)現(xiàn)解放的人來管理。”[6]25另一方面，要限制國家宏觀調(diào)控。國家在維持社會(huì)秩序和公正的前提下，對市民社會(huì)可以執(zhí)行宏觀管理，如保持社會(huì)秩序、保障法律尊嚴(yán)、保護(hù)個(gè)體公民的各項(xiàng)權(quán)利、平衡調(diào)節(jié)社會(huì)集團(tuán)間的各種利益等。尤其是，所有現(xiàn)代國家都應(yīng)該積極進(jìn)行金融、財(cái)政及外貿(mào)政策的制定，使國民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，擺脫自由經(jīng)濟(jì)的自發(fā)盲目發(fā)展。國家在進(jìn)行宏觀調(diào)控的過程中，要積極克服商品經(jīng)濟(jì)、資本經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)對市民社會(huì)的影響：政府要縮短勞動(dòng)時(shí)間，并保證市民社會(huì)的充分就業(yè)；社會(huì)企業(yè)的有效性不以財(cái)富為判斷尺度，而是在于管理質(zhì)量，以及勞動(dòng)組織中大眾的實(shí)質(zhì)地位；市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)管理的主要目的不再是獲取最大利潤，私人企業(yè)不僅僅大力發(fā)展只重經(jīng)濟(jì)效益的科學(xué)技術(shù)，董事會(huì)不僅僅對股民負(fù)責(zé)，社會(huì)的部分利潤由人們的自治組織負(fù)責(zé)管理，部分利潤由國家進(jìn)行管理。由此，市民社會(huì)與政治社會(huì)才能有機(jī)地統(tǒng)一起來，人們才能真正關(guān)注資源、生態(tài)及整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，積極否定以逐利為本性的資本主義物質(zhì)生產(chǎn)與消費(fèi)，而政府也才能真正為未來社會(huì)的發(fā)展而處理好社會(huì)財(cái)富中的資本所得，讓資本為更廣大的群眾服務(wù)，積極提高社會(huì)福利水平，積極建設(shè)有關(guān)教育、文化、大眾媒介、科學(xué)研究和健康方面的自治組織。

(三)加強(qiáng)文化民主建設(shè)。加強(qiáng)文化民主建設(shè)主要是徹底反抗社會(huì)對人的消極型塑。馬爾科維奇指出：在非民主的文化模式下，“社會(huì)化總是蘊(yùn)含著專制和壓抑個(gè)體、消磨生活熱情的因素”[6]21，通過制造精英文化即虛假意識(shí)形態(tài)，使大眾逐漸認(rèn)同并服從于具有權(quán)威統(tǒng)治的社會(huì)發(fā)展模式，相信唯有高科技發(fā)展和富足社會(huì)才可以使人的基本物質(zhì)需求得到滿足。精英文化憑借強(qiáng)有力的權(quán)威，以批判社會(huì)和發(fā)展人類自我意識(shí)的名義，不斷為大眾制造虛假的社會(huì)認(rèn)知。在獨(dú)立于大眾的大規(guī)模體系化組織的管理下，大眾自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)完全融于商品消費(fèi)、拜金主義的洪流中，人們無從逃脫被社會(huì)化進(jìn)程束縛的命運(yùn)。在從家庭到學(xué)校再到社會(huì)的成長過程中，人們逐步成為專業(yè)分工中的守紀(jì)律者，成為國家的沒有任何異議的忠實(shí)公民。虛假的認(rèn)知使人們害怕遠(yuǎn)離社會(huì)，因而主動(dòng)放棄獨(dú)立思考來適應(yīng)專制社會(huì)。人們只能長期處于精神匱乏之中，適應(yīng)了社會(huì)而喪失了自身，“人們一只手是貧乏的創(chuàng)造力，另一只手從事枯燥的流水線工作……生活水平雖有提高，但人與人的關(guān)系卻更加非人性……人們陷入‘孤獨(dú)、自責(zé)’中……越屬于這個(gè)社會(huì)就越難以成為真正人類社會(huì)的成員”[3]71-72。在非民主的文化模式下，作為社會(huì)關(guān)系總和的人，喪失了人最基本的特征，即社會(huì)性。人們對自由產(chǎn)生了錯(cuò)覺，成為喪失自我的傀儡，這無疑威脅著整個(gè)人類歷史的生成。對此，馬爾科維奇指出：“沒有建構(gòu)文化民主的激進(jìn)變革，所有社會(huì)變革都是膚淺的，不可能改變?nèi)祟惖膭?dòng)機(jī)、態(tài)度和基本關(guān)系”[6]51。

綜上所述，馬爾科維奇通過對社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值的哲學(xué)基礎(chǔ)及馬克思未來理想社會(huì)思想的深入解讀，在對蘇聯(lián)和南斯拉夫社會(huì)主義建構(gòu)失敗歷程進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值的真正內(nèi)涵，倡導(dǎo)通過推動(dòng)社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)，來建構(gòu)經(jīng)濟(jì)富足、政治民主、文化平等、生態(tài)平衡的人類社會(huì)。他的這一思想，對于我們堅(jiān)定不移地建設(shè)中國特色社會(huì)主義，無疑具有重要的啟示意義。

[參考文獻(xiàn)]

[2]衣俊卿.歷史與烏托邦——?dú)v史哲學(xué)：走出傳統(tǒng)歷史設(shè)計(jì)之誤區(qū)[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995.

[7]衣俊卿.人道主義批判理論——東歐新馬克思主義述評[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[8]Cohen Stephen F.Rethinking the Soviet Experience: Politics and History since 1917[M].New York：Oxford University Press，1985：chapter 3.

[9]Priestland David.Stalinism and the Politics of the Mobilization: Ideas, Power and Terror in Inter-War Russia[M].Oxford：Oxford University Press，2007：119.

[10]李宗禹.國外學(xué)者論斯大林模式(上卷)[G].北京：中央編譯出版社，1995：9.

[11]Lynn Monty L，Mulej Matjaz，Jurse Karin.Democracy without Empowerment: the Grand Vision and Demise of Yugoslav Self-Management[J].Management Decision，2002，40(8)：797.

〔責(zé)任編輯：余明全〕

[收稿日期]2016-05-16

[基金項(xiàng)目]黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“黑龍江省協(xié)商民主制度體系建設(shè)研究”(15ZZB02)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“高校德育思想研究”(HEUCF162202)

[作者簡介]胡雪萍(1972-)，女，黑龍江寧安人，副教授，博士，從事國外馬克思主義、馬克思主義中國化研究。

[中圖分類號(hào)]D754.3；D033.4

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)06-0015-05