蔣　瑛,周　寧

(淮南市第一人民醫(yī)院耳鼻喉科，安徽 淮南　232007)

突發(fā)性聾98例臨床特征及影響預(yù)后因素研究

蔣瑛,周寧

(淮南市第一人民醫(yī)院耳鼻喉科，安徽 淮南232007)

摘要：目的探討影響突發(fā)性聾患者臨床特征及影響預(yù)后的可能因素。方法回顧性分析98例突發(fā)性聾患者的臨床資料。結(jié)果發(fā)病年齡>40 歲、全聾型患者、合并眩暈、合并高血壓糖尿病等基礎(chǔ)疾病、發(fā)病至就診時(shí)間>10 d、合并焦慮等患者預(yù)后相對較差，與非上述因素患者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論患者發(fā)病的年齡、耳聾類型、合并眩暈、伴發(fā)全身性疾病、發(fā)病至就診時(shí)間、耳聾程度、合并焦慮等情緒與患者的預(yù)后相關(guān)。

關(guān)鍵詞：聽覺喪失,突發(fā)性；預(yù)后；危險(xiǎn)因素

突發(fā)性聾( sudden sensorineural hearing loss,SSHL) 是指發(fā)生突然的,可在數(shù)分鐘、數(shù)小時(shí)或3 d以內(nèi),原因不明的感音神經(jīng)性聽力損失,至少在相連的2個(gè)頻率聽力下降20 dB以上的感音神經(jīng)性聽力損失，常在幾小時(shí)甚至幾天內(nèi)達(dá)到高峰,可伴有耳鳴和眩暈。目前SSHL發(fā)病率呈逐年上升，并且有年輕化的趨勢，據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)病率約為十萬分之5到20[1-3]。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道47%～78%的SSHL患者可在2周內(nèi)出現(xiàn)聽力自然恢復(fù)、顯著恢復(fù)或部分恢復(fù)[4]。SSHL的確切病因仍不明確，目前提出的假說主要有內(nèi)耳血液循環(huán)障礙、病毒感染、外淋巴循環(huán)乏氧、外淋巴瘺以及免疫異常等。其中，病毒感染和血液循環(huán)障礙為多數(shù)學(xué)者認(rèn)可,是當(dāng)前治療和研究的主要方向。

1資料與方法

1.1資料對2007年9月至2014年2月我科收治的有詳細(xì)病史資料的SSHL患者98例進(jìn)行回顧性分析，其中女性36例，男性62例，年齡6～75歲，平均44.8歲，多數(shù)在40～60 歲之間,其中右側(cè)47耳，左側(cè)41耳,雙耳10耳,發(fā)病3 d內(nèi)接受治療46例,10 d以內(nèi)27例,10 d以上25例,最長8個(gè)月，最短3 h。

1.2分組依據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)制定的突發(fā)性耳聾診斷標(biāo)準(zhǔn)[5-6]，98 例患者根據(jù)治療方法不同分為兩組Ⅰ組(擴(kuò)血管藥物組)：48 例，男 29 例，女 19 例，其中輕度聾 18 耳,中度聾 10耳,重度聾 8 耳,全聾 15 耳。其中21 例患者伴耳鳴，12 例患者伴眩暈，15 例患者伴耳脹滿感。低頻型 16耳,平坦型 10 耳,高頻型 10 耳,全聾 12耳。

Ⅱ組(血管藥物+擴(kuò)容藥物組) 50例，男 33例，女 17 例，其中輕度聾 19 耳,中度聾 13耳,重度聾 9 耳,全聾10 耳。24 例患者伴耳鳴，13 例患者伴眩暈，13例患者伴耳脹滿感。低頻型 18 耳,平坦型 12 耳,高頻型 10 耳,全聾 10耳。

兩組患者臨床資料特征比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者性別、年齡分布經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.3治療方法I組：根素加入到0.9%氯化鈉注射液500 mL中緩慢靜滴，每天1 次,共10 d。Ⅱ組：靜點(diǎn)葛根素的基礎(chǔ)上，加用10%低分子右旋糖苷250 mL緩慢靜滴，每天1 次,共10 d。

兩組患者均給予外院高壓氧治療以及營養(yǎng)神經(jīng)藥物(維生素B1、B12)肌注，1個(gè)療程(10 d)結(jié)束后均復(fù)查純音測聽。有基礎(chǔ)病患者分別請相關(guān)科室給予對癥處理

1.4療效判定根據(jù)受損頻率聽閾改善及耳鳴改善情況，并對眩暈進(jìn)行問卷和量化評估表進(jìn)行療效評估。有效、顯效和痊愈之和占接受治療所有病例的比率為總有效率。(1)無效：受損頻率聽閾改善平均<15 dB，耳鳴不變，眩暈程度無改善，量化得分無變化或短暫下降后又復(fù)發(fā)或加重；(2)有效：受損頻率聽閾改善平均≥15 dB，耳鳴改善1級，眩暈癥狀好轉(zhuǎn)，量化得分下降1級以上，無復(fù)發(fā)或加重；(3)顯效：受損頻率聽閾改善平均≥30 dB以上，耳鳴改善2級以上；(4)痊愈：0.25～4 KHz聽閾恢復(fù)正常或達(dá)健耳水平，或達(dá)此次患病前的水平，耳鳴完全消失，眩暈完全消失，量化得分為0分。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用 SPSS 16.0軟件,兩組等級數(shù)據(jù)的比較采用秩和檢驗(yàn)的方法;四組有效率的比較采用卡方檢驗(yàn)的方法，P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,四組之間兩兩比較采用Bonferroni correction法,即P值修正的方法。

2結(jié)果

2.1兩組患者聽力恢復(fù)情況比較分析98例患者的聽力回復(fù)情況情況，I 組有效率為62.5%，Ⅱ組有效率為88.0%，經(jīng)秩和檢驗(yàn)Z=-2.940，P=0.003，說明兩組的療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1　兩組患者聽力恢復(fù)情況比較/例

2.2耳聾類型分布及其對療效的影響分析98例患者的純音聽力圖，低頻型患者的治療有效率為89.5%，中頻型患者的治療有效率為87.3%，高頻下降型患者的治療有效率為74.0%，全聾型患者的治療有效率為46.2%，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，不同類型聽力曲線與患者預(yù)后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),四組間兩兩比較采用χ2檢驗(yàn)，均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05/6=0.0083)見表2。

表2　耳聾類型分布及其對療效的影響

2.3年齡對治療效果的影響≤20歲患者治療有效率為85.7%，20～40 歲患者治療有效率為94.1%，>40 歲患者治療有效率為55.8%，不同年齡患者治療有效率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

2.4眩暈對療效的影響伴有眩暈患者治療有效率為48.0%，不伴眩暈患者治療有效率為84.9%，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，是否伴有眩暈與患者預(yù)后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

2.5基礎(chǔ)疾病對療效影響伴高血壓與高血脂患者治療有效率為48.0%，不伴患者治療有效率為84.9%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。伴糖尿病患者治療有效率為57.1%，不伴患者治療有效率為80.5%，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3　不同因素對療效的影響

2.6聾程度對療效的影響分析98 例患者的純音聽力圖，輕聾患者的治療有效率為94.6%，中聾患者的治療有效率為86.4%，重聾患者的治療有效率為76.5%，全聾患者的治療有效率為31.8%，不同類型患者治療有效率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

2.7就診時(shí)間對療效的影響病程≤10 d 就診患者的治療有效率達(dá)84.0%，起病>10d 就診患者的治療有效率為29.4%，不同就診時(shí)間患者的治療有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

2.8慮情緒與預(yù)后不伴焦慮情緒患者的治療有效率為95.0%，伴有焦慮情緒患者的治療有效率為44.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

3討論

SSHL是耳鼻喉科突常見急癥，突聾的發(fā)病機(jī)制較復(fù)雜。耳蝸內(nèi)外淋巴缺氧性損害是共同的比較明確的病理改變[7]夠?qū)е耂SHL的常見病因有病毒感染、內(nèi)耳微循環(huán)障礙、免疫性疾病等。。突發(fā)性聾的預(yù)后受多種因素的制約，此研究發(fā)現(xiàn)突發(fā)性聾的預(yù)后與患者的聽力損失的曲線類型、年齡、伴隨癥狀、發(fā)病持續(xù)時(shí)間、聽力的情況及、焦慮情緒等有相關(guān)性，與性別無相關(guān)性。

3.1聽力曲線本研究中顯示突發(fā)性聾的治療效果與突發(fā)性聾分型相關(guān)。其中低頻型治療總有效率最高，為89.5%；平坦型87.3%；全聾型46.2%，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與國外學(xué)者報(bào)道的低中頻型療效最好一致。因此，對突發(fā)性聾患者進(jìn)行分型治療很有必要[8]，Jun等[9]認(rèn)為，頂部與底部耳蝸毛細(xì)胞的易感性不同，底部的毛細(xì)胞對耳毒性藥物、噪音、缺氧敏感，所以高頻聽力易受損且預(yù)后較差。

3.2年齡本研究中表明高齡患者預(yù)后不佳，并表現(xiàn)出隨著年齡的增長耳聾患者自愈者明顯減少。年齡較大是低頻下降突發(fā)性聾患者預(yù)后差的危險(xiǎn)因素，可能與年長患者耳蝸功能反應(yīng)和毛細(xì)胞恢復(fù)能力逐漸減弱有關(guān)[10]。

3.3伴發(fā)癥狀有人報(bào)道突發(fā)性聾患者是否合并有眩暈、耳鳴與預(yù)后無關(guān)，然而，本研究表明耳鳴的存在提示殘存的毛細(xì)胞有一定的功能，預(yù)后較好，伴有眩暈的患者則預(yù)后不佳。

3.4全身疾病研究發(fā)現(xiàn)，高血壓是突發(fā)性聾預(yù)后的危險(xiǎn)因素，伴發(fā)高血壓的突發(fā)性聾患者預(yù)后較差，而突發(fā)性聾患者治療效果與是否伴發(fā)糖尿病無明顯相關(guān)性[11]。我們的臨床資料顯示，伴高血壓病的突發(fā)性耳聾患者治療有效率為48.0%；伴糖尿病患者治療有效率為57.1%，因此預(yù)計(jì)伴有相關(guān)全身疾病的突發(fā)性聾患者預(yù)后差[12]。

3.5發(fā)病至就診的時(shí)間據(jù)2004 年北京同仁醫(yī)院聽力診斷中心的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)病早期合理有效的聯(lián)合用藥可取得較好的療效，與國外的研究結(jié)果統(tǒng)一。賴丹等[13]對120 例突發(fā)性聾病例進(jìn)行了回顧性研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)早期治療突發(fā)性聾是提高療效的關(guān)鍵。對于病程較長的患者，仍然有治愈的希望，陳嘉等[14]報(bào)道，病程超過3 周以上的突發(fā)性聾患者仍有積極治療的意義，病程≥1年的突發(fā)性聾患者經(jīng)治療仍有可能改善聽力。

3.6突發(fā)性聾程度聽力損失程度越輕，預(yù)后越好。突發(fā)性聾以聽力損傷程度輕及發(fā)病時(shí)間短的情況下為最有效治療時(shí)期[15]。

3.7聽性腦干誘發(fā)電位(ABR)近幾年，有研究顯示聽性腦干誘發(fā)電位測試中V波的存在可以推測突發(fā)性聾患者的聽力恢復(fù)情況較好。

3.8患者的精神狀態(tài)焦慮、抑郁等消極的心理狀態(tài)使得交感-腎上腺活動(dòng)亢進(jìn)，導(dǎo)致血液中腎上腺素濃度的增加，可引起血管痙攣及血栓形成，阻礙受損神經(jīng)細(xì)胞的修復(fù)[16]?；颊呔裨骄o張，焦慮程度越重，聽力改善程度越差。

綜上所述，患者發(fā)病的年齡、耳聾類型、合并眩暈、伴發(fā)全身性疾病、發(fā)病至就診時(shí)間、耳聾程度、合并焦慮等情緒與患者的預(yù)后相關(guān)，患者發(fā)病時(shí)年齡較小、低中頻型突發(fā)性聾、不伴有眩暈、不伴高血壓糖尿病等全身性疾病、發(fā)病至就診時(shí)間短、無焦慮等情緒因素預(yù)后相對較好，有助于臨床上針對不同患者治療方法的選擇及預(yù)后的判斷。

參考文獻(xiàn)

[1]Caplan L.Posterior circulation ischemia:then,now,and tomorrow.The Thomas Willis Lecture-2000[J].Stroke,2000,31:2011-2023.

[2]Caplan LR,Wityk R,Glass TA,et al.New England Medical Center Posterior CircuLation Registry[J].Ann Neurol,2004,56:389-398.

[3]中國后循環(huán)缺血專家共識組.中國后循環(huán)缺血的專家共識[J].中華內(nèi)科雜志，2006，45(9)：786-787.

[4]Charrier JB,Tran Ba Huy P.Idiopathic sudden sensorineural hearing loss:a review[J].Ann Otolaryngol Chir Cervicofac,2005,122(1):3-17.

[5]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì).突發(fā)性聾的診斷和治療指南(2005年，濟(jì)南)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41(8):569.

[6]中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì)，中華耳鼻咽喉科雜志編輯委員會(huì).突發(fā)性耳聾診斷和療效分級[J].中華耳鼻咽喉科雜志，1997,32(1):72.

[7]吳躍春，劉慧，童忠春.高壓氧綜合治療突發(fā)性耳聾43 例療效分析[J].安徽醫(yī)學(xué)， 2005， 26(2):158.

[8]中國突發(fā)性聾多中心臨床研究協(xié)作組.中國突發(fā)性聾分型治療的多中心臨床研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，48(5)：355-361.

[9]Jun HJ，Chang J，Im GJ，et al.Analysis of frequency loss as a prognostic factor in idiopathic sensorineural hearing loss[J].Acta Otolaryngol，2012，132(6):590-596.

[10] 李茜，王風(fēng)君，吳學(xué)文，等.影響突發(fā)性耳聾患者療效的相關(guān)因素分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29(3):334-335.

[11] 錢怡，鐘時(shí)勛，胡國華，等.突發(fā)性耳聾的分型治療及預(yù)后分析[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，40(8)：1159-1163.

[12] 龔樹生.突發(fā)性聾預(yù)后相關(guān)因素[J].中國醫(yī)學(xué)文摘(耳鼻咽喉科學(xué))，2008，23(1) :3-4.

[13] 賴丹，梁丹，黎萬榮.影響突發(fā)性耳聾臨床療效的相關(guān)性因素分析[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，5(3):310-313.

[14] 陳嘉，余力生，夏瑞明.病程超過3周的突發(fā)性聾患者的臨床療效分析[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，46(7)：539-542.

[15] 劉新穎.突發(fā)性耳聾臨床療效影響因素分析[J/CD].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013,7(11)：5135-5136.

[16] 宋攀攀，何靜靜，沈珊珊，等.不同階段突發(fā)性耳聾患者焦慮、抑郁的調(diào)查[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2013，42(5):56-60.

doi:10.3969/j.issn.1009-6469.2016.05.034

(收稿日期：2016-03-03，修回日期：2016-04-21)