摘要：本文采用我國1997-2013年30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用2sls方法，從立法和執(zhí)法兩個(gè)方面研究了債權(quán)人保護(hù)對(duì)我國區(qū)域金融發(fā)展的影響。結(jié)果表明，債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)、債權(quán)人保護(hù)執(zhí)法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有顯著的正向影響，債權(quán)人保護(hù)立法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響要顯著小于執(zhí)法對(duì)其的影響。這表明我國法律雖然加強(qiáng)了對(duì)銀行等債權(quán)人的保護(hù)，但立法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響還相對(duì)較弱，而這又主要通過債權(quán)人保護(hù)執(zhí)法進(jìn)行彌補(bǔ)。

關(guān)鍵詞：債權(quán)人保護(hù)；金融發(fā)展；立法；執(zhí)法

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）013-000-04

一、引言

在法律對(duì)債權(quán)人保護(hù)和金融發(fā)展方面，國外學(xué)者從跨國層面上做了大量的實(shí)證研究。Levine（1999）跨國實(shí)證表明，法律對(duì)債權(quán)人保護(hù)越充分，銀行等金融機(jī)構(gòu)就越能得到良好的發(fā)展。Demirg?c-Kunt et al.（2003）在研究法律制度對(duì)銀行利潤和銀行價(jià)值的影響時(shí)認(rèn)為，法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)得越充分，金融機(jī)構(gòu)之間的競爭也就越激烈，在股東權(quán)利保護(hù)較好的國家，銀行的價(jià)值也就越高。Qian and Strahan（2007）認(rèn)為各國間銀行與企業(yè)之間的信貸契約以及簽訂和執(zhí)行合約成本差異的原因是各國間法律對(duì)債權(quán)人保護(hù)的強(qiáng)度不同。Safavian and Sharma（2007）也從不同的角度研究表明，債權(quán)人保護(hù)越好的國家，公司獲得的債務(wù)融資越多，但在執(zhí)法體系較差的國家，債權(quán)人權(quán)利改善所帶來的收益較低。

在法制環(huán)境與金融發(fā)展方面，國內(nèi)學(xué)者得出了不盡相同的結(jié)論。鄭志剛和鄧賀斐（2010）實(shí)證研究中國1997-2005年30個(gè)?。ㄊ校?、自治區(qū)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，法制環(huán)境的改善有助于一個(gè)地區(qū)的股票市場規(guī)模上市公司數(shù)量以及銀行信貸規(guī)模的擴(kuò)大，同時(shí)表明中國地區(qū)的金融發(fā)展水平差異與區(qū)域之間法制環(huán)境對(duì)投資者保護(hù)有關(guān)。邵明波（2010）研究了中國各地區(qū)法治水平的差異對(duì)金融發(fā)展的影響，結(jié)果顯示，法治是影響中國金融發(fā)展與銀行貸款長期化的重要因素。除此之外，魏鋒和沈坤榮（2009）從債權(quán)人保護(hù)的角度研究得出，隨著債權(quán)人保護(hù)水平的提高，企業(yè)獲得的信用貸款也增加。

但也有學(xué)者通過研究得出了不一樣的結(jié)論，認(rèn)為地區(qū)法治水平的提高并沒有促進(jìn)金融的發(fā)展，他們發(fā)現(xiàn)在金融壓抑的經(jīng)濟(jì)體中，法治的提高并不能促進(jìn)金融的發(fā)展，相反，它通過減少私人投資比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響（盧峰和姚洋，2004）。江春和許立成（2007）通過選取金融深化度（M2/GDP）、銀行信貸總量比重以及私人信貸比重三個(gè)方面指標(biāo)研究金融發(fā)展，結(jié)果表明法治的提高并沒有促進(jìn)金融的發(fā)展。同時(shí)，余明桂和潘紅波（2008a）通過對(duì)地方政府控制的國有企業(yè)的銀行貸款進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，法治和金融發(fā)展越好，企業(yè)獲得的貸款越少，貸款期限越短。隨后他們對(duì)民營企業(yè)銀行貸款進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，在我國金融發(fā)展較落后、法治水平較低和產(chǎn)權(quán)保護(hù)不強(qiáng)的條件下，政治關(guān)系可以作為一種非正式的替代機(jī)制干預(yù)銀行的信貸決策從而給企業(yè)提供貸款支持（余明桂和潘紅波，2008b）。唐建新等（2011）則指出，政治關(guān)系作為一種非正式替代機(jī)制，并沒有給民營企業(yè)帶來更多的銀行貸款。綜上所述，法律對(duì)我國金融發(fā)展的研究還沒有一個(gè)定論。此外，由于近年來，中國相繼頒布和修改了一系列法律法規(guī)，雖然從立法上維護(hù)了投資者的權(quán)利，但是對(duì)于整個(gè)司法體系的有效性而言，法律法規(guī)只是其中的一個(gè)方面，法律法規(guī)只有得到遵守和執(zhí)行，才能有效的保護(hù)合法權(quán)益不受侵害。這為我們從法律層面尤其是立法和執(zhí)法層面分別研究債權(quán)人保護(hù)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響提供了機(jī)會(huì)，并以此為我國區(qū)域金融發(fā)展制定相關(guān)政策提供理論依據(jù)。因此，本文試圖從債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)、債權(quán)人保護(hù)立法及其執(zhí)法等方面研究債權(quán)人保護(hù)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響。

二、模型設(shè)定、變量選擇與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

由于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的解釋變量或者控制變量可能存在內(nèi)生性、異方差和自相關(guān)情形。因而，為了避免控制變量和解釋變量之間有可能存在內(nèi)生性問題和異方差，而導(dǎo)致部分變量系數(shù)估計(jì)偏差，本文在研究債權(quán)人保護(hù)對(duì)金融發(fā)展的影響時(shí)采用工具變量法。在工具變量選擇上，我們借鑒陳強(qiáng)（2010）、劉新文（2014）等人的研究，以解釋變量的滯后一期作為其工具變量，并采用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的二階段最小二乘回歸法（2sls），建立如下回歸方程。

其中，下標(biāo)i和t代表第i個(gè)省份，第t年（i=1，2，…，30；t=1997，1998，…，2013），finance為金融發(fā)展水平。creditor為債權(quán)人保護(hù)水平，law1為債權(quán)人保護(hù)的立法水平，law2為債權(quán)人保護(hù)的執(zhí)法水平；Xit為控制變量，主要包括市場化程度（market）、人力資本（human）、對(duì)外開放度（open）、城市化水平（urban）、GDP的對(duì)數(shù)（ln（gdp））和地方政府干預(yù)（govern），代表不可觀測到地區(qū)效應(yīng)，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量選擇

本文以中國1997-2013年30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)510個(gè)觀測值為樣本建立省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。其中，被解釋變量為金融發(fā)展水平。金融發(fā)展水平以各地區(qū)全部金融機(jī)構(gòu)貸款余額占各GDP的比重（finance1）（鄭志剛和鄧賀斐，2010；盧峰和姚洋，2004；邵明波，2010）以及各地區(qū)非國有部門貸款占GDP的比重（finance2）衡量（kee and Levine，1993；盧峰和姚洋，2004；鄭志剛和鄧賀斐，2010），數(shù)值越大表明該地區(qū)的金融發(fā)展水平越高。

債權(quán)人保護(hù)水平（creditor）是立法（law1）和執(zhí)法（law2）的綜合，因此本文從立法和執(zhí)法兩個(gè)方面衡量一個(gè)地區(qū)的債權(quán)人保護(hù)水平。債權(quán)人保護(hù)水平越高，表明該地區(qū)的銀行等債權(quán)人受到來自法律層面強(qiáng)有力的保護(hù)。債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)（creditor）、債權(quán)人保護(hù)立法（law1）及其執(zhí)法（law2）采用魏鋒和劉新文（2013）、劉新文（2014）債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)、LLSV-債權(quán)人保護(hù)立法指數(shù)和債權(quán)人保護(hù)執(zhí)法指數(shù)。

在控制變量方面，本文借鑒國內(nèi)學(xué)者鄭志剛和鄧賀斐（2010）、盧峰和姚洋（2004）、賈春新等（2008）、邵明波（2010）以及劉新文（2014）等學(xué)者的相關(guān)研究，選取市場化水平（market）、地方政府干預(yù)（govern）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ln（gdp））、人力資本（human）、城市化水平（urban）和對(duì)外開放度（open）作為本文的控制變量。其中市場化程度以各地區(qū)非國有固定資產(chǎn)投資占總投資的比重衡量。地方政府行政干預(yù)以地區(qū)財(cái)政支出占GDP的比重衡量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以各地區(qū)的GDP的對(duì)數(shù)表征。人力資本以勞動(dòng)力平均受教育年限表示①。城市化水平以非農(nóng)人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬?。?duì)外開放度則是以各地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP的比重衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源

以上指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)如無特殊說明，均由《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國金融年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）整理而來。對(duì)于以美元表示的進(jìn)出口總額我們以每年人民幣中間價(jià)進(jìn)行折算。

三、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1列出了有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表1可知，finance1、finance2、creditor、law1和law2的最小值分別為0.0861、0.0386、5.2061、2.000和2.6031；最大值分別為3.2443、2.2051、278.84、3.0000和92.9469；平均值分別為1.0881、0.6409、27.3076、2.4117和10.2793；標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.3945、0.2895、32.6172、0.4926和10.5471。且從creditor和law2的最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差可以看出，各變量的樣本存在顯著性的差異。

（二）債權(quán)人保護(hù)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響分析

表2給出匯報(bào)了債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)、債權(quán)人保護(hù)立法及其執(zhí)法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展指標(biāo)各地區(qū)全部金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP的比重（finance1）的計(jì)量結(jié)果，其結(jié)果分別為（1）-（3）。從表2可知，債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)、債權(quán)人保護(hù)立法及其執(zhí)法對(duì)以各地區(qū)全部金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP的比重衡量的區(qū)域金融發(fā)展水平具有顯著的正向影響。且債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)、債權(quán)人保護(hù)執(zhí)法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，債權(quán)人保護(hù)立法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響只通過了10%的顯著性檢驗(yàn)?？梢?，整體而言，我國債權(quán)人保護(hù)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有顯著的正向影響，該結(jié)果驗(yàn)證了Levine（1999）、魏鋒和沈坤榮（2009）、鄭志剛和鄧賀斐（2010）、邵明波（2010）和劉新文（2014）的結(jié)論。這表明隨著法律對(duì)債權(quán)人保護(hù)水平的不斷提升，銀行等債權(quán)人受到來自法律層面的保護(hù)不斷得到加強(qiáng)，信息非對(duì)稱性降低，風(fēng)險(xiǎn)減少，銀行等債權(quán)人的合法權(quán)利得到切實(shí)保證。具體而言，與債權(quán)人保護(hù)立法相比，其執(zhí)法水平對(duì)區(qū)域金融發(fā)展產(chǎn)生更加顯著的作用。有力的執(zhí)法在一定程度上彌補(bǔ)立法上的不足。因此，其執(zhí)法水平對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有更加顯著的影響。

在控制變量方面，我們從表2模型（1）-（3）可知，地方政府干預(yù)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有顯著的正向影響，這表明地方政府通過政府支持、產(chǎn)業(yè)政策以及行政手段干預(yù)區(qū)域金融業(yè)的發(fā)展，對(duì)地區(qū)金融發(fā)展反而具有促進(jìn)作用。市場化水平對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有顯著的負(fù)向影響。這表非國有固定資產(chǎn)投資占總投資的比例越大，市場化水平越高，越不利于地區(qū)金融的發(fā)展。人力資本對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有顯著的正向影響，這表明人均受教育水平程度越高，能夠?yàn)榻鹑诎l(fā)展提供較為優(yōu)質(zhì)的人力資源，進(jìn)而提升了地區(qū)金融服務(wù)質(zhì)量和管理水平，最終促進(jìn)了區(qū)域金融發(fā)展水平。對(duì)外開放度對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有正向影響，說明對(duì)外開放水平越高，進(jìn)出口總量越大，大量的進(jìn)出口需要龐大的、較為完善的金融體系作為支撐。因此，對(duì)外開放水平的提升促進(jìn)了地區(qū)金融業(yè)的發(fā)展。此外，表2也給出了二階段最小二乘回歸（2sls）所采用解釋變量滯后一期作為工具變量的回歸結(jié)果。從表2可知，三個(gè)滯后一期工具變量均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明本文所采用的工具變量是合理的。

表3匯報(bào)了債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)、債權(quán)人保護(hù)立法及其執(zhí)法對(duì)衡量區(qū)域金融發(fā)展的指標(biāo)之一各地區(qū)非國有部門貸款占GDP的比重（finance2）的計(jì)量結(jié)果，其結(jié)果分別為（1）-（3）。從表3我們可知債權(quán)人保護(hù)立法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響不顯著，債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)和債權(quán)人保護(hù)執(zhí)法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有顯著的正向影響，這表明，在我國雖然法律條文加強(qiáng)了銀行等債權(quán)人保護(hù)，但債權(quán)人保護(hù)立法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響要顯著弱于其執(zhí)法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響。然而，由于債權(quán)人保護(hù)執(zhí)法水平的提升，能夠有力的彌補(bǔ)債權(quán)人保護(hù)立法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的不足，最終表現(xiàn)為債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有顯著的正向影響。

四、結(jié)論

通過采用我國1997-2013年30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的數(shù)據(jù)，在控制市場化水平、地方政府干預(yù)、人力資本、城市化、對(duì)外開放度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平后，就我國債權(quán)人保護(hù)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是以全部金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP的比重抑或是非國有部門貸款占GDP的比重衡量區(qū)域金融發(fā)展水平，我國的債權(quán)人保護(hù)水平對(duì)區(qū)域金融發(fā)展均具有顯著的正向影響。具體而言，債權(quán)人保護(hù)執(zhí)法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有顯著的正向影響，而債權(quán)人保護(hù)立法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響則相對(duì)較小。這表明，在我國雖然債權(quán)人保護(hù)立法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響要弱于其執(zhí)法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響。然而，由于強(qiáng)有力的執(zhí)法能夠彌補(bǔ)債權(quán)人保護(hù)立法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的不足，最終體現(xiàn)為債權(quán)人保護(hù)綜合指數(shù)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展具有顯著的正向影響。這為我國從立法和執(zhí)法層面加強(qiáng)債權(quán)人保護(hù)進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域金融發(fā)展提供了思路。

注釋：

①勞動(dòng)力平均受教育年限=文盲0+小學(xué)+初中+高中+大專+大學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Levine， R. Law， Finance， and Economic Growth[J]. Journal of Financial Intermediation， 1999， （8）： 36-67.

[2]Demirg?c-Kunt， A， Laeven， L， Levine， R. The Impact of Bank Regulations， Concentration and Institutions on Bank Margins. World Bank Working Paper， NO.3030， 2003.

[3]Qian， Jun， Philip Strahan. How Laws and Institutions Shape Financial Contracts： The Case of Bank Loan[J]. Journal of Finance， 2007， （62）： 2803-2834.

[4]Safavian， Mehnaz and Siddharth Sharma. When Do Creditor Rights Work？[J]. Journal of Comparative Economics， 2007， （35）： 484-508.

[5]鄭志剛，鄧賀斐.法律環(huán)境差異和區(qū)域金融發(fā)展——金融發(fā)展決定因素基于我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的考察[J].管理世界，2010（6）：14-27.

[6]邵明波.法治、金融發(fā)展與銀行貸款長期化[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010，（2）：56-68.

[7]魏鋒，沈坤榮.所有制、債權(quán)人保護(hù)與企業(yè)信用貸款[J].金融研究，2009，（9）：26-39.

[8]盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長[J].中國社會(huì)科學(xué)，2004，（1）：42-55.

[9]江春，許立成.金融發(fā)展中的制度因素：理論框架與國際經(jīng)驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007，（4）：1-7.

[10]余明桂，潘紅波.政府干預(yù)、法治、金融發(fā)展與國有企業(yè)銀行貸款[J].金融研究，2008a，（9）：1-22.

[11]余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008b，（8）：9-23.

[12]唐建新，盧劍龍，余明桂.銀行關(guān)系、政治聯(lián)系與民營企業(yè)貸款——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，（3）：51-58.

[13]陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及stata應(yīng)用[M]，高等教育出版社2010年版.

[14]King， Robert G.， and R. Levine. Finance and Growth： Schumpeter Might be Right[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1993， （108）： 717-737.

[15]魏鋒，劉新文.我國各地區(qū)債權(quán)人保護(hù)的測度與演變：1995-2009年[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013，（1）：100-122.

[16]劉新文.債權(quán)人保護(hù)、金融發(fā)展與公司資本結(jié)構(gòu)[D].重慶大學(xué)，2014.

[17]賈春新，夏武勇，黃張凱.銀行分支機(jī)構(gòu)、國有銀行競爭與經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界，2008，（2）：7-14.

作者簡介：劉新文（1986-），男，湖南永州人，助教，從事法律與金融研究。

本文受到廣西高校中青年教師基礎(chǔ)能力提升項(xiàng)目：廣西實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本配置效率研究（KY2016LX401）的資助，在此表示感謝！