陳鈺

摘 要：法律原則的可訴性已為學(xué)界所公認(rèn)，其重要性亦無(wú)需多言。司法者將法律原則作為裁判依據(jù)適用于個(gè)案時(shí)，必須嚴(yán)格遵循其適用的條件和方法，在沖突的規(guī)則與原則、原則與原則之間進(jìn)行衡量取舍，正確適用法律原則從而實(shí)現(xiàn)法的正義。又由于法律原則的高度抽象性，必須對(duì)原則的適用做出嚴(yán)格限制，防止法官濫用司法裁量權(quán)恣意裁判，防止法官借用法律之名對(duì)社會(huì)生活實(shí)施道德干預(yù)。

關(guān)鍵詞：法律原則；適用條件；衡量方法；限制

中圖分類號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1002-7661（2016）11-003-02

盡管?chē)?guó)外早有拋棄法律規(guī)則而適用法規(guī)原則裁判個(gè)案的先例，但這類情形在我國(guó)非常少見(jiàn)，一般僅停留在學(xué)者的研究視野中，真正將這一問(wèn)題引發(fā)關(guān)注和探討的是2001年發(fā)生在四川的“瀘州遺贈(zèng)案”。案情大致如下：“黃永彬和蔣倫芳夫婦為四川省滬洲天倫集團(tuán)公司404 分廠職工，二人于1963 年結(jié)婚。1994 年，黃永彬與比其小22 歲的張學(xué)英相識(shí)并產(chǎn)生感情。1996 年底，兩人公開(kāi)以夫妻名義租房同居。2001 年2 月，黃永彬被查出患有肝癌（晚期）。在黃永彬治療期間，張學(xué)英不顧他人嘲笑以及蔣倫芳的諷刺和挖苦，以黃永彬‘妻子的身份陪護(hù)在黃永彬的身旁。2001 年4 月17 日，黃永彬通過(guò)朋友找到律師，表示死后將把自己的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給張學(xué)英。在律師的配合下，黃永彬于4 月20 日在滬洲市納溪區(qū)公證處對(duì)下述遺囑進(jìn)行了公證：‘我決定將依法所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和賣(mài)滬洲市江陽(yáng)區(qū)一套住房售價(jià)的一半（即4萬(wàn)元） 以及手機(jī)一部遺留給我的朋友張學(xué)英一人所有。我去世后骨灰盒由張學(xué)英負(fù)責(zé)安葬。4日后，黃永彬去世。4 月25 日，黃永彬的朋友公開(kāi)宣讀了上述遺囑。在黃永彬妻子蔣倫芳拒絕執(zhí)行遺囑后，張學(xué)英將蔣倫芳告上法庭，要求法院依法判決蔣倫芳執(zhí)行遺囑?！?/p>

一審法院四川省滬洲市納溪區(qū)法院認(rèn)定，黃永彬的遺贈(zèng)行為損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，屬于無(wú)效民事行為，依據(jù)《民法通則》第7條“有關(guān)民事活動(dòng)不得違反社會(huì)公德”的規(guī)定，判決宣告遺囑無(wú)效。二審法院也以違背公序良俗原則直接認(rèn)定黃永彬的遺贈(zèng)行為無(wú)效，駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。

該案宣判后引起法學(xué)界的強(qiáng)烈震憾，爭(zhēng)議之聲至今未絕。上海閔行區(qū)人民法院于2002年底審理的“夫妻不忠賠償案”，又再次引發(fā)了對(duì)能否適用法律原則裁判個(gè)案的爭(zhēng)論。法律原則作為法律規(guī)則的基礎(chǔ)和本源，在法律體系中居于核心地位，其可用作司法裁判的依據(jù)已為學(xué)界公認(rèn)。然而在何種條件下可以適用原則來(lái)進(jìn)行個(gè)案裁判，如何適用以及應(yīng)該受到哪些限制等諸如此類的問(wèn)題，直至今日也未有完全統(tǒng)一的意見(jiàn)，因而需要進(jìn)一步加以探討。

一、法律原則的適用條件

法律要素的主要內(nèi)容是法律規(guī)則。而規(guī)則之所以有意義，在于它們都要與某個(gè)更為一般性的規(guī)則相一致，并因此被視為這一規(guī)則的特定的或具體的表現(xiàn)形式。如果那個(gè)更為一般性的概念被人們認(rèn)為是一個(gè)合理的、有意義的概念，或者對(duì)于指導(dǎo)具體事務(wù)來(lái)說(shuō)是正當(dāng)?shù)?、可欲的?biāo)準(zhǔn)，那么人們就會(huì)把這一標(biāo)準(zhǔn)視為一項(xiàng)“原則”。

法律原則該在何種條件下適用呢？“窮盡法律規(guī)則方得適用法律原則?！爆F(xiàn)有法律體系中，法律規(guī)則作為法律推理的前提，理所當(dāng)然應(yīng)該得到優(yōu)先適用。但現(xiàn)實(shí)生活是五彩斑斕的，生活中的問(wèn)題也是層出不窮的，人類無(wú)法在立法之初就預(yù)計(jì)到今后社會(huì)生活中出現(xiàn)的所有難題，因而就出現(xiàn)了法律上的漏洞：“漏洞是實(shí)證法（制定法或習(xí)慣法）的缺陷，在被期待有具體的事實(shí)行為規(guī)定時(shí)，明顯地缺少法律的調(diào)整內(nèi)容，并要求和允許通過(guò)一個(gè)具有法律補(bǔ)充性質(zhì)的法官的決定來(lái)排除。”我國(guó)臺(tái)灣民法第1條規(guī)定：“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣，無(wú)習(xí)慣者，依法理?！彼^法理，按照臺(tái)灣學(xué)者的一般理解，“應(yīng)系指自然法律精神演繹而出的一般法律原則，為謀社會(huì)生活事物不可不然之理，與所謂條理、自然法、通常法律的原理，殆為同一事物的名稱。”據(jù)此可見(jiàn)，個(gè)案中適用法律的順序是規(guī)則優(yōu)先，只有當(dāng)法律規(guī)則缺位時(shí)，一般法律原則才可以用來(lái)彌補(bǔ)法律上的漏洞。

另外，由于法律規(guī)則是由法律語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)的，既作為語(yǔ)言，就必然具有語(yǔ)言所不可避免的缺點(diǎn)，從而導(dǎo)致法律規(guī)則適用過(guò)程中出現(xiàn)含糊不清的狀況。并且，就我國(guó)目前的立法狀況來(lái)說(shuō)，即使是同一位階、同一法律文本之內(nèi)的兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的規(guī)則，它們的效力都可能出現(xiàn)沖突的情況。實(shí)際上，語(yǔ)言表達(dá)從不曾持久地保持“清晰”，因?yàn)樗鼈兛赡茈S著被表達(dá)、以后被接受的環(huán)境的改變而改變。另外，任何法律規(guī)定都不是孤立存在的。由此，看起來(lái)清晰的文義可能與同一法律的其它規(guī)定產(chǎn)生矛盾，也可能與以后頒布的或者更高位階的法律的要求內(nèi)容產(chǎn)生沖突。況且，立法者也會(huì)犯錯(cuò)誤，他們也可能做出明顯矛盾的規(guī)定或者錯(cuò)誤的表達(dá)，即使“文義清晰明確”。這時(shí)，究竟該如何適用法律規(guī)則呢？正確的選擇是，“當(dāng)我們對(duì)于一項(xiàng)規(guī)則在具體情境中的恰當(dāng)含義猶豫不決時(shí)，原則可以幫助我們做出恰當(dāng)?shù)睦斫?；而且，在很多具體場(chǎng)合中原則也幫助我們解釋為什么該規(guī)則應(yīng)當(dāng)予以堅(jiān)持”。

在兩種情形下法律原則可以“出場(chǎng)”，直接作為裁判依據(jù)而予以適用：一則是沒(méi)有規(guī)則可循，作為司法機(jī)關(guān)的法院此時(shí)在漏洞領(lǐng)域發(fā)揮著造法功能，“禁止拒絕裁判”是法院在該領(lǐng)域進(jìn)行立法的依據(jù)。當(dāng)然在刑法中，這個(gè)原則將受到嚴(yán)格限制。刑法領(lǐng)域之下，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，如果法律沒(méi)有明確規(guī)定，法院就不得通過(guò)類推填補(bǔ)漏洞，否則會(huì)擴(kuò)大被告人受罰的可能性；一則是規(guī)則模糊不清或者適用規(guī)則將導(dǎo)致明顯的不公時(shí)，個(gè)案裁判就應(yīng)摒棄規(guī)則，而訴諸于規(guī)則背后的原則。即當(dāng)出現(xiàn)“實(shí)在法模棱兩可或未作規(guī)定”的情形方得適用法律原則。

二、法律原則的適用過(guò)程

在司法審判中，如果有針對(duì)個(gè)案的規(guī)則，并且沒(méi)有與規(guī)則相沖突的原則，那么就將適用規(guī)則裁判個(gè)案。這也即理論上的“禁止向一般條款逃逸”，即當(dāng)適用法律規(guī)則或法律原則會(huì)獲得同一結(jié)論時(shí)，具體法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)成為司法適用的首要依據(jù)，只有在窮盡法律解釋及類推適用等法律方法仍然不能解決問(wèn)題時(shí)，才能訴諸原則的適用。

而法律原則的適用過(guò)程是一個(gè)將法律原則“具體化”的過(guò)程。首先，在規(guī)則缺位或模糊的情況下，法官需要找尋可以作為裁判依據(jù)的法律原則；其次，聯(lián)系個(gè)案事實(shí)，解釋和論證法律原則具有針對(duì)審理案件的合理性和正當(dāng)性；最后，法官對(duì)可適用的法律原則進(jìn)一步解釋，形成應(yīng)用于個(gè)案的“裁判依據(jù)”。這個(gè)過(guò)程實(shí)際是一個(gè)在事實(shí)、規(guī)范之間進(jìn)行判斷衡量法律原則適用的方式和范圍的過(guò)程。原則與規(guī)則、原則和原則之間存在矛盾或“競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系時(shí)應(yīng)該如何比較選擇是這一過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，對(duì)適用法律原則審理案件的合理性和正當(dāng)性的論證也至關(guān)重要，以至成為法院判決具有權(quán)威性的關(guān)鍵。當(dāng)然，最后形成的個(gè)案裁判依據(jù)的合理性說(shuō)理和證成也必不可少。

但法律原則適用具有極大地危害性，其適用必須受到嚴(yán)格的限制。首先，必須在出現(xiàn)“沒(méi)有規(guī)定或模糊不清”的情況下才可以適用法律原則，也即沒(méi)有窮盡法律規(guī)則時(shí)不得適用法律原則。其次，在適用法律原則，必須嚴(yán)格遵守法律原則“具體化”的步驟和方法，依照衡量標(biāo)準(zhǔn)選擇適用法律原則，并進(jìn)行充分合理的論證和解釋，最終形成具有正當(dāng)性并具可接受性的個(gè)案“裁判依據(jù)”。也就是其適用范圍及方式、過(guò)程都應(yīng)受到限制，最大程度縮減法官的自由裁量空間，保障法的穩(wěn)定和確定性。

一方面，實(shí)踐中確實(shí)存在“實(shí)在法模棱兩可或未作規(guī)定”的情形，法官?zèng)]有拒絕裁判的權(quán)力，因此必須援引法律原則彌補(bǔ)漏洞，進(jìn)行個(gè)案裁判。另一方面，我們必須清醒地意識(shí)到，法律原則的適用具有極大的危險(xiǎn)性，可能帶來(lái)的恣意裁判和借法律之名干預(yù)社會(huì)生活將會(huì)對(duì)法律造成的巨大危害。法律需要被信仰、被尊重，因此必須維護(hù)法律的穩(wěn)定性和強(qiáng)制性，這就必須嚴(yán)格限制原則在個(gè)案中的適用，嚴(yán)格遵循法律原則裁判個(gè)案所應(yīng)遵循的方法，從而真正實(shí)現(xiàn)法的正義。

參考文獻(xiàn)

[1] 尼爾麥考米克：《法律推理與法律理論》，姜峰譯，2005年版，法律出版社.

[2] 舒國(guó)瀅：《法律原則適用中的難題何在》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004年第6期.

[3] 李鳳章、吳民許、白哲：《民法總論——原理、規(guī)則、案例》，2006年版，清華大學(xué)出版社.

[4] 梁迎修：《法律原則的適用——基于方法論視角的分析》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》人文社會(huì)科學(xué)版， 2007年，第46期.