徐曉風(fēng)　劉英

[摘 要]20世紀(jì)下半葉，西方科學(xué)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)向科學(xué)文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，經(jīng)過(guò)“文化轉(zhuǎn)向”之后的科學(xué)哲學(xué)所持的立場(chǎng)基本上是一種廣義的文化哲學(xué)立場(chǎng)，標(biāo)志著對(duì)科學(xué)哲學(xué)的“人文理解”明顯增強(qiáng)，力求實(shí)現(xiàn)科學(xué)主義與人文主義的融通。這種“科學(xué)文化哲學(xué)”從根本上改變了以往科學(xué)和哲學(xué)的定位，從而從整個(gè)社會(huì)、歷史和文化的背景中來(lái)認(rèn)識(shí)和理解科學(xué)精神和科學(xué)價(jià)值。更為重要的是，將促進(jìn)科學(xué)哲學(xué)與人文哲學(xué)、科學(xué)文化與人文文化、科學(xué)教育與人文教育的融合，從而推動(dòng)文化的繁榮和人的自由全面發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]文化轉(zhuǎn)向；科學(xué)解釋；人文理解

[中圖分類號(hào)]B80 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）05-0124-04

在西方哲學(xué)史上，長(zhǎng)期存在“科學(xué)解釋”與“人文理解”方法論之爭(zhēng)，這一曠日持久的爭(zhēng)論，意義重大，影響深遠(yuǎn)，構(gòu)成了人們理解科學(xué)與哲學(xué)異同的一個(gè)重要思想背景。如今，“‘解釋（explanation，也有譯為‘說(shuō)明）與‘理解（understanding）這兩個(gè)概念也因此分別成為自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)方法論的代名詞”[1]（p1）。新老實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)的解釋方法的普遍性，而新康德主義、后期維特根斯坦等人則認(rèn)為，理解方法背后所凸顯出來(lái)的人文意義與價(jià)值。實(shí)際上，科學(xué)解釋與人文理解并不矛盾，它們之間存在辯證的統(tǒng)一關(guān)系。正如我國(guó)學(xué)者陳嘉明認(rèn)為的，科學(xué)解釋與人文理解的不同可以被歸結(jié)為問題語(yǔ)境的差別。由于科學(xué)解釋與人文理解分屬于不同的語(yǔ)境，于是我們沒有必要提出科學(xué)解釋與人文理解何者具有普遍性的問題。不同的解釋和理解方法在不同的語(yǔ)境中對(duì)適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境對(duì)象可以分別做出有效的解釋，因?yàn)?，它們各自具有自己的合理性和適用性。作為兩種不同的方法，“科學(xué)解釋”與“人文理解”固然存在種種差別，但二者之間無(wú)疑也具有不可忽視的互補(bǔ)性，這一互補(bǔ)性在“科學(xué)文化哲學(xué)”中表現(xiàn)得尤為明顯。當(dāng)前，“科學(xué)文化哲學(xué)”已成為科學(xué)哲學(xué)一個(gè)重要研究方向和理論增長(zhǎng)點(diǎn)，它不僅從縱向上深化了科學(xué)哲學(xué)的主題，而且從橫向上拓展了科學(xué)哲學(xué)的問題域，有助于技術(shù)理性與人文價(jià)值、科學(xué)精神與人文精神之間的有機(jī)統(tǒng)一。

一、人文科學(xué)觀與科學(xué)哲學(xué)“文化轉(zhuǎn)向”的人文意蘊(yùn)

誠(chéng)然，科學(xué)是人類系統(tǒng)的知識(shí)體系，同時(shí)也蘊(yùn)含著人的態(tài)度情感與價(jià)值觀念，由此，對(duì)科學(xué)的哲學(xué)反思必然要從“認(rèn)識(shí)論”推進(jìn)到“價(jià)值論”。正是在對(duì)科學(xué)哲學(xué)進(jìn)行哲學(xué)反思的過(guò)程中，“科學(xué)文化哲學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生。與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)不同，20世紀(jì)下半葉“西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了文化方面的轉(zhuǎn)向，即出現(xiàn)了所謂的科學(xué)的人文主義或科學(xué)的文化哲學(xué)。這種轉(zhuǎn)向既具有從科學(xué)主義知識(shí)觀到文化知識(shí)觀的科學(xué)發(fā)展史變化的原因，也有科學(xué)社會(huì)學(xué)發(fā)展的思想理論基礎(chǔ)。在這種轉(zhuǎn)向之后，科學(xué)哲學(xué)的研究開始一改傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)專注于客觀性、規(guī)律性的方向，轉(zhuǎn)而重視事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與人文、客觀性與主觀性之間的辯證統(tǒng)一。與傳統(tǒng)狹義上的科學(xué)哲學(xué)不同，文化上的轉(zhuǎn)向催生出廣義的科學(xué)哲學(xué)。作為一種新的哲學(xué)范式，科學(xué)的人文主義或科學(xué)的文化哲學(xué)既吸收了科學(xué)哲學(xué)的資源，又吸納了人文哲學(xué)的合理因素，由此實(shí)現(xiàn)了兩種視域的融合。這種融合改變了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)將“文化”外在化的傾向，走向了科學(xué)與文化“內(nèi)在”反思之路。

當(dāng)前，科學(xué)哲學(xué)研究背后的人文性、文化性日益凸顯出來(lái)。如何從哲學(xué)高度對(duì)科學(xué)加以人文主義的理解，從而彌合科學(xué)解釋與人文理解之間的裂縫，這一問題業(yè)已成為一些有識(shí)之士的共識(shí)。不可否認(rèn)，研究者的科學(xué)觀影響甚至決定著其研究方向。庫(kù)恩、波普爾、拉卡托斯和拉圖爾成為科學(xué)文化哲學(xué)的積極推動(dòng)者?？枴げㄆ諣柺堑谝粋€(gè)自覺建構(gòu)文化哲學(xué)體系的科學(xué)哲學(xué)家，他的哲學(xué)蘊(yùn)含豐富的科學(xué)文化哲學(xué)思想?！白圆ㄆ諣栔?，大部分科學(xué)哲學(xué)家對(duì)科學(xué)哲學(xué)的探討都具有文化哲學(xué)的性質(zhì)”[2]。人文性科學(xué)觀與現(xiàn)代范式內(nèi)在相關(guān)，在斯蒂芬·貝斯特和道格拉斯·科爾納看來(lái)，現(xiàn)代范式的誕生歷程可以進(jìn)行如下的概括：“盡管有學(xué)科的特殊性，一個(gè)包羅萬(wàn)象的現(xiàn)代范式仍出現(xiàn)于社會(huì)，其開始或許是15世紀(jì)，它強(qiáng)有力地延續(xù)到19世紀(jì)末，其建構(gòu)圍繞機(jī)械論的隱喻、決定論邏輯、批判理性、個(gè)人主義與人道主義的理想、對(duì)普遍真理與價(jià)值的追求、建構(gòu)統(tǒng)一的和綜合性的知識(shí)模式之企圖，還有對(duì)進(jìn)步與指向一種人類解放狀態(tài)的歷史運(yùn)動(dòng)之樂觀主義信念。通過(guò)一系列的革命——地理的（殖民主義）、知識(shí)的（文藝復(fù)興、現(xiàn)代科學(xué)與啟蒙運(yùn)動(dòng)）、經(jīng)濟(jì)的（資本主義）、政治的（資產(chǎn)階級(jí)民主）、技術(shù)的（工業(yè)革命）與藝術(shù)的（現(xiàn)代主義）——牛頓、康德及馬克思的世界從根本上不同于但丁、阿奎那與奧古斯丁的前現(xiàn)代世界?！盵3]（p20）

通過(guò)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)“危機(jī)”的考察，德國(guó)現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾合理地指出：“在19世紀(jì)后半葉，現(xiàn)代人讓自己的整個(gè)世界觀受實(shí)證科學(xué)支配，并迷惑于實(shí)證科學(xué)所造就的‘繁榮。這種獨(dú)特現(xiàn)象意味著，現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地抹去了那些對(duì)于真正的人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的問題。只見事實(shí)的科學(xué)造成了只見事實(shí)的人。”[4]（p981）在胡塞爾看來(lái)，所謂的科學(xué)危機(jī)主要表現(xiàn)為科學(xué)喪失生活意義、失卻人文精神的危機(jī)。如今，需要重構(gòu)“面向人的意義和價(jià)值”的科學(xué)哲學(xué)，以此彰顯科學(xué)的人文意蘊(yùn)。在“小科學(xué)”時(shí)代，科學(xué)知識(shí)首先是為了滿足少數(shù)人的精神需求，科學(xué)活動(dòng)主要是一種精神性的活動(dòng)。與此不同，在“大科學(xué)”時(shí)代，科學(xué)功能發(fā)生了變化：在形上層面，科學(xué)在工業(yè)文明中承載著“解釋世界”的功能；在形下層面，科學(xué)被視為技術(shù)的主要來(lái)源，承載著“改造世界”的功能。如今，科學(xué)已成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，“科學(xué)—技術(shù)—產(chǎn)業(yè)”的鏈條已成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的主要?jiǎng)恿?。其?shí)，在不同時(shí)代，科學(xué)技術(shù)呈現(xiàn)的方式差別很大：古代技術(shù)以“手技”方式呈現(xiàn)，處于“人身依賴”階段；近代技術(shù)以“物技”方式呈現(xiàn)，處于“物的依賴”階段；現(xiàn)代技術(shù)以“腦技”方式呈現(xiàn)，處于“知識(shí)依賴”階段。值得反思的是，技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，并未使人與技術(shù)的關(guān)系更加和諧，反而在一定程度上導(dǎo)致技術(shù)的“異化”和人的“物化”，技術(shù)日益成為操控人的“座駕”。因此，破解“異化”和“物化”的關(guān)鍵不在技術(shù)，而在人本身。

二、科學(xué)哲學(xué)“文化轉(zhuǎn)向”的社會(huì)影響在于重思科學(xué)的社會(huì)功能

科學(xué)背后的社會(huì)功能不容忽視，如果說(shuō)科學(xué)隸屬于為特定歷史內(nèi)容所決定的社會(huì)性因素，那么知識(shí)的價(jià)值也往往體現(xiàn)在其現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用之中。自19世紀(jì)中葉始，由于知識(shí)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用不斷上升，知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展大體經(jīng)歷了古典知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)等三個(gè)發(fā)展階段。知識(shí)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人之一孔德把社會(huì)的發(fā)展階段與知識(shí)發(fā)展的階段對(duì)應(yīng)起來(lái)加以考察，開辟了知識(shí)與社會(huì)關(guān)系研究的新范式，但建立成熟的知識(shí)社會(huì)學(xué)的則是舍勒、迪爾凱姆、曼海姆和默頓。默頓“使科學(xué)社會(huì)學(xué)真正成為一門獨(dú)立于哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”[5]（p274）。自從托馬斯·庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書出版以來(lái)，科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)的當(dāng)代發(fā)展都向我們揭示：科學(xué)的實(shí)際活動(dòng)方式與科學(xué)知識(shí)的發(fā)生過(guò)程的解釋，確實(shí)離不開背后的社會(huì)、歷史、文化的過(guò)程的理解。因此，“如果要想用一句話來(lái)概括的話，后庫(kù)恩時(shí)代的科學(xué)論的演進(jìn)就是從科學(xué)的社會(huì)研究走向科學(xué)的文化研究”[6]。

科學(xué)文化與人文文化的關(guān)系問題在近代成為學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)問題之一。1956年，英國(guó)人查爾斯·斯諾在《新政治家》雜志上發(fā)表了《兩種文化》一文。1959年，其又在劍橋大學(xué)作了一個(gè)以“兩種文化與科學(xué)革命”為題的演講，斯諾在演講中闡述了“存在于人文學(xué)者和科學(xué)家之間的文化割裂”，即所謂“斯諾命題”。其實(shí)，科學(xué)文化與人文文化是可以融合的，這一融合之所以成為可能，原因在于二者本來(lái)就存在統(tǒng)一的客觀基礎(chǔ)。由此，從科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向科學(xué)文化哲學(xué)，對(duì)于溝通科學(xué)文化與人文社科這兩種文化具有相當(dāng)重要的意義，這種溝通將從根本上改變以往對(duì)于科學(xué)哲學(xué)這門學(xué)科的定位，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)精神和科學(xué)價(jià)值認(rèn)識(shí)和理解中的社會(huì)的、歷史的和文化的背景支持，這種溝通也必將促進(jìn)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)文化與人文文化、科學(xué)教育與人文教育的有機(jī)融合，從而在當(dāng)下推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的大發(fā)展和大繁榮，促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展。

實(shí)際上，僅憑科學(xué)與技術(shù)并不能給人類生活帶來(lái)幸福和尊嚴(yán)，只有科學(xué)與人文的融合才能共同提升人的幸福與尊嚴(yán)。因此，康德曾提出科學(xué)、道德、藝術(shù)等三個(gè)王國(guó)的思想，每一個(gè)王國(guó)都是真、善、美的統(tǒng)一?！翱茖W(xué)求真理，亦講倫理、求完美；道德求善，亦講真誠(chéng)、心靈美；藝術(shù)求美，以求真實(shí)、講倫理”[7]（p171）?？茖W(xué)的目的是求真，“科學(xué)的制度性目標(biāo)是擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”。如今，科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法具有普遍意義已成為現(xiàn)代人的基本共識(shí)。胡適說(shuō)：“科學(xué)精神在于尋求事實(shí)，尋求真理?？茖W(xué)態(tài)度在于撇開成見，擱起感情，只認(rèn)得事實(shí)，只跟著證據(jù)走?？茖W(xué)方法只是‘大膽的假設(shè)，小心地求證十個(gè)字。沒有證據(jù)，只可懸而不斷；證據(jù)不夠，只可假設(shè)，不可武斷，必須等到證實(shí)之后，方才奉為定論?！盵8]（pp518-519）由此看來(lái)，胡適既強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法的普遍性，也十分重視科學(xué)精神的意義與價(jià)值。

三、探尋科學(xué)哲學(xué)由對(duì)立走向融合的走向

科學(xué)哲學(xué)的“文化轉(zhuǎn)向”是“經(jīng)過(guò)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義及其遭遇的挑戰(zhàn)和歷史主義的發(fā)展實(shí)現(xiàn)的”，這一文化轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)了整個(gè)科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中的范式轉(zhuǎn)換，涉及科學(xué)理論、科學(xué)方法論和科學(xué)價(jià)值論等眾多重大的科學(xué)哲學(xué)問題。

首先，科學(xué)哲學(xué)中所出現(xiàn)的文化轉(zhuǎn)向，不但改變了原有科學(xué)哲學(xué)的主題，而且實(shí)現(xiàn)了研究重點(diǎn)和研究方法的轉(zhuǎn)型，更為重要的是研究者的“思維范式”和“理論視界”發(fā)生的轉(zhuǎn)換，最終走向建構(gòu)科學(xué)與人文相融合的“包容性理論”——科學(xué)文化哲學(xué)。20世紀(jì)下半葉以來(lái)，西方科學(xué)哲學(xué)經(jīng)歷邏輯主義、歷史主義、后現(xiàn)代主義這樣幾個(gè)發(fā)展階段，與此相對(duì)應(yīng)，科學(xué)哲學(xué)所關(guān)注的主題隨之發(fā)生重大的變化。與邏輯實(shí)證主義者所關(guān)注的如何理解科學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)不同，歷史主義者關(guān)注的主題是如何理解科學(xué)的歷史發(fā)展，而后現(xiàn)代主義者所關(guān)注的主題則是如何理解科學(xué)與其他文化的相互關(guān)系。伴隨科學(xué)哲學(xué)主題所出現(xiàn)的種種變化，科學(xué)哲學(xué)研究的所關(guān)注的內(nèi)容和范圍也得到深化和拓展，這不但有助于使科學(xué)哲學(xué)走出自身困境，而且將大大拓寬科學(xué)哲學(xué)研究的視野，從而為科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展開辟了廣闊的發(fā)展空間。

其次，科學(xué)哲學(xué)中所出現(xiàn)的文化轉(zhuǎn)向，也直接導(dǎo)致“科學(xué)的形象”的改變?！翱茖W(xué)的形象”是威爾弗里德·塞拉斯率先使用的一個(gè)概念。科學(xué)的傳統(tǒng)形象“是在合理選擇的實(shí)驗(yàn)框架基礎(chǔ)上漸進(jìn)地、逐次地、累積性地獲取知識(shí)”。與此不同，現(xiàn)代的科學(xué)形象更主要體現(xiàn)為“范式”的轉(zhuǎn)移。從這一意義來(lái)講，人類社會(huì)發(fā)展中所出現(xiàn)的每一次科學(xué)革命，就體現(xiàn)為科學(xué)范式方面的轉(zhuǎn)換。在科學(xué)進(jìn)步與發(fā)展模式方面，庫(kù)恩給出的是由前學(xué)科、常規(guī)學(xué)科、危機(jī)、革命、新的常規(guī)科學(xué)、新的危機(jī)等構(gòu)成的幾個(gè)階段。按照庫(kù)恩的理解，科學(xué)的發(fā)展過(guò)程就是“常規(guī)科學(xué)”與“科學(xué)革命”互相補(bǔ)充、不斷交替、永無(wú)止境的過(guò)程。在常規(guī)科學(xué)發(fā)展時(shí)期，科學(xué)知識(shí)主要是體現(xiàn)為量的積累和進(jìn)化過(guò)程，在這個(gè)發(fā)展階段，科學(xué)家們往往采取保守的“收斂式思維”；與此相區(qū)別，在科學(xué)革命階段，出現(xiàn)的則是科學(xué)發(fā)展的質(zhì)的飛躍過(guò)程，此時(shí)則要求科學(xué)家采取發(fā)散式的思維，這種思維要求科學(xué)家善于批判與自我批判，善于勇于創(chuàng)新。

再次，科學(xué)哲學(xué)中所出現(xiàn)的文化轉(zhuǎn)向，更是推動(dòng)了在科學(xué)教育方面所應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的種種變革?？茖W(xué)教育的改革深深地受到人們對(duì)科學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的影響，科學(xué)教育的目標(biāo)不僅是要讓學(xué)生獲得有關(guān)科學(xué)方面的具體知識(shí)，更重要的是培養(yǎng)他們關(guān)于科學(xué)的正確觀點(diǎn)。在科學(xué)教育的過(guò)程中，除了讓學(xué)生真正獲得探索自然規(guī)律的科學(xué)方法，更應(yīng)當(dāng)重視培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)精神和創(chuàng)新能力，最終形成真正合理的科學(xué)精神。日?？茖W(xué)教育所應(yīng)當(dāng)采取的基本路徑是科學(xué)知識(shí)—科學(xué)方法—科學(xué)素養(yǎng)。為此，在科學(xué)教育內(nèi)容的把握上，應(yīng)當(dāng)重視科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生和形成過(guò)程方面教育，注重傳授這些內(nèi)容背后探究方法的運(yùn)用。令人遺憾的是，20世紀(jì)初的科學(xué)教育往往被等同于科學(xué)知識(shí)方面的教育，這種教育因?yàn)檫^(guò)于注重科學(xué)知識(shí)、科學(xué)概念、科學(xué)定律、科學(xué)原理等方面內(nèi)容的傳授，反而在科學(xué)方法的訓(xùn)練和科學(xué)精神的養(yǎng)成方面嚴(yán)重不足，也許這些科學(xué)知識(shí)符合斯賓塞“為完滿生活做準(zhǔn)備”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但不能完全彰顯科學(xué)的人文向度。誠(chéng)如愛因斯坦所講：“用專業(yè)知識(shí)教育人是不夠的。通過(guò)專業(yè)教育，他可以成為一個(gè)有用的機(jī)器，但是不能成為一個(gè)和諧發(fā)展的人。要使學(xué)生對(duì)價(jià)值有所理解并且產(chǎn)生熱烈的感情，那是最基本的。他必須獲得對(duì)美和道德上的善有鮮明的辨別力?！盵9]（p310）20世紀(jì)60年代以后，對(duì)科學(xué)方法的重視日益凸顯，到20世紀(jì)末期，科學(xué)素養(yǎng)的形成已經(jīng)成為科學(xué)教育的一個(gè)基本目標(biāo)。與科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法相比，科學(xué)素養(yǎng)形成背后的人文精神色彩正得到越來(lái)越多的重視?？茖W(xué)哲學(xué)的發(fā)展正經(jīng)歷一場(chǎng)由狹義的科學(xué)哲學(xué)向廣義的科學(xué)文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，在這一轉(zhuǎn)向的引領(lǐng)下，科學(xué)教育過(guò)程中更需要學(xué)生采取自主探究的學(xué)習(xí)方法，借此才能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)與人文之間的有效溝通，使得他們不僅能夠良好地掌握科學(xué)知識(shí)和方法，更能逐漸養(yǎng)成良好的科學(xué)精神和素養(yǎng)。 四、以健康的科學(xué)文化來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)精神與人文精神的協(xié)調(diào)發(fā)展

當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該培育何種科學(xué)文化，值得深思。自“五四”以降，“科學(xué)”就成為國(guó)人的基本價(jià)值追求之一。但值得注意的是“五四”時(shí)期所倡導(dǎo)的“科學(xué)”主要不是指向“自然科學(xué)”，而是指向“社會(huì)科學(xué)”，不是一種“科學(xué)精神”，而是某種“科學(xué)結(jié)論”。因此，在追尋科學(xué)的道路上，我們還有許多問題沒有解決，其中之一就是科學(xué)精神還沒有真正深入人心，當(dāng)前更要將科學(xué)精神自覺注入文化建設(shè)之中。

首先，科學(xué)與人文的融合是科學(xué)發(fā)展的必然要求。正如馬克思所言：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！盵10]（p82）自然界的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人的自然科學(xué)或關(guān)于人的自然科學(xué)，是同一個(gè)說(shuō)法。誠(chéng)然，科學(xué)與哲學(xué)是人類生存和發(fā)展不可或缺的知識(shí)體系?，F(xiàn)代性的生活方式和生產(chǎn)方式、現(xiàn)代性的科學(xué)決策和科學(xué)管理，都必須得以科學(xué)精神作為依托。在當(dāng)代中國(guó)，實(shí)現(xiàn)以人為本基礎(chǔ)上的兩個(gè)一百年的奮斗目標(biāo)，更是離不開科學(xué)精神的支撐。然而，科學(xué)精神的培養(yǎng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)難于科學(xué)技術(shù)知識(shí)與科學(xué)技術(shù)方法本身的掌握?！翱茖W(xué)精神是尊重事實(shí)與豐富想象相結(jié)合的精神；科學(xué)精神是多向思維與平等討論相結(jié)合的精神；科學(xué)精神是堅(jiān)持真理與修正錯(cuò)誤相結(jié)合的精神；科學(xué)精神的核心是獻(xiàn)身精神”[11]。在科學(xué)解釋和人文理解中，通過(guò)在與科學(xué)相關(guān)的描述性語(yǔ)言和與人文相關(guān)的分析性語(yǔ)言之間進(jìn)行比較研究，我們希望建構(gòu)一種能夠在自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)之間的中介性語(yǔ)言，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文之間的有機(jī)連接。

其次，科學(xué)與人文的融合是現(xiàn)代社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。“只有科學(xué)與人文的互補(bǔ)整合，才能完整地表達(dá)人的存在的全面性和人的本質(zhì)的豐富性”[12]（p361）。迄今為止，人類社會(huì)的發(fā)展大體經(jīng)歷了前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、知識(shí)社會(huì)這三大發(fā)展階段。知識(shí)社會(huì)又被稱之為一種后工業(yè)社會(huì)。如果說(shuō)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)標(biāo)識(shí)的是前工業(yè)社會(huì)的基本特征，資本密集型產(chǎn)業(yè)標(biāo)識(shí)的是工業(yè)社會(huì)的基本特征，那么知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)則標(biāo)識(shí)出后工業(yè)為社會(huì)的基本特征，而知識(shí)只有在互動(dòng)中才能生成發(fā)展?，F(xiàn)代后工業(yè)社會(huì)，既體現(xiàn)為一個(gè)科技日益增長(zhǎng)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，也體現(xiàn)為一種人的精神生活在其中不斷得到豐富發(fā)展的人文精神社會(huì)。在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)固然起著主導(dǎo)作用，但科學(xué)只揭示了人的生活世界的一個(gè)維度或幾個(gè)維度，而不是世界的全部，可見，科學(xué)不是萬(wàn)能的。當(dāng)前，如果人類想走出當(dāng)今發(fā)展過(guò)程中所面臨的種種困境，勢(shì)必需要加大人文精神的弘揚(yáng)。科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)和人的發(fā)展協(xié)同共進(jìn)，必然決定了當(dāng)代教育的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)科學(xué)教育與人文教育的有機(jī)結(jié)合，這既要普及科學(xué)知識(shí)，又要弘揚(yáng)科學(xué)精神。默頓把科學(xué)精神概括為“普遍主義”、“公有性”、“無(wú)私利性”和“有條理的懷疑主義”，并且認(rèn)為這“構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神氣質(zhì)”。當(dāng)前，科學(xué)哲學(xué)研究應(yīng)基于文化視野更多地關(guān)注科學(xué)發(fā)展過(guò)程中的社會(huì)的、歷史的和文化的要素，那種尋求價(jià)值中立的科學(xué)觀，力圖找到與其他文化截然無(wú)關(guān)的純粹客觀科學(xué)精神的想法，都只能是一種思想上的妄想。

最后，科學(xué)與人文的融合是培育創(chuàng)新型人才的必由之路，同時(shí)是我們目前解決為什么近代自然科學(xué)沒有出現(xiàn)在中國(guó)這一“李約瑟難題”，以及中國(guó)大學(xué)未能按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才模式來(lái)培養(yǎng)創(chuàng)新性人才這一“錢學(xué)森問題”的重要思想?yún)⒄拯c(diǎn)。這兩個(gè)問題的癥結(jié)都在于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，而教育則成為創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的核心途徑。目前人類社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的種種困境，正需要我們從辯證的角度來(lái)看待科學(xué)技術(shù)與人文精神之間的關(guān)系，需要我們?cè)诮逃袑⒍哒掀饋?lái)，但是在這一整合的過(guò)程中萬(wàn)萬(wàn)不能將其簡(jiǎn)單地理解為科學(xué)與人文教育課程方面的數(shù)量增加，其背后的關(guān)鍵是培養(yǎng)具有自主創(chuàng)新能力的人才。鑒于“狹隘的科學(xué)觀和文化觀是導(dǎo)致科學(xué)與人文精神分離和對(duì)立的重要根源”，為此，應(yīng)樹立人文教育與科學(xué)教育同樣重要的理念。在通往現(xiàn)代科學(xué)的道路上，不能走向“唯科學(xué)主義”，不應(yīng)放棄對(duì)意義與價(jià)值的追尋。其實(shí)，“攀登科學(xué)技術(shù)高峰”與“堅(jiān)守道德人文意蘊(yùn)”并不矛盾。

總之，科學(xué)與人文不能分離，二者相輔相成，共同組成人類文明飛升的雙翼?？茖W(xué)技術(shù)與人文精神具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系，一方面，只有通過(guò)人文精神的引領(lǐng)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展才不會(huì)脫離人類的向度，才不會(huì)變成一種毫無(wú)人性的功利性探究；另一方面，科學(xué)精神則應(yīng)當(dāng)不斷內(nèi)化為人文精神的一部分，只有如此，人文精神才能更富科學(xué)性、清晰性、準(zhǔn)確性，也才能更好地指導(dǎo)實(shí)踐。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]陳嘉明，等科學(xué)解釋與人文理解[M]上海：上海人民出版社，2010

[2]洪曉楠科學(xué)文化哲學(xué)及其問題意識(shí)[J]求是學(xué)刊，2008（5）

[3][美]斯蒂芬·貝斯特，道格拉斯·科爾納后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[M]陳剛，等譯南京：南京大學(xué)出版社，2002

[4][德]胡塞爾歐洲科學(xué)的危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[C]//胡塞爾選集：下張慶熊譯北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997

[5]孫思理性之魂：當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)中心問題[M]北京：人民出版社，2005

[6]洪曉楠科學(xué)文化哲學(xué)的向度分析[J]社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009（11）

[7]劉則淵現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與發(fā)展導(dǎo)論[M]大連：大連理工大學(xué)出版社，2003

[8]胡適介紹我自己的思想[C]//胡適文集：5北京：北京大學(xué)出版社，1998

[9]愛因斯坦文集：第3卷[M]許良英，趙中立，張宜三編譯北京：商務(wù)印書館，1979

[10]馬克思1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]北京：人民出版社，2000

[11]鄧偉志努力培養(yǎng)和弘揚(yáng)科學(xué)精神[J]文匯報(bào)，2012-05-21

[12]洪曉楠哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向[M]北京：人民出版社，2009

（徐曉風(fēng)：哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師；劉英：哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義基本原理專業(yè)博士研究生）

[責(zé)任編輯 張桂蘭]