李榮華　王涵　劉艷

摘要：從教學評價的理論、實踐經(jīng)驗、影響因素等方面系統(tǒng)梳理了國內(nèi)近幾年高校教師教學評價方面的研究。認為對教學評價影響因素的研究大多停留在經(jīng)驗研究階段，缺乏量化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；評價指標體系需要改進和完善，不能讓評價指標體系迎合模型的需求；對教師教學評價影響因素的研究較為少見。

關(guān)鍵詞：高校教師；教學評價；綜述

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）16-0079-02

高校教學評價是監(jiān)督教師、考核教學質(zhì)量的制度，旨在通過對教學質(zhì)量的評價、反饋信息，使得教師及時調(diào)整教學手段和策略，最終達到提高教學質(zhì)量的目的。目前存在“以教師為中心的教學評價”和“以學生為中心的教學評價”兩種教學評價模式，前一種被批評為以評價教師的“教”代替對教學質(zhì)量的評價，以偏概全，因而逐漸被舍棄，后一種目前被我國高校普遍采用，但在實際執(zhí)行過程中也存在諸多問題。為此，本研究系統(tǒng)梳理了國內(nèi)近幾年高校教師教學評價方面的研究。

一、教學評價理論方面的研究

教育心理學家比格斯提出SOLO分類法，是一種以等級描述為特征的質(zhì)性評價方法，從能力、思維操作、一致性與收斂和應答結(jié)構(gòu)4個方面測量學生的學習從量變到質(zhì)變的過程。L.W.安德森強調(diào)，作為個體，教學目標、教學活動與教學評價三者要各具獨立性且要有一致性。教學評價內(nèi)容是實施教學評價的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到教學評價的指向和功能的發(fā)揮，直接反映一所大學的教育理念與教學要求，引導教學改革的方向和進程。美國教育評價學者斯塔弗爾比姆認為，評價的最重要意圖不是為了證明而是為了改進。蔣楊永等認為，評價應體現(xiàn)激勵與整合、診斷與發(fā)展的功能，過程與結(jié)果評價并重，應改變過分追求評價的標準化和客觀化的傾向，突出評價的整體性和綜合性。李定仁等認為人類社會農(nóng)耕時代、工業(yè)時代、后工業(yè)時代的文化價值觀經(jīng)歷了從知識本位到能力本位，再到人格和諧發(fā)展的三次轉(zhuǎn)折，而人格和諧發(fā)展應是現(xiàn)代教學評價的價值取向。孫玲認為，在現(xiàn)實的教學評價實踐中，結(jié)構(gòu)性的文化束縛、評價自身的內(nèi)在規(guī)定性、政治權(quán)力運作機制的集權(quán)化、考試評價制度的切合性導致了教學評價價值取向的矛盾和沖突，這個沖突實質(zhì)上是價值選擇在發(fā)展與質(zhì)量、效率與公平之間進行的“鐘擺式”運動。荀振芳認為，大學教學評價是一個價值選擇和博弈的過程，表現(xiàn)在評價的價值選擇上文化與實用、決策與學術(shù)、績效與內(nèi)適等方面的矛盾和割裂，從而導致教學評價實踐中的管理主義、弱價值及異化傾向，加劇了大學組織的科層化與企業(yè)化。張懷滿指出，目標導向原則是教學評價的最基本原則，在教學評價中占有重要地位，能夠保證實現(xiàn)評價目的，保證評價的客觀、一致、全面和連續(xù)性。

二、教學評價實踐經(jīng)驗方面

目前，國外在教學評價方面已經(jīng)有一些穩(wěn)定而成熟的、操作性強的模式，如泰勒的目標導向模式、斯塔弗爾比姆的CIPP模式、斯克列文的目標游離模式等。蔡敏介紹了發(fā)達國家高校評價體系的特點：第一，具有比較完善合理的體系，且發(fā)揮著較大的功能。美國著名大學的教學評價，其評價內(nèi)容具有系統(tǒng)性、向生性、針對性和可測性等特征，教學評價內(nèi)容涵蓋了教學過程中課前準備、課堂教學、課余輔導等環(huán)節(jié)。第二，注重教學評價內(nèi)容的向生性，即評價項目包括在教學中教師的教學態(tài)度和行為、對課程體系和知識內(nèi)容的處理、對學生的尊重和幫助以及學生通過教學所取得的進步。美國Syracuse大學提出了有效教學的7項品質(zhì)，即學科內(nèi)容和良好的課程組織、熟悉和熱愛學科內(nèi)容與教學、教學方法靈活、對學生持積極態(tài)度、考試和評分公正、有效交流以及適當?shù)膶W生學習結(jié)果。秦華等介紹了國外學者關(guān)于學生評教的研究涉及到學生評教的重要性、可靠性、有效性、偏差、指標體系、影響因素的六個方面。王芳亮等認為要營造“合而不同”的教師文化，倡導發(fā)展導向的評價功能，規(guī)范同行評價的實施程序，建立基于“理解”的評價模式，以增強同行評價的有效性。

三、教學評價的影響因素方面

有研究介紹了美國大學學生評教的影響因素，涉及到教師背景、學生背景、課程背景及評價管理等方面。另有研究介紹了對國外發(fā)展性課堂評價產(chǎn)生影響的六要素，包括教育研究、評價研究、大規(guī)模評估、教育政策、教師的職業(yè)發(fā)展和教師信念等。此外，大量實證研究表明，與高校教學評價有關(guān)的因素包括：評價的主體（如評教態(tài)度、教學質(zhì)量滿意度和期望值等學生因素）、客體（如性別、認知、要求嚴格與否等教師特征）、評價指標、評價手段、學校評價環(huán)境、評教的組織管理、評教結(jié)果的運用、教師與學生的場域特征、學科領(lǐng)域、課程類型、班級規(guī)模等。

四、在我國現(xiàn)階段高校教學評價存在的問題與解決策略方面

有研究總結(jié)了高校教學評價存在的主要問題：片面單一的“科學化”評價、一味追求評價的“大而全”等現(xiàn)象；重視“他人評價”，忽視教師的“自我評價”；評價內(nèi)容過分強調(diào)對教學的共性要求，難以真實反映教師個人的教學風格和效果；理論界傾向于采用發(fā)展性評價，但在實踐中高校大多采用獎懲性評價；評價內(nèi)容大都看重教學態(tài)度、專業(yè)水平以及教學技能等方面，但評價指標的選取上存在較大爭議；過分注重量化評價方法，忽視定性研究評價方法；本土化的教學評價模式尚未形成；對評價理論基礎(chǔ)的研究開展較少；校外評價的理論與實踐展開較少。此外，教師在教學評價之前、之中和之后普遍存在負面的心理情緒。針對這些問題，研究者們介紹了發(fā)展性教學評價的理念與方法，提出以促進教師專業(yè)發(fā)展為導向，在評價的目標、標準、主體、方法、結(jié)果等五個方面實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，主張“以學生為中心”的教學評價。在評價工具選取方面，推薦模糊綜合評價法、關(guān)聯(lián)規(guī)則分析、序列模式分析、聚類分析、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、主成分分析、層次分析、AHP和熵權(quán)等定量分析方法。隨著遠程教育的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)教學評價因其交互性、自主性、時效性和共享性等特性而受到重視。

五、總結(jié)與展望

近幾年，高校教學評價研究達成共識，認為：高校更應該注重教學評價的效果。具體而言，應該采取多元的評價方法，建立民主的評價制度，確定合理的評價內(nèi)容；教學評價應該具有多學科視角；評價應該以教師發(fā)展性評價而不是獎懲性評價為主。對已有研究需要進一步研究之處在于：第一，對教學評價影響因素的研究大多停留在經(jīng)驗研究階段，缺乏量化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；定性研究需與定量研究相結(jié)合。第二，評價指標體系需要改進和完善，不能讓指標體系迎合模型的需求，而是應該根據(jù)變量的數(shù)學特征選擇合適的統(tǒng)計模型進行檢驗。第三，對教師教學評價影響因素的研究較為少見。未來研究需要以高等學校教師為被評價對象，探索高等學校教師教學評價的影響因素，探索高等學校如何優(yōu)化教學評價制度、提升教學質(zhì)量。

參考文獻：

[1]吳有昌，高凌飚.SOLO分類法在教學評價中的應用[J].華南師范大學學報（社會科學版），2008，（3）：95-99.

[2]李偉成.教學的目標、活動與評價之獨立性與一致性芻議[J].教育導刊，2013，（2）：64-66.

[3]陳振華.教學評價中存在的問題及反思[J].教育發(fā)展研究，2009，（18）：84-87.

[4]梁偉東.中美研究型大學教師教學評價制度比較研究[J].比較教育，2014，787（3）：100.

[5]蔣楊永，何朝陽.獨立學院實驗教學評價的Elman神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[J].實驗技術(shù)與管理，2012，29（3）：147-151.

[6]李定仁，劉旭東.教學評價的世紀反思與前瞻[J].教育研究，2001，（2）：44-49.

[7]孫玲.教學評價背后的價值沖突及反思[J].教育理論與實踐，2011，31（11）：57-60.

[8]荀振芳.價值沖突與大學教學評價的現(xiàn)實思考[J].江蘇高教，2006，（2）：62-65.

[9]張懷滿.試論教學評價的目標導向原則及實施策略[J].黑龍江高教研究，2012，（9）：44-46.

[10]蔡敏.美國著名大學教學評價的內(nèi)容特征[J].外國教育研究，2006，33（6）：25-28.

[11]秦華，曹一鳴.當前韓國數(shù)學課堂教學評價標準及其啟示[J].教育科學研究，2013，（2）：62-66.

[12]王芳亮.高校學生評教中存在的倫理問題與對策[J].教育理論與實踐，2012，（03）：9-11.

[13]饒燕婷.美國大學學生評教的影響因素研究述評[J].比較教育研究，2009，（8）：36-40.

[14]楊學良，蔡莉.關(guān)于發(fā)展性教學評價的理論研究[J].教育探索，2006，（7）：45-47.

[15]陳慧，潘東明，朱新秤，等.高校教師發(fā)展性教學評價的多維探析[J].高教探索，2005，（3）：33-35.

[16]張芊.以促進高校教師專業(yè)發(fā)展為導向的教學評價模式改革[J].清華大學教育研究，2006，27（6）：87-91.

[17]趙同森.高?！耙詫W生為中心”的教學評價[J].繼續(xù)教育研究，2010，（12）：152-153.

[18]李嚴鋒.高等教育教學評價的現(xiàn)狀分析及模糊評價方法的應用[J].云南高教研究，2000，18（2）：84-88.

[19]方新麗.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在教學評價中的應用[J].中國科技信息，2010，（17）：198-199.

[20]羅美淑，劉世勇，夏春艷.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在教學評價中的應用研究[J].教育探索，2013，（2）：81-82.

[21]匡貴秋，徐剛，李永紀.網(wǎng)絡(luò)化教學評價的實例研究——網(wǎng)上教學檢查分析[J].現(xiàn)代遠距離教育，2007，（2）：46-48.