【摘 要】本文就西部農(nóng)村中學(xué)英語在線網(wǎng)絡(luò)反饋教學(xué)中的行動研究。針對農(nóng)村中學(xué)生是如何采納在線教師反饋的意見點(diǎn)的;不同寫作水平的學(xué)生是如何采納在線同伴反饋的意見點(diǎn)的等問題進(jìn)行了調(diào)查。教師應(yīng)積極準(zhǔn)備,長期堅持,培養(yǎng)學(xué)生的讀者意識,有序地開展課堂評改。
【關(guān)鍵詞】西部農(nóng)村;英語寫作;網(wǎng)絡(luò)教學(xué);反饋
教學(xué)行動研究,是指教師對自己課堂中的教學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行考察和研究,從中獲取知識,改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的一種探索性活動。(吳宗杰,1995)其作用不僅在于增強(qiáng)教師對教學(xué)過程的自我認(rèn)識,而且有助于促進(jìn)理論和實(shí)踐相結(jié)合,形成以理論指導(dǎo)實(shí)踐,以實(shí)踐反證并發(fā)展教學(xué)理論的更新機(jī)制。行動研究作為反思研究方法的一種有效形式將為英語教師改進(jìn)教學(xué)提供可靠的工具。(李靜純,2000)
針對甘肅省慶陽市環(huán)縣高中二年級學(xué)生而言,他們是否有能力且是否有必要對他們進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)寫作反饋呢。筆者對網(wǎng)絡(luò)反饋的合理性、采納狀況一次展開了一次行動研究。
研究時間:2015年5月10日。
研究對象:筆者選取環(huán)縣高中二年級3班的30名學(xué)生。通過在課程開始時學(xué)生遞交的課堂作文成績把學(xué)生分為好、中、差三個層次,每個層次10人。1-10屬于高水平學(xué)生,11-20屬于中等水平學(xué)生,21-30屬于差水平學(xué)生。
研究方法:問卷調(diào)查、訪談、測試。
研究問題:
(1)農(nóng)村中學(xué)生是如何采納在線教師反饋的意見點(diǎn)的?
(2)不同寫作水平的學(xué)生是如何采納在線同伴反饋的意見點(diǎn)的?
研究步驟:筆者在調(diào)查的第1、2周對學(xué)生進(jìn)行了培訓(xùn)。對學(xué)生進(jìn)行培訓(xùn)的理論依據(jù)是:學(xué)生只有對同伴反饋的任務(wù)有一個基本的了解,受到清楚的指點(diǎn)和引導(dǎo),經(jīng)過仔細(xì)的培訓(xùn)和穩(wěn)步的練習(xí)后,修改文章時才有章可循,才能提高學(xué)習(xí)效率并創(chuàng)造出有價值的回報。確切地說,學(xué)生只有獲得更好的寫作和編輯的指導(dǎo),才會對寫作充滿信心,并改進(jìn)其思維方式,從而使他們修改的積極性和效果大大提高。
(1)發(fā)放評改符號并予以說明。
Sp:(spelling)拼寫錯誤
Cap:(capitalization)大小寫錯誤
P:(punctuation)標(biāo)點(diǎn)符號錯誤
V:(verb)動詞形式錯誤;如時態(tài)、語態(tài)、語氣、非謂語形式等
Gr:(grammar) 語法錯誤;如主謂不一致,誤用關(guān)聯(lián)詞等
Ss:(sentence structure)句子結(jié)構(gòu)錯誤
Wf:(wrong form)詞匯形式錯誤,如將efficient 誤為efficiency
(2)帶領(lǐng)學(xué)生在課堂上統(tǒng)一點(diǎn)評。
筆者分別于第3、5、7周以“就本校食堂衛(wèi)生狀況給校長寫封抱怨信”、“一次性塑料袋的使用““加入某個社團(tuán)的申請書”為題讓學(xué)生在半個小時內(nèi)完成一篇不少于120字的作文。學(xué)生寫出第一稿,分別讓教師和同伴進(jìn)行評改。兩方評改意見反饋給學(xué)生,學(xué)生再寫第二稿,對照初稿和二稿統(tǒng)計學(xué)生對教師反饋和同伴反饋的采納情況。筆者選取第二次作文的批改情況作為本次分析和研究的依據(jù)。
一、結(jié)果討論與分析
1.在線教師反饋采納情況
教師對30名在線學(xué)生的作文反饋點(diǎn)共329個,被修改的共達(dá)268個,利用率為81.46%。
在線教師反饋意見點(diǎn)包括內(nèi)容結(jié)構(gòu)和語言兩方面。語言的評改又分為兩種方式即直接糾錯和間接糾錯。直接糾錯指修改者給出修改答案;間接糾錯即修改者不給出修改答案只是給出修改建議。對照初稿和二稿,以確定意見點(diǎn)是被正確修改,不正確修改還是未修改。
2.在線同伴反饋采納情況
30人中同伴反饋意見點(diǎn)共達(dá)446個,其中90個意見被學(xué)生在第二稿中合理采納,356個意見并未采納,采納率只有20.18%。
在反饋的意見中,合理率只占到了50.29%。1-10水平較高學(xué)生,11-20水平中等學(xué)生,21-30水平較差學(xué)生反饋的合理性分別為43.27%,52.03%和56.73%。
學(xué)生的修改的合理率不高,他們的錯誤到底表現(xiàn)在哪些方面呢?筆者對于學(xué)生不成功的修改,大致歸納為以下兩點(diǎn):
(1)曲解作者的想法,對作文語言的修改使其意義發(fā)生了改變。
①Thus not only is the use of disposable plastic bags convenient, but is good for our health.
改為:However it is not good for our environment.
曲解了原意,沒有改出原文所存在的問題:連詞使用有誤,but后應(yīng)加also,而修改者按自己的意愿重寫了句子。
②It is more cleaning for people to use .
改為:Its more convenient for people to use .
more cleaning 是不正確的表達(dá)方法,應(yīng)該是cleaner 修改者卻選用了convenient。
(2)英文中對某一個意思有多種表達(dá)方式,作者使用了一種表達(dá)方法,修改者在修改的過程中換成另一種表達(dá)方法。
①In everyday life
改為:in our daily life .
②So we must do everything that we can.
改為:So we must try our best.
之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)狀,大部分學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力沒有養(yǎng)成,他們把這樣的練習(xí)當(dāng)成了聊天的好機(jī)會甚至有些學(xué)生只是在敷衍。另外,學(xué)生畢竟是第一次接觸到這種新鮮事物使得他們無從下手,在心理上總是過度依賴教師而沒有獨(dú)立的糾錯意識。
二、反思
盡管在線同伴反饋的合理性不高,教師也應(yīng)積極準(zhǔn)備,長期堅持,培養(yǎng)學(xué)生的讀者意識,有序地開展課堂評改。另外教師努力增進(jìn)同學(xué)和同學(xué),教師和同學(xué)的交流。
參考文獻(xiàn):
[1]Armstrong,K.M,C.Yetter-Vassot. Transforming teaching through technology[J].Foreign Language Annals.1994(18):475-486.
[2]Tudor I. The Dynamic of the Language Classroom[M] London:Cambridge University Press.2001
[3]Warschauer M. Virtual Connections:On-line Activities and Projects for Networking Language Learners[M].Honolulu: Second Language Teaching and Curriculum Center. University of Hawaii,1995.
[4]吳宗杰.行動研究:外語師資教育新途徑[J].外語教學(xué)與研究,1995(2)48-53.
[5]李靜純.劍橋英語教師從事.語言教師行動研究導(dǎo)讀[M].北京:人民教育出版社,外語教學(xué)與研究出版社,2000.
作者簡介:
王瑩,(1978.10~),女,甘肅西峰人,副教授,主要從事大學(xué)英語教學(xué)研究。
注:本論文為甘肅省教育科學(xué)規(guī)劃課題研究成果,為甘肅省十二五規(guī)劃項(xiàng)目“西部農(nóng)村中學(xué)英語寫作在線同伴反饋和教師反饋的行動研究”項(xiàng)目編號:(GS(2013)GHB0930)。